血清 pro-GRP、NSE、CEA、ADA 檢測在肺癌、肺結核鑒別診斷中的臨床價值

(海南省疾病預防控制中心，海口570203)

本研究探討血清胃泌素釋放肽前體(pro-GRP)、神經元特異性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脫氨酶(ADA)檢測在肺癌、肺結核鑒別診斷中的臨床價值，來發現鑒別診斷肺癌、肺結核的更佳檢測方法以指導今后的臨床工作，現將有關的病例資料進行總結分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我中心2009年3月～2010年5月收治的34例肺結核患者、40例肺癌患者，并以同期38例健康者作為對照組。肺結核患者男22例、女12 例，年齡21～63(51.5 ±3.0)歲;肺癌患者男26例、女14例，年齡 21 ～63(51.5 ±3.0)歲;對照組男25例、女13例，年齡21～63(51.5±3.0)歲。3組患者的年齡、性別間差異無統計學意義，具有均衡可比性。

1.2 檢測方法 檢測記錄3組的血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA情況并進行比較分析，其中血清中pro-GRP、NSE和CEA水平采用ELISA法檢測，血清中ADA水平應用全自動生化分析儀檢測。

1.3 統計學方法 采用SPSS13.0統計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，以P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

各組血清 pro-GRP、NSE、CEA、ADA 水平比較見表1。

表1 3 組血清 pro-GRP、NSE、CEA、ADA 水平比較(±s)

表1 3 組血清 pro-GRP、NSE、CEA、ADA 水平比較(±s)

注:與對照組比較，*P ＜0.05;與肺癌組比較，△P ＜0.05

組別 n pro-GRP(pg/ml) NSE(ng/m l) CEA(ng/ml) ADA(U/L)肺結核組 34 124.8 ±27.3＊△ 32.4±5.2＊△ 30.7±7.4＊△ 13.1±3.6＊△對照組38 22.6 ±3.4 7.5 ±1.8 6.2 ±2.7 10.2 ±3.9肺癌組 40 39.4 ±6.8* 14.7 ±4.6* 13.5 ±5.2* 30.8 ±6.4*

3 討論

結核病是由結核桿菌引起的慢性傳染病，可累及全身多個器官，但以肺結核最為常見［1］。肺癌是最常見的肺原發性惡性腫瘤，絕大多數肺癌起源于支氣管黏膜上皮，故亦稱支氣管肺癌［2］。對于肺結核、肺癌這兩種容易混淆的疾病，臨床應積極探討其鑒別診斷的有效方法。余文聘等［3］研究顯示pro-GRP作為小細胞肺癌新的腫瘤標志物，具有敏感性高、特異性強的特點，并可準確反映小細胞肺癌對化療的反應。陳燕明等［4］研究表明NSE檢測可作為肺癌臨床診斷、病情判斷的一項輔助參考指標。參考以上文獻并結合臨床經驗，除血清pro-GRP、NSE外，我們還采用CEA、ADA為指標。CEA可廣泛存在于內胚葉起源的消化系統癌，也存在于正常胚胎的消化管組織中，在正常人血清中也可有微量存在。CEA是一個廣譜性腫瘤標志物，它能向人們反映出多種腫瘤的存在，對大腸癌、乳腺癌和肺癌的療效判斷、病情發展、監測和預后估計是一個較好的腫瘤標志物，但其特異性不強，靈敏度不高，對腫瘤早期診斷作用不明顯［5］。ADA是一種與機體細胞免疫活性有重要關系的核酸代謝酶。測定血液、體液中的ADA及其同工酶水平對某些疾病的診斷、鑒別診斷、治療及免疫功能的研究日趨受到臨床重視［6］。本研究結果顯示肺結核、肺癌患者血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA水平均高于對照組，肺癌患者血清pro-GRP、NSE、CEA水平均高于肺結核患者，ADA水平低于肺結核患者。可見，研究結果與上述內容一致，pro-GRP、NSE、CEA 均為腫瘤的標志物，可以敏感地反映腫瘤組織的存在，同時聯合ADA檢測可以正確地區別診斷肺結核、肺癌患者。

綜上所述，血清 pro-GRP、NSE、CEA、ADA 檢測在肺癌、肺結核鑒別診斷中具有臨床價值，值得臨床關注。

［1］容天弼.56例肺結核誤診為肺部感染分析［J］.中國熱帶醫學，2006，6(10):1840.

［2］車國衛，周清華.肺癌心臟轉移瘤的臨床診治現狀［J］.中國腫瘤臨床，2006，33(12):716-718.

［3］余文聘，王文莉，黃杰雄，等.胃泌素釋放肽前體在小細胞肺癌診斷中的臨床研究［J］.河北醫學，2006，12(8):703-704.

［4］陳燕明，裘建明.血清神經元特異性烯醇化酶檢測在肺癌診斷中的應用價值［J］.蘇州大學學報(醫學版)，2005，25(1):120-121.

［5］孫雪蓮，楊立沛.癌胚抗原的臨床解讀［J］.中華全科醫師雜志，2008，7(6):34.

［6］王鳳閣，李俊，蔡其浩，等.腺苷脫氨酶紫外動力測定法的建立和質量評價［J］.中國實驗診斷學，2009，13(3):412-413.