醫患關系量表PDRQ－15中文譯本的信度和效度評價

楊 慧，王洪奇

(1 山西醫科大學公共衛生學院，山西 太原 030001;2 山西醫科大學人文學院，山西 太原 030001)

1 前言

目前，我國關于醫患關系的調查研究很多，幾乎所有的調查都使用問卷調查，并且調查者都各自從不同角度出發自行設計問卷，使得關于醫患關系量表的使用在我國繁雜且不規范。針對這種情況，在當前醫藥衛生體制改革開展的社會大背景下，本研究從醫療衛生工作的實際出發，首次對國外廣泛使用的醫患關系量表PDRQ－15量表進行翻譯、評價和修訂，力圖能形成適合我國使用的醫患關系量表，從而為我國醫患關系調查提供一個有效的、可以量化的工具。PDRQ－15量表是由荷蘭學者Van der Feliz－Cornelis、Van Oppen、Van Marwijk［1］2004年發表的一份簡潔的醫患關系量表，現已經發展為多國版本并進行評價應用，且有相關論文發表。［2－3］為了確保引入的PDRQ－15量表在我國合理地使用，首先對它的中文譯本的信度、效度進行驗證，再對譯本進行修訂，使之適合我國文化與風俗習慣，為進一步推廣應用奠定基礎。

2 資料和研究對象

2.1 PDRQ－15原量表的基本內容

PDRQ－15量表共15個條目，3個維度，分別是患者對醫生的滿意度、醫生的平易近人性以及患者對醫療癥狀的態度。各維度分別是6個條目、7個條目和2個條目。采用5點計分，每個條目從相當同意(not at all)計1分到相當不同意(totally)計5分。

2.2 PDRQ－15量表中文譯本的編制

本著忠實于原文，力求翻譯準確的原則，先由筆者和2名英語專業的學生將量表單獨翻譯，再征求心理專家的意見，確定量表的中文翻譯稿，然后再由2名英語老師(未看過原量表)根據中文翻譯稿翻譯成英文，將兩者進行對比并做適當的修改，進而確定中文初稿。接下來，選取20名患者和10名醫生分別對兩量表的中文初稿進行小范圍試測，查看難易程度和可接受程度，并確定調查使用的中文PDRQ－15量表。PDRQ－15量表中文譯本的編制的流程如圖1所示。

圖1 PDRQ－15中文譯本編制流程圖

2.3 調查對象和調查方法

隨機選取山西省三所醫院的150名患者為調查對象，由經過培訓的衛生管理專業研究生擔任調查員，統一調查方法，在取得患者知情同意的基礎上以調查－再調查法實施調查。問卷集中發放，集中或單獨匿名填寫。發放問卷時向調查對象詳細闡述調查目的、意義和填寫方法，使其自愿參加并充分理解，以保證自主填寫及填寫的真實性。共發放問卷150份，將填寫不完全和填寫選項為多項選擇的樣本視為無效樣本，最終收集有效樣本139份，有效率為92.7%。

2.4 統計學方法

本研究采用SPSS13.0統計軟件對數據進行分析，對于量表的再測信度采用Pearson相關系數來評價，系數越高，再測信度越好;選用Cronbach＇sα系數及條目間相關系數來評價量表的內部一致性;對結構效度采用因子分析法和主成分分析法進行評價分因子分析，并應用LISREL 8.54軟件進行驗證性因子分析，以考察數據與因子模型的擬合程度，檢驗量表的構想效度。將調查對象按一定的標準分級，以t檢驗和F檢驗分析不同組得分的差別是否有統計學意義(P＜0.05)，從而判斷量表是否具有判別效度。

3 結果

3.1 患者基本情況

共發放患者問卷150份，有效問卷139份，有效率達92.7%，其中男性85例，占61%，女性54例，占39%。年齡范圍為16～86歲，平均年齡49.88±14.99歲。其中39例患者于兩周后進行了再測。

3.2 信度評價

3.2.1 重測信度。

前后兩次測量的時間間隔為2周，前后兩次的調查總得分、滿意度、平易近人及患者對醫療癥狀態度的再現性的相關系數分別為 0.982、0.952、0.932、0.990，顯著性檢驗 P 值均小于0.05，差異具有統計學意義，說明PDRQ－15量表三個領域和量表總分的重測信度好(見表1)。

表1 PDRQ－15量表總得分和三部分兩周前后的相關系數表

3.2.2 內部一致性。

采用克朗巴赫系數(Cronbach＇sα系數)來反映量表內部各領域及總體內部的一致性。具體結果顯示，總體、滿意度部分、醫生的平易近人部分以及患者對醫療癥狀的態度部分的內部一致性系數分別為0.745、0.869、0.788、0.560(見表2)。

表2 PDRQ－15量表條目的內部一致性系數

從表2中可以看出，第三部分，即條目14、15的內部一致性較差，并且去掉條目14、15兩個條目后，量表的內部一致性明顯提高了。所以，可以考慮將條目14、15去掉或者對其合并和重新修改。(見表3)

表3 PDRQ－15量表刪除各條目后的 Cronbach＇s α 系數表

3.3 效度評價

3.3.1 結構效度。

采用探索性因子分析和驗證性因子分析方法評價量表的結構效度，根據KMO抽樣適度檢驗和Bartlett＇s球形檢驗判斷資料是否適合于進行因子分析。分析結果表明，本量表的 KMO 值 =0.887，Bartlett值 =712.139，P ＜0.000，有顯著統計學意義，提示相關矩陣不是一個單位矩陣，適宜進行因子分析，可用某些公因子解釋條目所代表的大部分統計信息。故對15個條目進行因子分析，并進行因子的極大化方差斜交旋轉，根據特征值大于1來確定保留的3個公因子。3 個特征值分別為 5.709、1.393、1.058，分別解釋變異量的38.062%、9.289%、7.051%，它們的方差累計貢獻率為54.402%(見表4)。因子1(Factor 1)在 Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q12這6個條目上載荷較大，可以認為因子1主要反映患者的滿意度，可以將因子1定義為滿意度因子;因子2(Factor 2)在 Q6、Q7、Q8、Q9、Q10、Q11、Q13 這7 個條目上載荷較大，可以認為因子2主要反映醫生的平易近人性;可以將因子2定義為平易近人因子。因子3(Factor3)在Q14、Q15這2個條目上載荷較大，可以認為因子3主要反映患者對自己醫療癥狀的認識和態度，可以將因子3定義為醫療癥狀因子(見表5)。

表4 PDRQ－15量表公因子特征值及貢獻率

Extraction Method:Principal Component Analysis.

表5 PDRQ－15量表條目的因子分析Rotated Component Matrixa

圖2 PDRQ－15量表的驗證性因子分析路徑圖

為了考查PDRQ－15量表中文版理論構想的擬合程度，利用LISREL 8.54軟件進行驗證性因子分析，由于采用三因子模型無法識別，條目14、15和其他條目之間的相關性不強(見表6)，內部一致性不高，并且再去掉這兩個條目以后，量表的內部一致性明顯提高，所以考慮去掉條目14、15，即醫療癥狀因子的這兩個條目來進行模型擬合(見表7，圖2)。結果顯示，二因素模型的總體擬合效果比較理想，就主要指標而言，說明模型很好地擬合了數據，也就是說具有較好的構念效度。

表6 PDRQ－15量表各條目之間的相關矩陣

表7 PDRQ－15量表驗證性因子分析

3.3.2 判別效度。

分析結果顯示，調查對象按照看病方式來分級(門診病人、住院病人)，得分有顯著差異(P＜0.05)(見表8)。

4 結論

在對PDRQ－15量表進行信度、效度分析后認為，PDRQ－15量表基本能夠反映醫患關系的真實情況，去掉14、15兩個條目效果會更佳。故得到了中文版本的醫患關系量表PDRQ－13量表(見表9)。今后將在此研究的基礎上，進一步對PDRQ－15量表進行性能評價，并且進行修訂。可以預見，在醫患關系量表的引進和評價上做的一些研究工作，必將促進我國醫患關系評價和研究的進一步發展。

表8 PDRQ－15量表按照看病方式得分均數(±標準差)及檢驗結果

表9 中文版醫患關系PDRQ－13量表

同樣，這中間也存在著一定的缺陷和不足，主要有以下幾方面:首先，未進行效標效度校驗。效標效度又稱實證效度或準則關聯效度，指一個量表對處于特定環境中的個體行為進行預測的有效性。［4－5］檢驗效標效度一般是將量表評定結果與某一標準行為(即效標)進行相關檢驗，用反映測量量表得分與效標得分之間的相關系數來表示。［6］但在進行PDRQ－15量表進行信度、效度分析時，由于在國內乃至國際上到目前為止，還沒有關于評價醫患關系的一個“金標準”，所以無法對PDRQ－15量表進行校標效度評價。其次，一份量表進行評價時，對其進行信度和效度的評價雖然是必要的，但是僅僅對其信度效度進行評價還是不夠的。反應性是考查量表的敏感性的指標，［7］即量表能夠反映醫患關系在時間上變化的能力和程度，故亦稱在時間上變化的靈敏度。所以，應該在PDRQ－15量表中文譯本信度、效度評價良好的情況下，進一步進行反應度方面的評價。

［1］Van der Feliz－Cornelis CM，Van Oppen P，Van Marwijk.A patient－doctor relationship questionnaire(PDRQ－9)in primary care:development and psychometric evaluation［J］.Gen Hosp Psychiatry，2004，26(3):115 －20.

［2］J.C.Mingote Ad n，et al.Psychometric validation of the Spanish version of the Patient－Doctor Relationship Questionnaire(PDRQ)［J］.Actas Esp Psiquiatr，2009，37(2):94－100.

［3］Mart n － Fern ndez J，del Cura － Gonz lez MI.Patient satisfaction with the patient－doctor relationship measured using the questionnaire(PDRQ －9)［J］.Aten Primaria，2010，42(4):196 －203.

［4］DavidL，Streiner，Geoffrey R.Norman.Health measurement scales:a practical guide their development and use:Seeond Edition［M］.Oxford:Oxford University Press，1995.

［5］Friedenberg，Lisa.Psyehological testing:design，analysis，and use［C］.Printed in the United States of America，1995.

［6］許軍，胡敏燕，楊云濱，等.健康測量量表SF－36［J］.中國行為醫學科學，1999，8(2):150 －152.

［7］朱燕波.慢性心功能不全QOL量表(MLHFQ)中文譯本的計量心理學評價［D］.北京:北京中醫藥大學，2003.