眼前危機的歷史位點

吳立波

對于2008年以來遠未充分展開的世界危機的動因，最令人厭煩的陳詞濫調，莫過于把問題歸結為什么“華爾街的貪婪”，什么“金融監管不到位”，以及什么歐洲（尤其以希臘為最）難以為繼的“過分”的社會福利等等。

“華爾街”從來都是貪婪的，誰見過不貪婪不逐利的資本？更何況是金融資本。

1929年大危機之后，美國原本形成了嚴格的金融監管制度，問題是1980年代之后，是什么結構性的原因和力量，推動美國放松金融監管并打敗了這些政策的反對者的？

資本與權力控制著的大眾媒體和意識形態宣傳，出于自身利益這么講是可以理解的，但眾多無意識跟隨者，純粹是人云亦云，鸚鵡學舌。眾多淺薄的經濟學家，即是此列。

美國思想家沃勒斯坦在《現代世界體系》中，意大利思想家阿瑞吉在《漫長的20世紀》對資本主義的歷史分析，可為我們打開理解這個世界的鑰匙。

歷史地考察，資本主義世界體系從形成至今，依靠霸權支持的中心國家和地區對外圍國家和地區都有意識形態、政治、經濟和軍事的支配性地位。從16世紀的意大利熱那亞開始，資本主義世界分別經歷了荷蘭、英國和美國等幾個中心，周期一般在100~200年，每個中心地區一般都經歷了從商業中心到產業中心，到金融中心的發展歷程，占統治地位的資本形態分別對應了商業、產業、再到金融資本。

所以，美國金融危機對資本主義世界體系而言根本不是什么新鮮事，這不過是霸權和中心地區因有效需求不足和產業競爭激烈、成本上升，導致利潤率降低后，推動逐利的資本流出產業資本、流入金融領域，形成金融霸權，并最終在金融泡沫破滅中喪失霸權和中心國家地位的歷史重演而已。歷史上，熱那亞、荷蘭、英國莫不如此—當然這是個漫長的過程—從英國喪失工業主導權，到美國最終獲得霸權之間的轉換，足足花了半個世紀。天底下沒有什么新鮮的事情。

與歷史上的小危機不同的是，按照沃勒斯坦的判斷，2008年以來的這次危機，是資本主義經濟長周期—五六十年左右的康德拉季耶夫周期中的衰退階段，與美國霸權自1970年代以來衰落的雙重疊加。

這該怎么理解呢？在目前中國取代美國的世界第一工業大國之后（如同美國19世紀末取代英國的第一工業國地位），2008年危機似乎可以看作1900、1907、1920、1929年等4次危機的綜合，現在正處在1933到1937年危機之間的過渡階段。現在中國就是那時候的美國，美國是那時候的英國。

現在的問題是，中國還遠未經歷1890~1929年美國“進步時代”30年的社會整合與制度完善，以中國極大的社會分化，經得起1937年那樣的大危機、大折騰嗎？這是個很大的問題。