難以承受邏輯之輕

朱偉一

中國企業和中國企業家到歐美去投資的不少。我們從以俄為師過渡到以美為師，又從以美為師過渡到以美為并購對象。不少中國公司還到紐約股票交易所和納斯達克上市插旗，真是大快人心事。美元貶值，人民幣升值，中國客忙著到美國抄底。從表面上看，這場走出去的運動既轟轟烈烈，又扎扎實實，但能否滿載而歸，尚難斷定。

投資分為兩類，一是收購資產，二是收購并經營企業。從歷史上看，就投資，尤其是就投資房地產企業而言，中國人是贏多輸少的。但投資實業就另說了，中國企業大多是鎩羽而歸。上世紀90年代，不少大型國有企業曾經大規模出擊，殺向美國市場，但最后大多是夾著尾巴回來了。有人將此歸咎于政治制度不一樣，說是很多美國人對來自中國大陸的企業有天然的敵意。可能吧，但也未必盡然。臺灣和香港的公司到中國大陸辦廠活蹦亂跳，但它們在美投資同樣少有成功的范例。李嘉誠在內地能呼風喚雨、點石成金，但也沒有聽說他在歐美辦出什么叫得響的實業。

中國企業在歐美搞實業不爽，原因很多，但中西法律文化不同是一個很重要原因。而中、西法律文化最大的差異，就是邏輯關系方面的差異。中國人的邏輯關系是不嚴謹的。比如中文尤其不講因果關系，喜歡并列關系，此風古來就有。請看《水滸》的章回標題：“魯智深拳打鎮關西，花和尚倒拔垂楊柳?！苯裉?，我們的文章標題仍然保持了這種章回標題的特點，信手舉例：《深入扎實開展好主題教育實踐活動，切實推動各項檢察工作和隊伍建設》。

但我并不認為中國人不講邏輯。只可惜我們講的是實質邏輯。實質邏輯西方也有，主要見于文學作品和影視作品之中，法律注重的是形式邏輯。

不講形式邏輯對我們有兩害：一是在對敵斗爭中容易處于被動，即便是正義在手，也會理屈詞窮，無法以革命的兩手對付反革命的兩手；再就是不利于精準定位，很容易把思想搞亂，不利于隊伍建設。

曾幾何時，我們經常說美國是個富國，很多國家都是美國的朋友。終于有一天，基辛格反問我們了：“富國就應該有朋友嗎？” 中國朋友一時張口結舌，不知如何回答。 基辛格窮追不舍：“請問，這個世界上哪一個國家應該是美國的朋友，但卻沒有成為美國的朋友？” 基辛格的第一個問題是徹底推翻我們論點的基礎，即，富國就應該有朋友?；粮竦牡诙€問題是，即便我們的觀點成立，我們可有實例？有點狡辯，而且暗布陷阱。如果我們說某某國家應該是美國的朋友，但卻沒有成為美國的朋友，那豈不是要得罪第三國了嗎？

但有一利便有一弊。西方的形式邏輯有其精準的一面，有利于思辨和質疑?？墒?，這種精準和科學性也會被人濫用?！按筌S進”期間，科學泰斗錢學森就數次撰文鼓吹畝產上萬斤。２０１１年３月３日，《南方周末》以兩個整版談及此事。文章特別提到：“錢學森并未道歉。在錢學森看來，他當時所做的太陽能轉換為糧食的科學推算而言，至今仍是正確的，所以不需要道歉。也正是因為這樣，他在1993年又一次對太陽能轉換為糧食作了一番科學的推算，表明他對于自己的科學推算的堅持?！?/p>

錢學森是美國加州理工學院訓練出來的一流科學家，其邏輯思維之強，絕非一般常人可比。錢學森用西方的精準邏輯，來為其做人的態度辯解，讓很多海歸感到惋惜。

實質邏輯的特點是善變。我們講究潛規則——潛規則就是陰謀詭計。可美國這個地方搞腐敗還要講法律——政治捐款有明細可查。所以迄今而止，我們是同化到中國來的洋人，在別人的地盤上搞同化還沒有成功的例子。連東南亞國家都時不時要排華——不光是排中國人，也包括排斥中國文化，排斥中國文字。到歐美辦企業，那是到別人的地盤上，以潛規則辦事還做不到得心應手。同化歐美人還需要假以時日，還需要我們在那里有更多的中國移民。▲