可能影響世界的中國(guó)理念

文/張維為

一個(gè)國(guó)家的政治話語(yǔ)非常重要，而政治話語(yǔ)的核心是理念。中國(guó)迅速崛起雖然引人注目，但中國(guó)崛起背后的理念似乎沒(méi)有引起人們足夠的重視。不少人甚至認(rèn)為中國(guó)雖然在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大的成就，但中國(guó)并沒(méi)有產(chǎn)生大的理念，更有人認(rèn)為中國(guó)還處在過(guò)渡階段，最終還是要全盤(pán)接受西方理念，融入西方文明。西方雖然對(duì)中國(guó)仍懷有難以擺脫的偏見(jiàn)，但一些有識(shí)之士已開(kāi)始關(guān)注中國(guó)理念了。中國(guó)學(xué)人對(duì)中國(guó)理念的研究更應(yīng)該有一種緊迫感和使命感。沒(méi)有理念上的崛起，一個(gè)民族是無(wú)法真正崛起的。

我梳理出的八大中國(guó)理念是：實(shí)事求是、民生為大、整體思維、政府是必要的善、良政善治、得民心者得天下與選賢任能、兼收并蓄與推陳出新、和諧中道與和而不同。雖然中國(guó)理念還有很多，但我認(rèn)為如果能夠把這些理念闡述清楚，我們就可以大致勾勒出中國(guó)迅速崛起背后的關(guān)鍵思想以及它們對(duì)世界可能產(chǎn)生的影響。

1.實(shí)事求是

“實(shí)事求是”理念最早見(jiàn)于《漢書(shū)·河間獻(xiàn)王傳》，指一種做學(xué)問(wèn)的誠(chéng)實(shí)態(tài)度，后來(lái)的明清時(shí)代又形成了“實(shí)學(xué)”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)事物本身的探索來(lái)發(fā)現(xiàn)規(guī)則，英文則把這個(gè)概念翻譯成“從事實(shí)中尋找真理”。毛澤東把這個(gè)理念定為中國(guó)革命成功的思想精髓。1978年，鄧小平再次提出這個(gè)理念，并把“解放思想、實(shí)事求是”確立為中國(guó)改革開(kāi)放的指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

這個(gè)理念使中國(guó)擺脫了東、西方教條主義的束縛，開(kāi)啟了改革開(kāi)放的偉大進(jìn)程。這個(gè)理念與歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)提倡的“理性至上”有共通之處，雙方都因此而擺脫了僵化意識(shí)形態(tài)的束縛，突出了人的理性精神，并都推動(dòng)了各自劃時(shí)代的工業(yè)革命但兩者也有差異：“實(shí)事求是”是中國(guó)古老文明與現(xiàn)代文明互動(dòng)的產(chǎn)物，避免了過(guò)去西方理性主義所包含的種族主義和唯我獨(dú)尊等歷史局限，強(qiáng)調(diào)了一切理性活動(dòng)都需要通過(guò)社會(huì)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，而檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是這些活動(dòng)是否有利于人民的整體利益。正因如此，在“實(shí)事求是”指導(dǎo)下的中國(guó)崛起是和平的崛起，沒(méi)有像歐洲崛起那樣給世界帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是帶來(lái)了和平與發(fā)展的大量機(jī)遇。這個(gè)理念使中國(guó)成了世界上意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)最少的國(guó)家之一，使中國(guó)能大膽地借鑒別國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中的一切經(jīng)驗(yàn)，從而大大推動(dòng)了中國(guó)方方面面的進(jìn)步。

中國(guó)人從對(duì)事實(shí)的檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)：在發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化方面，蘇聯(lián)集權(quán)模式?jīng)]有成功，西方民主模式也沒(méi)有成功，因而決定大膽地探索自己的路，改革束縛中國(guó)發(fā)展的各種制度和做法，借鑒人類(lèi)文明創(chuàng)造的一切成果，并逐步摸索出了一條有中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展道路。這條道路并非完美無(wú)缺，但在消除貧困和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化方而，確實(shí)取得了比其他國(guó)家更大的成就。

“實(shí)事求是”對(duì)于世界的意義在于：它提醒世人務(wù)必保持清醒的頭腦，不要人云亦云，不要相信教條，而是要理性地、客觀地、準(zhǔn)確地看待并探索一切問(wèn)題。比方說(shuō)，西方這么多年在世界各地推動(dòng)了所謂“民主化”，表面上看“民主化”怎么會(huì)有問(wèn)題，但仔細(xì)看一看事實(shí)，人們就不得不質(zhì)疑：為什么南斯拉夫一推行西方的“民主化”就崩潰了？為什么蘇聯(lián)這樣做就解體了？為什么戈?duì)柊蛦谭蛟谖鞣侥敲词軐櫍珔s被本國(guó)大多數(shù)民眾所鄙視？為什么臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)代化起飛了之后轉(zhuǎn)學(xué)西方模式，結(jié)果經(jīng)濟(jì)滑坡了，貪腐更嚴(yán)重了，社會(huì)也分裂了？為什么韓國(guó)“民主化”之后的情況也和臺(tái)灣地區(qū)類(lèi)似，還不幸地先后成為1997年和2008年兩次金融危機(jī)的重災(zāi)區(qū)？為什么東歐“民主化”已二十年了，但其民主品質(zhì)，按照歐洲權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)估，屬于最差的地區(qū)之一，其經(jīng)濟(jì)命脈也大都落入外國(guó)人手中。為什么整個(gè)第三世界都找不到一個(gè)通過(guò)西方民主化而變成現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的例子？總之，信奉“實(shí)事求是”的人，頭腦是清醒的，他們知道西方制度的長(zhǎng)處和短處，也知道自己制度的長(zhǎng)處和短處，也知道一旦有人把西方民主模式推到了極端，就會(huì)變成民主原教旨主義，其結(jié)果只會(huì)是失敗，甚至災(zāi)難。

2.民生為大

中國(guó)人有“民惟邦本，本固邦寧”的古訓(xùn)，也就是說(shuō)人民是國(guó)家的基石，只有鞏固國(guó)家的基石，國(guó)家才能安寧，而民生問(wèn)題解決得好壞，將決定一個(gè)國(guó)家的前途命運(yùn)。中國(guó)人還說(shuō)，悠悠萬(wàn)事，民生為大。中國(guó)過(guò)去三十多年改革開(kāi)放的一條重要經(jīng)驗(yàn)就是：一個(gè)發(fā)展中國(guó)家一定要全力消除貧困，努力改善民生，這是一個(gè)政府重中之重的工作。正因如此，中國(guó)在消除貧困、改善民生方面，創(chuàng)造了人類(lèi)歷史上的奇跡。

中國(guó)“民生為大”的理念糾正了西方人權(quán)觀念長(zhǎng)期存在的一個(gè)偏差，即只重視公民政治權(quán)，不重視民生權(quán)。追溯其歷史原因，我想大概是因?yàn)闅W洲18世紀(jì)啟蒙思想家提出自由、平等、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等人權(quán)的時(shí)候，他們所代表的是當(dāng)時(shí)新興的有產(chǎn)階級(jí)。在他們那個(gè)年代里，種族主義、殖民主義、奴隸貿(mào)易都是合法的，最悲慘的貧困發(fā)生在殖民地，不在歐洲。今天世界已經(jīng)進(jìn)入2l世紀(jì)，但世界人口的一半還生活在極端貧困之中，繼續(xù)這種偏差是說(shuō)不過(guò)去的。

“民生為大”還意味著在所有人權(quán)中，應(yīng)該優(yōu)先推動(dòng)與民生有關(guān)的權(quán)利。美國(guó)從不認(rèn)為消除貧困是人權(quán)問(wèn)題。歐洲最多把消除貧困看作是消除享受人權(quán)的障礙。而對(duì)于中國(guó)，這不僅是一個(gè)人權(quán)問(wèn)題，而且是一個(gè)核心人權(quán)問(wèn)題，更重要的是，中國(guó)在實(shí)踐中已經(jīng)這樣做了，而且還將繼續(xù)這樣做。中國(guó)模式在消除貧困方面的成績(jī)大大好于西方主導(dǎo)的發(fā)展模式，其主要原因就是雙方在認(rèn)知上的這種巨大差別。

世界上仍然有約30億人飽受戰(zhàn)亂、赤貧、饑餓、基本生活品匱乏的煎熬。采用西方政治制度的發(fā)展中國(guó)家大都無(wú)法解決好民生這一基本問(wèn)題。在這個(gè)背景之下，我們也許更能理解中國(guó)模式來(lái)之不易。隨著時(shí)間推移，我認(rèn)為越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家會(huì)從中國(guó)模式中取經(jīng)。坦率地說(shuō)，不是中國(guó)模式非常好，它有自己的代價(jià)，而是西方模式在發(fā)展中國(guó)家的表現(xiàn)實(shí)在太差，使大多數(shù)老百姓根本看不到脫貧的希望。

3.整體思維

中國(guó)人的整體思維和辯證思維能力比較強(qiáng)，所以中國(guó)人做事情比較有戰(zhàn)略眼光，能分輕重緩急。中國(guó)人反對(duì)頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，主張統(tǒng)籌思考，辨證認(rèn)知，標(biāo)本兼治。整體思維的出發(fā)點(diǎn)是整體包含了部分，但整體大于部分之和。由于這種整體思維觀，中國(guó)早在1980年代初，就制定了七十年分三步走的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，并一步一步地實(shí)現(xiàn)著這個(gè)戰(zhàn)略。

中國(guó)人的整體觀也涉及如何才能更好地實(shí)現(xiàn)人的安全、幸福、自由、尊嚴(yán)這些價(jià)值。這些價(jià)值在西方幾乎完全屬于個(gè)人價(jià)值范疇，但是在中國(guó)文化中，這些價(jià)值往往與國(guó)家安康的信念緊密相連。中國(guó)歷史上經(jīng)歷了太多的戰(zhàn)亂，人民把確保“天下太平”和“國(guó)泰民安”看作是任何一個(gè)稱(chēng)職的政府都不可推卸的天職。中國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的家庭倫理又衍生出了“舍己為家”和“保家衛(wèi)國(guó)”這種“家國(guó)同構(gòu)”的傳統(tǒng)，使得今天大多數(shù)的中國(guó)人都把自己國(guó)家的強(qiáng)盛和尊嚴(yán)看得很重，并認(rèn)為這與個(gè)人安全、幸福、自由、尊嚴(yán)密不可分。

中國(guó)過(guò)去三十多年的相對(duì)成功表明，一種歷史形成的傳統(tǒng)，不管是東方的還是西方的，總是有利有弊，關(guān)鍵是要學(xué)會(huì)趨利避害。中國(guó)這種把國(guó)家與個(gè)人看作一個(gè)整體的理念只要運(yùn)用得當(dāng)，可以比西方模式更有效地促進(jìn)個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。西方人做什么事都喜歡從個(gè)體入手，因?yàn)樗袀€(gè)人主義的傳統(tǒng)。如果我們也用這種方法，可能只能永遠(yuǎn)在西方后面爬行。我們發(fā)揮了自己的長(zhǎng)處，從整體入手來(lái)促進(jìn)個(gè)人利益更好地實(shí)現(xiàn)。我們創(chuàng)造的奧運(yùn)模式不僅使我們?nèi)〉昧溯x煌的奧運(yùn)戰(zhàn)績(jī)，而且也推動(dòng)了無(wú)數(shù)中國(guó)人熱心地參與到體育、健身和公益事業(yè)中。我們舉辦殘奧的模式也推動(dòng)了無(wú)數(shù)中國(guó)殘疾人個(gè)人權(quán)利的改善。我們主辦世博會(huì)的模式也是如此。我們通過(guò)以整體為出發(fā)點(diǎn)的努力，既帶動(dòng)了城市建設(shè)理念的跨越式進(jìn)步，又使無(wú)數(shù)個(gè)人更好地了解了什么是低碳環(huán)保的城市生活。

總之，在推動(dòng)個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上，中國(guó)采用從整體出發(fā)，推及個(gè)人的方法，似乎比西方通過(guò)個(gè)人主義的理念和方法更為有效。我甚至可以說(shuō)，兩種方法在效果上的差別大概就是鄧小平的方法和特雷莎（特雷莎修女在印度做了許多扶貧善事，并因此而獲得了諾貝爾獎(jiǎng)）的方法之間的差別，鄧小平的方法是從整體入手，逐漸惠及個(gè)人，特雷莎的方法是從個(gè)體入手，逐漸感動(dòng)整體；鄧小平的方法使近4億個(gè)人脫離了赤貧，獲得了更多的尊嚴(yán)、自由和幸福，而特雷莎的方法拯救了很多個(gè)人，也感動(dòng)了無(wú)數(shù)的人，但是整個(gè)印度扶貧事業(yè)迄今卻沒(méi)有多少起色。發(fā)展中國(guó)家特別需要較強(qiáng)的整體思維能力，因?yàn)樗鼈兊馁Y源緊張，不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)所有發(fā)展目標(biāo)，如果沒(méi)有一種整體出發(fā)的、分輕重緩急的發(fā)展戰(zhàn)略，它們的現(xiàn)代化事業(yè)很難成功。

西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)體，中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)整體，兩者本來(lái)完全可以互補(bǔ)，就像看到樹(shù)木也要看到森林，看到森林也要看到樹(shù)木，這樣可以深化我們對(duì)世界事物的認(rèn)識(shí)。中國(guó)已從西方強(qiáng)調(diào)個(gè)人的理念中獲益匪淺，西方其實(shí)也可以從中國(guó)強(qiáng)調(diào)整體的理念中學(xué)到很多東西，因?yàn)槲鞣矫裰髦贫让媾R的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)就是政客短視的問(wèn)題。西方政客往往只關(guān)心部分選民的短期利益，而忽視民眾和世界的整體利益；往往只關(guān)心自己的選票和任期之內(nèi)的事，而忽視更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題。如果這種短視繼續(xù)有增無(wú)減，那么處理包括金融危機(jī)在內(nèi)的全球性問(wèn)題就會(huì)非常困難。在當(dāng)今世界上，全球治理的問(wèn)題越來(lái)越多，我們需要更多一些的整體思維，才能解決好這些問(wèn)題。中國(guó)人做事講究通盤(pán)考慮，講究一個(gè)度，講究動(dòng)態(tài)平衡，講究解決問(wèn)題的最佳火候和時(shí)機(jī)。這些智慧對(duì)于解決西方面臨的許多棘手問(wèn)題，對(duì)于解決全球治理面臨的許多難題都有積極的意義。

4.政府是必要的善

西方歷史上由于強(qiáng)政府帶來(lái)過(guò)諸如宗教迫害、極權(quán)主義等問(wèn)題，所以很多西方人都把政府看作是一種“必要的惡”（necessary evil），中國(guó)情況則不同，中國(guó)歷史上最繁榮的時(shí)代往往都和強(qiáng)勢(shì)開(kāi)明的政府聯(lián)系在一起，中國(guó)傳統(tǒng)中人們往往把政府看作是不可缺少的“善”。歷史上，由于幅員遼闊，自然災(zāi)害頻發(fā)，需要一個(gè)比較強(qiáng)勢(shì)的政府來(lái)協(xié)調(diào)和治理；幅員遼闊還意味著中國(guó)各種地方和部門(mén)利益比一般國(guó)家復(fù)雜百倍，這也需要一個(gè)比較中性的中央政府來(lái)協(xié)調(diào)。

中國(guó)從秦始皇時(shí)期開(kāi)始就實(shí)行了郡縣制，各級(jí)官員由政府任命，而非世襲，科舉制度也有上千年的歷史，這些都比歐洲早了1500、1600年，無(wú)疑是當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的政治制度。中國(guó)強(qiáng)勢(shì)政府有其內(nèi)在的動(dòng)力，有數(shù)千年歷史的傳承，也有數(shù)千年的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，是中國(guó)政治文化傳統(tǒng)的一部分。一個(gè)傳統(tǒng)一旦形成，就有其相對(duì)穩(wěn)定性。強(qiáng)勢(shì)政府的優(yōu)缺點(diǎn)都很明顯：優(yōu)點(diǎn)是可以集中力量辦大事，弱點(diǎn)是容易導(dǎo)致專(zhuān)斷。

中國(guó)的鄧小平比蘇聯(lián)的戈?duì)柊蛦谭蚱甯咭恢牡胤骄褪撬J(rèn)為沒(méi)有必要放棄強(qiáng)勢(shì)政府的優(yōu)點(diǎn)，而是要對(duì)其進(jìn)行改革并使之轉(zhuǎn)型，從過(guò)去為實(shí)現(xiàn)烏托邦理想而奮斗的政府，轉(zhuǎn)化為一個(gè)為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而服務(wù)的政府。實(shí)踐證明這種方法比另起爐灶，重建一個(gè)新的政治制度要有效得多。一種新政治制度從建立到運(yùn)作，談何容易，俄羅斯為此付出了慘重的代價(jià)，直到普京上臺(tái)，才開(kāi)始理出一點(diǎn)頭緒。即使像波蘭這樣轉(zhuǎn)型比俄羅斯更為順利的國(guó)家，轉(zhuǎn)型二十年后的今天尚未能夠把總統(tǒng)和總理的權(quán)限劃分清楚。中國(guó)的做法雖有不足，但總體上是一種利大于弊的選擇，中國(guó)在一個(gè)具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的強(qiáng)勢(shì)政府領(lǐng)導(dǎo)下迅速崛起。在金融海嘯的沖擊下，連美國(guó)這樣一個(gè)一貫懷疑政府作用的國(guó)家，也開(kāi)始實(shí)行大規(guī)模的政府干預(yù)，難怪有人戲稱(chēng)：美國(guó)開(kāi)始走美國(guó)特色的社會(huì)主義道路了。

在一個(gè)游戲規(guī)則完全由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的世界上，不通過(guò)強(qiáng)勢(shì)政府來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家根本就發(fā)展不起來(lái)，恐怕最多也只能跟在發(fā)達(dá)國(guó)家后面爬行。一些學(xué)者書(shū)生氣十足，整天在那里談?wù)撘獙?shí)現(xiàn)教科書(shū)中那種沒(méi)有政府干預(yù)的完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他們似乎不了解今天這個(gè)世界上存在著無(wú)數(shù)個(gè)虎視眈眈的西方投機(jī)大鱷，從石油到糧食，到一切可以想象得到的領(lǐng)域，他們都在那里興風(fēng)作浪，究竟在多少領(lǐng)域有“完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)”？稍有不慎，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都可能被他們吞噬。強(qiáng)勢(shì)政府使中國(guó)的社會(huì)和市場(chǎng)有了一個(gè)比較有效的保護(hù)層。

不久前，歐盟環(huán)境專(zhuān)員斯塔夫羅斯·迪馬斯（Stavros Dirmas）在談到如何應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題時(shí)承認(rèn)：考慮到減少溫室氣體排放的巨大要求，解決氣候變化問(wèn)題就等于是打一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，政府須發(fā)揮更大的作用。回顧中國(guó)改革開(kāi)放三十多年，中國(guó)政府的作用和作為，很像指揮一個(gè)接一個(gè)的戰(zhàn)役，我們打了農(nóng)業(yè)改革的戰(zhàn)役，打了建立特區(qū)的戰(zhàn)役，打了沿海城市開(kāi)放的戰(zhàn)役，打了浦東開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)役，打了加入世貿(mào)組織及其相關(guān)的體制改革與創(chuàng)新的戰(zhàn)役，打了奧運(yùn)會(huì)和世博會(huì)的戰(zhàn)役，現(xiàn)在正在打經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)役，正是這一連串戰(zhàn)役的勝利奠定了中國(guó)今天崛起的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，從國(guó)家治理的角度來(lái)看，中國(guó)各級(jí)政府自身的改革任務(wù)也不輕。在如何解決好廉潔自律的問(wèn)題上，在如何進(jìn)一步調(diào)整好政府與企業(yè)、政府與社會(huì)關(guān)系等問(wèn)題上，在如何確保對(duì)政府工作的有效監(jiān)督等問(wèn)題上，我們還存有許多問(wèn)題，仍需不斷地探索和創(chuàng)新。但“政府是必要的善”這個(gè)理念對(duì)中國(guó)和世界的意義，特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的意義，是毋庸置疑的。

5.良政善治

關(guān)于“良政”或“良政善治”（英文叫g(shù)ood governance），國(guó)際社會(huì)還沒(méi)有形成普遍接受的定義。一些西方國(guó)家想壟斷這個(gè)概念的定義，但筆者認(rèn)為回歸常識(shí)判斷就能理解這個(gè)概念。中國(guó)人講的“以人為本”、“勵(lì)精圖治”，其實(shí)就是中國(guó)人理解的“良政”，每一個(gè)中國(guó)老百姓都懂得這個(gè)概念，外國(guó)人理解也不困難，其基本含義就是要想盡一切辦法，作出一切努力，為了人民的利益把國(guó)家治理好。

西方很多人總喜歡強(qiáng)調(diào)所謂“民主與專(zhuān)制”的對(duì)立。不少中國(guó)人也喜歡套用這個(gè)概念來(lái)分析政治問(wèn)題，這個(gè)概念可以解釋一部分現(xiàn)象，但同時(shí)又明顯地缺少詮釋力，因?yàn)檫@個(gè)觀念顯然把千差萬(wàn)異的世界政治形態(tài)過(guò)分簡(jiǎn)約了：這個(gè)世界只剩下民主與專(zhuān)制的對(duì)立，不是民主就是專(zhuān)制，民主是好的，專(zhuān)制是壞的，而民主和專(zhuān)制的概念又是西方界定的。如果世界真可以這么簡(jiǎn)單分類(lèi)，那么民主制度選出了希特勒該怎么解釋?zhuān)课鞣秸J(rèn)為不民主的那個(gè)新加坡，其國(guó)家治理水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所有第三世界“民主”國(guó)家，又該怎么解釋?zhuān)?/p>

如果一定要找到一個(gè)更為中性，更有詮釋力，同時(shí)又能把世界政治簡(jiǎn)化為兩大類(lèi)的概念，我認(rèn)為只有良政（good governance）與劣政（bad governance）。我2008年在印度談中國(guó)模式時(shí)，一位印度學(xué)者曾問(wèn)我：“您是不是想證明‘專(zhuān)制’比‘民主’更有效率？”我說(shuō)：“不是‘專(zhuān)制’比‘民主’更有效率，而是‘良政’比‘劣政’更有效率。中國(guó)模式的相對(duì)成功表明：不管什么政治制度，最后一定要落實(shí)到‘良政’才行，落實(shí)到中國(guó)人講的‘以人為本’、‘勵(lì)精圖治’才行。‘良政’可以是西方政治制度，如瑞士，也可以是非西方的政治制度，如新加坡，中國(guó)在這方面雖有不足，但遠(yuǎn)比絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家做得好；‘劣政’可以是西方政治制度，如海地、伊拉克、菲律賓、剛果、格魯吉亞，也可以是非西方政治制度，如緬甸。”

換言之，中國(guó)人從自己“實(shí)事求是”的理念出發(fā)，強(qiáng)調(diào)從“內(nèi)容”和“結(jié)果”來(lái)判斷一種政治制度的質(zhì)量，這對(duì)于只強(qiáng)調(diào)“形式”和“程序正確”的西方“民主與專(zhuān)制”話語(yǔ)是一種顛覆，一種范式變化（paradym shift），這也更符合我們這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)人認(rèn)為無(wú)論是什么制度，最終都必須體現(xiàn)在是否能夠?qū)崿F(xiàn)良政上，體現(xiàn)在自己人民的滿意和認(rèn)同之上，并認(rèn)為這才是民主的實(shí)質(zhì)。西方的主流觀點(diǎn)往往認(rèn)為形式正義就會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)正義，這不符合我們所觀察到的事實(shí)。中國(guó)認(rèn)為實(shí)現(xiàn)民主的最佳途徑是由實(shí)質(zhì)正義衍生出適合每個(gè)國(guó)家具體情況的程序正義。在當(dāng)今這個(gè)世界上，只要能夠放棄冷戰(zhàn)思維，我們就不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的情況下，國(guó)家治理早已不是一個(gè)民主與專(zhuān)制的簡(jiǎn)單問(wèn)題，而更多的是一個(gè)自由與集中的辯證關(guān)系。自由和集中孰多孰少，都是國(guó)家治理的手段，關(guān)鍵是如何使得人民得到更多的實(shí)惠。

中國(guó)人的這種理念也從本質(zhì)上否定了那種十分幼稚的“歷史終結(jié)論”。世界各國(guó)都在根據(jù)本國(guó)國(guó)情進(jìn)行各種體制創(chuàng)新。第三世界體制創(chuàng)新的任務(wù)固然繁重，但發(fā)達(dá)國(guó)家這方面的任務(wù)也不輕：冰島和希臘都破產(chǎn)了，不政治改革行嗎？美國(guó)這么龐大的金融體系弊病叢生，金融危機(jī)到了爆發(fā)前夕，美國(guó)政府幾乎毫無(wú)察覺(jué)，結(jié)果給美國(guó)和整個(gè)世界帶來(lái)了巨大災(zāi)難，這種政府及其體制不改革行嗎？總之，我的觀點(diǎn)是“以人為本”、“勵(lì)精圖治”的“良政”，應(yīng)是包括美國(guó)和中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)都要爭(zhēng)取達(dá)到的目標(biāo)。

6.得民心者得天下與選賢任能

中國(guó)“文明型國(guó)家”的政權(quán)合法性的論述也是獨(dú)特的：中國(guó)政權(quán)的合法性來(lái)源于“民心”，即“得民心者得天下，失民心者失天下”，而“民心”并不等同于“民意”。中國(guó)人講“民意如流水”，但講“民心大于天”、“民心向背”就是這個(gè)意思。“民心”指的不是一時(shí)一刻的“民意”，而是指實(shí)現(xiàn)人民的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這種跨長(zhǎng)度的歷史眼光和整體思維能力是中華文明的獨(dú)特產(chǎn)物。正因?yàn)橛羞@么一種不同于西方的合法性論述，絕大多數(shù)中國(guó)人很難接受每四五年換一次中央政權(quán)這種從西方發(fā)源的所謂多黨民主政治。中國(guó)人把國(guó)家長(zhǎng)治久安、國(guó)運(yùn)昌盛放在一個(gè)更為顯著突出的地位，而這種政治文化傳統(tǒng)的一個(gè)主要源泉就是中國(guó)歷史上長(zhǎng)期實(shí)行的通過(guò)考試來(lái)選拔官員的科舉制度和“為官一任，造福一方”的從政傳統(tǒng)。

中國(guó)歷史上朝代更替經(jīng)常是一個(gè)暴力的過(guò)程，而中央政權(quán)的每次更替往往給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)巨大的生命和財(cái)產(chǎn)損失，所以一般老百姓都不希望看到頻繁的政權(quán)更替，人們普遍憎恨動(dòng)亂，希望國(guó)家長(zhǎng)治久安，國(guó)運(yùn)長(zhǎng)盛不衰。政權(quán)更替一般發(fā)生在中央政權(quán)徹底失去“民心”之際。否則的話，期待國(guó)家長(zhǎng)治久安、漸進(jìn)改良總是民意的主流，這與我們“文明型國(guó)家”幅員遼闊、人口眾多、人均資源相對(duì)緊張而形成的民族文化傳承有關(guān)，這也為我們今天全面超越西方模式奠定了良好的政治文化基礎(chǔ)。

有些人認(rèn)為采用西方政治制度才能保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安，這不符合歷史事實(shí)。中國(guó)歷史上兩百年到三百年的中央政權(quán)延續(xù)是常見(jiàn)的現(xiàn)象，而西方文明在過(guò)去兩三百年中經(jīng)歷了多少跌宕起伏？從無(wú)數(shù)次殖民戰(zhàn)爭(zhēng)到大規(guī)模的奴隸貿(mào)易到滅絕印第安人，從法國(guó)大革命到“憲章運(yùn)動(dòng)”到美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)，到幾乎使西方文明毀于一旦的兩次世界大戰(zhàn)，都說(shuō)明了這一點(diǎn)。此外，我們還有“民可載舟，亦可覆舟”這種警示統(tǒng)治者的傳統(tǒng)，統(tǒng)治者惟有勤政敬德才能保持自己統(tǒng)治的合法性，這種警示統(tǒng)治者的政治傳統(tǒng)也是中華文明中的寶貴政治資源。

學(xué)者潘維有一個(gè)很好的論述：中國(guó)歷史上，一個(gè)開(kāi)明的皇帝代表一個(gè)朝代，具體做事的是一個(gè)儒家執(zhí)政集團(tuán)，好的朝代延續(xù)數(shù)百年之久，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)的整個(gè)歷史，一個(gè)朝代及其儒家執(zhí)政集團(tuán)代表的是“天命”，如果退化腐朽，喪失民心，老百姓揭竿而起，朝代更替，然后是一個(gè)新朝代與新的儒家執(zhí)政集團(tuán)，天命的時(shí)間跨度一般都是上百年。中國(guó)今天的執(zhí)政黨也是以復(fù)興中華為己任的“天命”執(zhí)政集團(tuán)。中國(guó)共產(chǎn)黨不是美國(guó)的共和黨或者民主黨，也不是英國(guó)的保守黨或者工黨，中國(guó)執(zhí)政黨繼承的還是中國(guó)古代代表人民整體利益的儒家政治傳統(tǒng)，而不是代表某一部分民眾利益的西方意義上的政黨。中國(guó)政治文化中普遍反感結(jié)黨營(yíng)私，而是認(rèn)為“君子不黨”，君子不拉幫結(jié)派。

中國(guó)“民心”的理念對(duì)于西方推動(dòng)的所謂民主化模式是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。西方國(guó)家把本應(yīng)該是內(nèi)容豐富、文化深厚、操作精致的民主大大簡(jiǎn)化，連經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育水平、法治社會(huì)、公民文化、人才素質(zhì)這些優(yōu)質(zhì)民主的基本要素都變成了可有可無(wú)的東西，惟有多黨制和一人一票的“程序民主”才代表真正的民主，才賦予一個(gè)政權(quán)合法性，選出什么人反而不重要。這種做法直接導(dǎo)致了第三世界劣質(zhì)政府層出不窮，他們的國(guó)家也因此頻頻陷于動(dòng)蕩甚至戰(zhàn)亂之中，經(jīng)濟(jì)凋敝，民不聊生。

2006年，我參加了在布魯塞爾歐盟總部舉行的一個(gè)關(guān)于中國(guó)政治改革的研討會(huì)。一位歐洲學(xué)者當(dāng)時(shí)直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)我，中國(guó)政府的產(chǎn)生不是通過(guò)多黨競(jìng)爭(zhēng)和普選，怎么能有合法性？我則反問(wèn)他：“如果你這種話語(yǔ)也能夠成立，那么是不是美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)锥紱](méi)有合法性？因?yàn)樗麄兏緵](méi)有經(jīng)過(guò)任何選舉就自稱(chēng)代表了美國(guó)人民。泰國(guó)采用了西方民主制度，但選來(lái)選去，選出來(lái)的人的威望從未超過(guò)泰國(guó)國(guó)王，泰國(guó)國(guó)王的合法性從哪里來(lái)？美國(guó)最不受公眾信任的政治人物是誰(shuí)？是美國(guó)國(guó)會(huì)議員，可他們是選出來(lái)的。整個(gè)西方都是在現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)了之后才實(shí)行了普選，我們是否可以推論：實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化以前的西方各國(guó)政府都沒(méi)有合法性？美國(guó)黑人和婦女權(quán)利的獲得，不是通過(guò)民主制度，而是在強(qiáng)大的民權(quán)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，最后由司法判定而確定的。從歷史上看，如果靠一人一票，美國(guó)根本廢除不了奴隸制度，奴隸制度是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)廢除的。你們這個(gè)歐盟也不是選出來(lái)的，怎么就有了合法性？”他無(wú)言以對(duì)。

中國(guó)數(shù)千年形成的“選賢任能”的政治傳統(tǒng)和“民心向背”的治國(guó)理念是今天中國(guó)模式超越西方模式的核心競(jìng)爭(zhēng)力。法國(guó)漢學(xué)家西里爾·雅瓦里（Cyrille J-D Javary）曾這樣說(shuō)過(guò)：“中國(guó)兩千多年來(lái)，被單一政黨領(lǐng)導(dǎo)”，以前中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層是通過(guò)選拔產(chǎn)生的“文人儒臣”，現(xiàn)在是通過(guò)選拔產(chǎn)生的中共領(lǐng)導(dǎo)層。中國(guó)在政治改革的探索中已經(jīng)把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來(lái)，這是個(gè)好思路。在過(guò)去三十多年中，我們已經(jīng)在整個(gè)體制內(nèi)推行了以政績(jī)合法性為基礎(chǔ)的“選賢任能”制度，大致形成了能夠致力于民族長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體利益的精英團(tuán)隊(duì)和梯隊(duì)。雖然從全國(guó)范圍來(lái)看，在落實(shí)政績(jī)合法性上仍有諸多偏差和不足．需要不斷改進(jìn)，但從總體上看，中國(guó)把扶貧、環(huán)保(現(xiàn)在開(kāi)始變得日益重要)等指標(biāo)列為官員晉升的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，這是中國(guó)取得巨大成功的一個(gè)重要原因。

有人認(rèn)為政績(jī)合法性的困境在于萬(wàn)一政績(jī)不好，比方說(shuō)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，合法性就會(huì)喪失。其實(shí)事情不那么簡(jiǎn)單。中國(guó)人的主流是公道的，你過(guò)去有政績(jī)，現(xiàn)在也在認(rèn)真做事，人民理解你，即使犯了錯(cuò)誤，也可以改正。其實(shí)，努力克服各種危機(jī)的過(guò)程本身就是政績(jī)合法性的一部分，甚至是鞏固政權(quán)合法性的最好時(shí)機(jī)。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)人的這種合法性觀念對(duì)于自己的領(lǐng)導(dǎo)人的要求明顯高于西方人的理念，因?yàn)槠涮攸c(diǎn)是程序與政績(jī)都很重要，而且兩者相比之下，政績(jī)更為重要，這也反映了中華文明高度務(wù)實(shí)的文化特點(diǎn)。

把程序合法性放到了至高無(wú)上的地步，很像學(xué)生上課報(bào)個(gè)到就是好學(xué)生，學(xué)習(xí)成績(jī)好壞反而是無(wú)所謂的。但中國(guó)政績(jī)合法性的理念要求這個(gè)學(xué)生報(bào)到上課，他還必須不斷通過(guò)考試，而且必須是高分通過(guò)，否則就得退學(xué)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一個(gè)只了解“民意”的政治制度將競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)一個(gè)既了解“民意”又懂得“民心”的政治制度；一個(gè)只知道“選舉”的國(guó)家也將競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)一個(gè)能夠把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來(lái)的國(guó)家。這也正是中國(guó)“民心”理念和“選賢任能”理念的國(guó)際意義所在。

7.兼收并蓄與推陳出新

中華民族是一個(gè)熱愛(ài)學(xué)習(xí)的民族，因?yàn)槲覀冇小叭诵斜赜形規(guī)煛钡那旯庞?xùn)，我們有程門(mén)立雪、懸梁刺股、囊螢夜讀等無(wú)數(shù)傳說(shuō)典故。但在我們歷史的某些階段，由于某些特殊的原因，我們閉關(guān)自守和閉門(mén)鎖國(guó)，結(jié)果導(dǎo)致了國(guó)家的落后和衰敗。但從1978年開(kāi)始，我們又重新打開(kāi)國(guó)門(mén)，走上了全方位開(kāi)放之路，中國(guó)人很快就向全世界展現(xiàn)了巨大的學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)挑戰(zhàn)的能力。

中國(guó)的口號(hào)是建立學(xué)習(xí)型社會(huì)、創(chuàng)新型國(guó)家。上至中央政治局的定期學(xué)習(xí)制度，下至無(wú)數(shù)職員忙著給自己“充電”，都展示了中國(guó)人好學(xué)不倦的學(xué)習(xí)精神。中國(guó)人兼收并蓄，從善如流，好的東西我都要學(xué)。中國(guó)在幾乎所有的領(lǐng)域都有選擇地借鑒別人的經(jīng)驗(yàn)：從經(jīng)濟(jì)特區(qū)的建設(shè)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成，從企業(yè)管理到政府運(yùn)作，從股票市場(chǎng)到證券市場(chǎng)，從科技研發(fā)到文化產(chǎn)業(yè)，從高速公路到高速鐵路，可以說(shuō)在我們所有的行業(yè)，所有的領(lǐng)域，所有的部門(mén)，都借鑒了其他國(guó)家的好經(jīng)驗(yàn)、好方法，并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際進(jìn)行了消化和創(chuàng)新，這一切推動(dòng)了中國(guó)方方面面的進(jìn)步。

更為寶貴的是在學(xué)習(xí)別人的過(guò)程中我們沒(méi)有失去自我，而是用自己的眼光來(lái)判斷，博采眾長(zhǎng)，兼收并蓄、推陳出新。比方說(shuō)，在金融改革這個(gè)領(lǐng)域，我們學(xué)習(xí)了很多西方的經(jīng)驗(yàn)，但我們保持了國(guó)家對(duì)主要銀行的控股，我們?cè)陂_(kāi)放資本市場(chǎng)問(wèn)題上采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度，結(jié)果是我們成功地進(jìn)行了國(guó)有銀行體制的改革，同時(shí)避免了國(guó)際金融浩劫。我們擁抱了信息技術(shù)革命并成為這場(chǎng)革命的佼佼者。我們把加入世界貿(mào)易組織的進(jìn)程變成了一個(gè)大規(guī)模的學(xué)習(xí)、適應(yīng)和創(chuàng)新的過(guò)程，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易規(guī)模很快上了一個(gè)新的臺(tái)階。

相比之下，西方故步自封了。西方不少人真以為自己的一切都代表了歷史的終點(diǎn)，結(jié)果驕傲使人落后，特別是美國(guó)，連續(xù)八年國(guó)運(yùn)直線下降，并陷入了世界二次大戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)。歐洲多數(shù)國(guó)家也面臨體制僵化、嚴(yán)重缺乏活力等難題。許多發(fā)展中國(guó)家也不具備學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力，只知道跟著西方話語(yǔ)走，結(jié)果導(dǎo)致各種政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)不斷，從菲律賓到泰國(guó)，從伊拉克到阿富汗，從烏克蘭到格魯吉亞都是這樣。在當(dāng)今這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)空前激烈的世界上，一個(gè)民族惟有不斷地學(xué)習(xí)、兼收并蓄、推陳出新，才能立于不敗之地。這就是中國(guó)理念對(duì)當(dāng)今這個(gè)世界的啟迪。

8.和諧中道與和而不同

“和諧中道”與“和而不同”也是重要的中國(guó)理念。中國(guó)古書(shū)《周易》中最早提出了“中道”概念，而“和諧”由“中道”觀念衍生而來(lái)。“和諧中道”不是消極的妥協(xié)，而是有原則地“求大同、存小異”，達(dá)到“和而不同”的境界。這種理念使中國(guó)避免了歐洲上千年的連綿不斷的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)曾幾乎把西方文明毀于一旦。中國(guó)過(guò)去三十多年發(fā)展道路的最大特征就是不偏激，不走極端，而是走一條告別折騰的穩(wěn)健改革之路，中國(guó)也因此而迅速崛起；崛起當(dāng)然也產(chǎn)生了新的矛盾和問(wèn)題，這些矛盾和問(wèn)題再多，大多數(shù)中國(guó)人認(rèn)為還是用“和諧中道”、“和而不同”的理念來(lái)解決更好。這也是歷史上中國(guó)人治理龐大而錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)時(shí)所信奉的理念。

中國(guó)拒絕西方的對(duì)抗性政治，并大力強(qiáng)調(diào)不同利益之間的共同之處，極力化解社會(huì)迅速變革帶來(lái)的各種矛盾。西方模式強(qiáng)調(diào)社會(huì)不同利益的博弈，喜歡斗爭(zhēng)哲學(xué)；而中國(guó)經(jīng)歷了百年動(dòng)蕩，現(xiàn)在更強(qiáng)調(diào)社會(huì)不同利益的共生，喜歡和諧哲學(xué)，最后就是看解決問(wèn)題的實(shí)際效果如何。西方模式在第三世界成功率極低，而中國(guó)模式在中國(guó)的效果還不錯(cuò)，所以中國(guó)會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持自己“和諧中道”、“和而不同”的理念，當(dāng)然也會(huì)汲取其他國(guó)家的一切好經(jīng)驗(yàn)。

“和諧中道”、“和而不同”的理念無(wú)疑具有國(guó)際意義。隨著全球化的發(fā)展，全球治理的難題日益增多，從反恐到全球變暖，從環(huán)境治理到消除貧困，從防止流行性疾病到國(guó)際金融體制改革等，惟有世界各國(guó)以和為貴，通力合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。柏林墻雖然倒了，但世界窮國(guó)富國(guó)之間的墻、強(qiáng)國(guó)弱國(guó)之間的墻、不同宗教之間的墻、不同文明之間的墻卻越來(lái)越高了。這很大程度上是由于西方民主與市場(chǎng)原教旨主義話語(yǔ)造成的，但是隨著伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)困境和美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深化，人們也日益了解了這種原教旨主義的不智。中國(guó)人今天要做的就是通過(guò)“和諧中道”、“和而不同”等理念去影響這個(gè)世界，揭示“唯我獨(dú)尊”思維可能會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)的災(zāi)難，點(diǎn)破意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)狂的愚昧，給西方話語(yǔ)霸權(quán)畫(huà)上一個(gè)句號(hào)，從而為世界贏得更多的公正、繁榮與和平。

如果不走這條道路，而是走西方喜歡的“價(jià)值觀外交”之路，能解決問(wèn)題嗎？我看很難。這樣做的話，西方和伊斯蘭的文明沖突的問(wèn)題就解決不了，世界貧困問(wèn)題也解決不了，全球環(huán)境問(wèn)題也解決不了。西方以基督教傳教士的精神來(lái)改造其他文明已被證明是一條只會(huì)引來(lái)更多文明對(duì)抗的道路。另外，在西方民主制度下，一個(gè)政客只對(duì)本國(guó)的部分選民負(fù)責(zé)，而不對(duì)其他國(guó)家的人民負(fù)責(zé)，為消除世界貧困而主張減少本國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的政客在自己國(guó)家里得不到選票；為世界環(huán)保而推動(dòng)給本國(guó)汽油加稅的政客也得不到選票，靠這種過(guò)分的以自我為中心的價(jià)值觀和制度安排，怎么可能解決治理世界的這么多難題呢？解決這些難題需要中國(guó)智慧。中國(guó)從全世界，包括從西方，汲取了大量的智慧，所以才有中國(guó)今日之崛起，才會(huì)有明天更多的輝煌。但同時(shí)我也認(rèn)為今天任何一個(gè)全球問(wèn)題的解決． 光靠西方理念已經(jīng)不夠了，坦率地說(shuō)．造成今天諸多全球問(wèn)題的主要原因往往就是西方的一些理念和實(shí)踐，從全球變暖到文明沖突，再到金融危機(jī)，都是這樣。這是西方需要認(rèn)真反省的，否則西方自己的前途、整個(gè)世界的前途都不容樂(lè)觀。13億中國(guó)人通過(guò)三十多年實(shí)踐證明的理念是站得住的，對(duì)于解決當(dāng)今世界的許多棘手問(wèn)題也是有幫助的，對(duì)于西方自己認(rèn)定要進(jìn)行的那些改革也有參考意義。中國(guó)理念豐富了世界的智慧，構(gòu)成中國(guó)政治軟實(shí)力的重要組成部分，而中國(guó)政治軟實(shí)力的崛起，對(duì)中國(guó)和世界實(shí)在是件非常好的事情。