試論以增加值為核心構建軍工經濟指標體系

◎中國航天工程咨詢中心 劉立民 常青 包彥明 張放

隨著軍工企業集團的組建，我國軍工科研生產單位朝著企業化方向邁出了實質性的一步，從體制上確定了軍工企業集團的企業地位，但軍工企業的生存和持續發展問題也切實擺在了企業管理者的面前，如何評價、考核軍工企業集團的經營成果和業績成為政府監管者的一項重要工作內容。因此，理清軍工企業的發展規律，建立完善的用以研究和分析軍工企業集團經濟發展的指標體系，對于企業管理者和政府監管者而言意義重大，也是所有從事軍工經濟研究工作的人員都必須面對的問題。

一、軍工集團經濟指標體系的現狀及問題

目前，對軍工企業集團經營活動的研究和分析數據主要來源于財務報表，并利用財務數據反映企業的財務狀況、資金流動狀況、盈利能力、償債能力等情況。國資委等部門對軍工企業集團的經營業績考核也集中在利潤總額、經濟增加值、主營業務收入增長率、資產保值增值率等幾個財務指標上。這種基于市場經濟條件下的以“股東權益最大化”為導向構建的經濟指標體系，為軍工企業集團深化市場主體定位、實現國有資產保值增值、樹立股東回報意識發揮了巨大作用，但由于軍工企業集團的特殊性，這種以財務指標為主導的經濟指標體系仍存在一些問題，主要表現在以下幾個方面：

1.以“股東權益最大化”為核心目標的價值管理不能全面反映軍工集團的經營目標

軍品是一種特殊的商品，在經濟學上被視為一種“公共物品”，具有軍事效用和國家消費的特點。軍品市場的供需主體一般具有較高的壟斷性，買者是唯一的（政府或軍隊），賣者數量是有限的，甚至是完全壟斷的。這種特殊的市場供求關系決定了我國軍工企業集團的生產經營活動不僅要受到經濟規律的支配，同時還要考慮政治性、買方壟斷性、高風險性和高保密性等不同于自由競爭行業的特殊問題。因此，軍工企業集團的經營目標不是單一的追求高經濟效益，還必須承擔國家軍事現代化建設的社會責任。受國家武器裝備采辦體制的影響，以高、精、尖為目標的軍事裝備型號任務往往具有研制多、批量少的特點，軍工企業集團很難實現規模經濟，經營模式往往是不經濟的，“股東權益最大化”只關注軍工企業集團經濟效益的一個方面，用來評價、考核軍工企業集團有所偏頗。

2.軍品資金運動軌跡與科研生產活動脫節，財務指標不能客觀反映業務發展情況

軍品市場的價值規律和供求規律與普通商品市場有較大不同，其市場競爭關系主要體現在兩個方面：一個是供給方（軍工企業集團）之間的軍品生產權競爭，即軍工企業集團為承攬軍品任務在軍品立項階段的競爭；另一個是供給方與需求方（軍備采購部門）之間的軍品價格競爭。

首先，軍品生產權競爭一般發生在軍品的組織生產過程之前，往往需要花費企業大量的資源，而大部分前期投入只有在產品立項成功之后才能在正式的研制（或生產）合同中得到相應的資金補償，導致企業的資金流入滯后于軍品科研生產活動。

其次，軍品的價格競爭過程更加復雜，由于國防剛性需要與有限的軍費開支之間的矛盾，供需雙方利益目標不一致、信息不對稱等一系列現實問題，決定了軍品價格的確定非常困難，供需雙方往往需要經過一個漫長的博弈過程才能達成一致。基于國家安全利益需要，軍工企業在產品價格未定、合同未簽、經費不到位的情況下，仍需組織開展軍品的研制生產活動，這進一步加劇了企業資金流動與軍品科研生產活動不同步的現象。

按照現行財務制度要求，企業收入和收益的確認應以合同或付款情況為依據，上述兩種競爭勢必會導致企業無法及時確認當期的經營活動收入、成本和收益，造成財務指標所反映的企業資金運動軌跡與企業實際科研生產活動存在脫節現象，財務信息不能準確地反映業務發展情況，影響了財務指標的客觀性。

3.在目前的定價模式下，財務指標不能客觀衡量軍工集團的價值創造能力

目前，我國軍品價格管理體制是在遵循“保本、微利、免稅”的原則下實行國家定價，其方法仍主要是1996年實行的“成本加成率”，即完全成本加固定利潤率的定價方法。這套方法在協調、平衡各方利益方面發揮了重要作用。但從目前軍工企業集團的實際經營管理情況看，這種定價方式也帶來了一些問題：

◆在固定利潤率制度下，軍品經營活動不可能實現較高的收益，即使軍工企業利用信息不對稱優勢實際得到了較高收益，也會通過財務手段隱藏超額收益，在會計報表中不予反映。

◆以成本為定價基礎的定價機制，導致軍工企業主動降低成本、提高經營效率的內在動力不足。

◆由于軍工企業資產規模大（折舊大）且專業性強，不僅效益不高，還要投入巨大的維持、維護經費（國家雖然有所補貼，但仍遠遠不夠），這會對企業收益造成一定影響。

◆軍品審價過程十分復雜，牽扯了企業的大量精力，由此帶來的審價成本也加重了企業負擔。

因此，在這種定價模式下，以利潤或經濟增加值（EVA）等收益性指標來衡量軍工企業集團的價值創造能力有失公平。

從上述內容可以看出，由于軍品的特殊性，在分析軍工行業經濟發展問題時，以“股東利益最大化”為導向的價值分析存在一定的局限性。為了客觀反映軍工行業的經營成果，科學評價軍工企業集團的價值創造能力，有必要在現行軍工企業集團的經濟指標體系中引入增加值指標。

二、增加值的概念與應用

1.增加值的概念

增 加 值（Value Added，VA）又稱附加值或追加值。其核算最早起源于17～18世紀英國原始的國民收入估算，主要應用于宏觀經濟管理領域。20世紀50年代美國的經濟管理學家拉克爾（A.W.Rucker）和德國的經濟學家雷曼（M.R.Lehman）將增加值應用到微觀經濟管理領域，用來衡量企業的產出能力或效率，使其在解決勞資糾紛、增強企業的團體意識以及企業內部管理等方面發揮了積極作用。

拉克爾將增加值定義為產出價值，認為增加值是企業的生產活動附加于原材料及勞動之上所增加的價值，強調了員工在創造價值過程中的作用，認為增加值的多少取決于員工的積極性和創造性。拉克爾在分析了美國50年的“人的因素與增加值關系”的資料后，提出了著名的拉克爾系數，即工資在增加值中所占的比例。拉克爾系數被不少西方企業用來衡量員工薪酬的合理性，一定程度上緩和了企業的勞資矛盾。

雷曼認為增加值就是企業新創造的價值，由工資、交易稅、營業稅和利潤等之和構成，并提出了以增加值為基礎的價值評估法，用于分析企業產出能力，如勞動生產率、增加值率、資產生產率、勞動分配率等。

日本學者竹山正憲隨后提出了粗附加值和純附加值的概念，對拉克爾和雷曼的學說進行了折中解釋。美國管理學家杜拉克后來又將服務等無形產品引入增加值核算，提出了企業增加值就是企業對社會貢獻價值的觀點，進一步豐富了增加值的理論。從70年代起，英國的許多公司率先編制了增加值表，荷蘭、挪威、丹麥、德國、意大利和瑞士等國的公司也紛紛效仿；到90年代，增加值核算在歐洲和英聯邦國家已經相當普及。

我國的增加值核算起步較晚，最早可追溯到20世紀80年代中期國家統計局開展的國內生產總值核算，主要是為了對接物質產品平衡表體系（MPS）和國民經濟賬戶體系（SNA）兩大國民經濟核算體系。直到1991年，國家統計局陸續出臺了《中國國民經濟核算體系（試行方案）》、《工業增加值統計試行方案》等制度文件，我國增加值核算才逐漸步入正軌。隨后幾年，第一產業、第三產業也開始了增加值的核算，在此期間，根據我國統計調查制度的要求，基層企事業單位也開始計算增加值并上報相關報表。由于企業增加值核算過程過于復雜，加之其核算標準在各行業很難統一，為了確保國內生產總值指標的準確性，2000年以后各地方政府統計部門陸續取消了企業《增加值統計報表》的上報任務，改為在《財務狀況表》（統計調查表）中增加成本費用等相關調查內容，由政府統計部門核算增加值。

從增加值核算的發展歷程可以看出，我國增加值核算的主要目的是為國民經濟核算服務，其應用也局限于宏觀經濟領域，在企業微觀經濟管理中鮮有觸及，這也是造成基層企事業單位領導及管理人員不關注增加值的主要原因。在我國軍工行業，為了行業管理需要，國家國防科技工業局始終要求基層軍工單位進行增加值核算，其統計制度對軍工企業的總產出、科研總產出、增加值、科研增加值等指標的核算方法和調查內容都有明確的規定及要求，并對各軍工集團公司上報的增加值進行匯總得到軍工行業增加值數據，進而為軍工行業經營管理服務。

2.增加值的計算方法

在我國國內生產總值核算制度中對增加值給出了明確定義。增加值是指一定時期內常住單位生產產品或提供服務過程創造的新增價值和固定資產的轉移價值，其具體計算方法有以下兩種：

生產法是從生產過程中生產的貨物和服務總產品價值入手，剔除生產過程中投入的中間產品的價值，得到增加價值的一種方法，其計算公式為：

增加值=總產出-中間投入

收入法是從生產過程創造收入的角度，對生產和服務活動的成果進行核算。收入法也稱分配法，反映了增加值的內部構成，其計算公式為：

增加值=勞動者報酬+生產稅凈額+固定資產折舊+營業盈余

生產法和收入法是從不同角度計算增加值，在統計口徑和統計范圍一致的情況下，兩種方法的計算結果應該是一致的。但在企業的實際核算過程中，由于生產法的中間投入和收入法的4個構成項均取自財務基礎科目，而總產出是統計口徑指標計算當期生產產品或提供服務的總價值，所以可能會出現兩種計算方法結果不一致的現象。在實際的操作過程中，一般要規定只以一種方法作為基本計算方法，另一種作為補充和驗證方法。

現行統計核算制度中對生產法和收入法制定了很多詳細的規則，但這些規則中絕大部分都是為了準確核算國內生產總值指標設計的，其目的并不適用于微觀企業管理，增加值作為企業價值管理核心指標的作用還沒有得到充分發揮。

3.增加值對軍工集團的適用性

增加值反映了企業經營活動的價值創造能力，能夠規避軍工企業財務指標與科研生產脫節的現象，對軍工企業集團的經營管理具有獨特的適用性，主要體現在以下幾個方面：

一是能更加全面的反映企業創造的價值。

增加值指標立足于“價值創造”的理念，核算過程中不僅包括了所有者和股東關注的利潤，還包括了勞動者報酬、生產稅凈額、固定資產折舊等成本費用項目，肯定了企業價值創造過程中勞動者的作用，明確了企業創造的價值在個人、企業、國家之間的分配關系，能夠較全面地反映企業創造的價值。

二是能更加真實的反映軍工企業的經營成果。

軍工行業屬于資金、技術和人才密集型的高風險行業，其市場變化規律、價格形成機制與一般民品行業存在明顯的區別。目前在大多數軍工企業中，受產品定價難、生產周期長、軍品結算滯后等因素影響，財務指標與科研生產脫節的現象比較嚴重，而增加值是基于生產角度反映企業產出的指標，能夠更加真實的反映軍工企業的經營成果。

三是有利于揭示軍工企業的經濟發展規律。

企業開展經營分析的目的，就是要利用定量分析、業務分析和行為分析等方法，掌握企業生產經營的規律、了解企業生產管理現狀和存在的問題，從而更好地為企業經營管理服務。目前通行的企業經營分析主要是基于財務指標的分析，對于以軍品生產為主的軍工企業并不適用，而增加值指標與軍工企業的科研生產活動契合度較高，尤其是在月、季度的經營分析中，可以較好地解決由于財務決算滯后帶來的數據失真問題，同時也便于分析企業微觀經濟運行與宏觀經濟運行的相互關系。所以，基于增加值指標的分析，能夠相對客觀地反映軍工企業的經濟運行情況，更有利于揭示軍工企業的經濟發展規律。

三、以增加值為核心的經濟指標體系的構建思路

軍工企業是國民經濟的重要組成部分，作為自主經營的獨立經濟實體，具有一般企業追求利潤最大化的特性。同時，軍工企業又肩負著國防建設的重任，是我國武器裝備科研生產的核心力量，必須無條件、保質保量地完成國家下達的各項指令性任務。在“國防科技工業走軍民融合式發展道路”的方針下，軍工企業呈現出國家任務和經濟發展并重、軍品和民品業務并舉、計劃體制與市場體制并行、商業性和非商業性兼具等諸多雙重屬性。

目前，國資委實行以EVA為核心的經營業績考核體系，偏重財務評價，以實現財務管理目標為主，引導央企提高資本使用效率，實現股東利益最大化。但僅基于財務信息的量化指標缺乏對軍工企業特殊性的考慮，不能充分反映軍工企業為員工、社會、國家等除股東以外所有利益相關者創造的價值。因此，應建立一套以增加值為核心、EVA為輔的軍工企業集團經濟指標體系，如圖1所示。以增加值作為核心指標來全面評價軍工企業新創造價值的能力，更好地體現軍工企業完成國家任務所具有的公共屬性；以EVA為輔助指標，重點考察軍工企業民品經營創造的價值，引導民品經營追求經濟利益最大化，更好地體現軍工企業民品經營的市場屬性。

軍工企業可以根據增加值核算系統開展日常評價分析，通過計算增加值率等諸多比率，反映企業在一定時期創造的總產出與中間投入之間的關系，以客觀反映軍工企業的生產成果和生產效率，促進企業提高經營管理水平。通過對增加值的形成和分配構成分析，反映企業創造效益在不同利益主體之間的分配情況，為解決企業內部管理問題提供有效信息。以增加值為基礎，用以下指標開展經濟分析，見表1。

由于軍工企業內部性質較為復雜，筆者建議通過以下途徑實現增加值分析的延續性和可比性：

◆建立統一的增加值核算框架體系，規范核算項目，保證統計核算方法在單位間、企業內部各部門間的一致性。

◆建立增加值核算的標準臺賬，完善數據采集全過程控制體系，方便增加值核算的原始數據的追溯、整理和分析。

圖1 以增加值為核心的經濟指標體系示意圖

◆編制增加值核算基礎表，規范核算方法和流程，方便企業內部各部門之間填報、查詢和分析。

◆通過加強基礎管理工作，逐步提高增加值核算的準確性。

與其它指標相比，增加值更能綜合反映企業的經營成果和新創造的價值。尤其對軍工企業集團而言，增加值更能客觀全面地反映軍工企業集團的價值創造能力和對社會的貢獻。所以，國家相關管理部門應重視增加值核算在微觀經濟中的應用，建立以增加值為核心的軍工企業集團經濟指標體系，全面科學地衡量軍工企業集團的經營績效。軍工企業集團也應重視增加值核算，通過增加值核算揭示企業經營管理中存在的問題，提高企業的價值創造能力；營造增加值管理文化，使企業所有人員都能真正理解增加值的核心價值，促進企業的和諧發展。

表1 以增加值為核心的常用經濟指標