杭州地區(qū)護(hù)理人員的患者安全文化水平調(diào)查及分析

國(guó)秀娣，高 鳳，李益民，陸 駿，沈小玲

（杭州市第一人民醫(yī)院，浙江 杭州 310006）

安全文化是指決定一個(gè)組織的安全管理方式和專業(yè)程度、組織中個(gè)人或群體的價(jià)值觀、態(tài)度、感知、能力和行為方式，能規(guī)范人的安全行為、組織及協(xié)調(diào)安全管理，使組織進(jìn)入有序發(fā)展的良性狀態(tài)［1］。2003年 Singer等［2］首先提出醫(yī)院“安全文化”，陳方蕾［3］理解為將希波格拉底的格言“無損于病人為先”整合到組織的每一個(gè)單元、注入到每一個(gè)操作規(guī)范之中，就是將“安全”提升到最優(yōu)先地位的一種行為。患者安全文化理念已成為醫(yī)療系統(tǒng)安全工作的重點(diǎn)。2009年12月，筆者對(duì)杭州地區(qū)護(hù)理人員進(jìn)行患者安全文化水平測(cè)評(píng)，為進(jìn)一步提高護(hù)士的患者安全意識(shí)、促進(jìn)醫(yī)院安全文化體系的建設(shè)、完善醫(yī)療質(zhì)量保障體系提供依據(jù)。現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選擇杭州地區(qū)9家醫(yī)院的護(hù)士作為調(diào)查對(duì)象。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 采用陳芳蕾編制的《醫(yī)院護(hù)理人員病人安全文化調(diào)查表》［3］。問卷各維度的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.7234～0.8523，總體為0.8861；各維度及總體的重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.701～0.833，總體為0.895，信度系數(shù)在0.70以上，各條目與問卷各維度的相關(guān)系數(shù)在0.661～0.843（P＜0.01），各維度得分與問卷總體的相關(guān)系數(shù)為0.381～0.854（P＜0.01），問卷的內(nèi)在一致性好，表明該問卷信效度良好。問卷內(nèi)容分安全態(tài)度和交流合作質(zhì)量?jī)刹糠帧０踩幕瘧B(tài)度包括5個(gè)維度下24條目和非維度下23條目，5個(gè)維度包括團(tuán)隊(duì)氛圍、對(duì)工作的滿意度、對(duì)壓力的認(rèn)知、單位安全的氛圍、對(duì)管理的感受，調(diào)查表每條目評(píng)分采用Likerts Scales 5點(diǎn)計(jì)分法，非常不同意1分，有點(diǎn)不同意2分，不能確定3分，有點(diǎn)同意4分，非常同意5分，每條目得分在1～5分，3分為中等水平，其中團(tuán)隊(duì)氛圍、對(duì)工作的滿意度、單位安全的氛圍、對(duì)管理的感受是正向計(jì)分題，得分越高意味著被試者對(duì)患者安全文化的感受越好，有利于患者安全，壓力的認(rèn)知是反向計(jì)分題，得分越低意味著被試者了解壓力會(huì)影響工作成效，感受到的壓力較大；非維度下23條目與患者安全文化相關(guān)，本次未計(jì)入安全文化態(tài)度總分，以同意百分率表示被試者對(duì)條目?jī)?nèi)容的同意程度，除反向評(píng)分條目外，同意百分率低于50%則反映問題較為突出。交流合作質(zhì)量分析，是將被調(diào)查對(duì)象的周圍工作人員分成3部分，即護(hù)理人員、醫(yī)生、醫(yī)院其他人員，對(duì)被調(diào)查對(duì)象與這些人員的交流合作質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，用尺子（1分：很低，2分：低，3分：一般，4分：高，5分：很高）描述交流合作的質(zhì)量。

1.2.2 調(diào)查方法 采用方便抽樣法，由接受過培訓(xùn)的9名護(hù)士對(duì)杭州地區(qū)9家醫(yī)院的護(hù)士發(fā)放調(diào)查表，調(diào)查前向被調(diào)查對(duì)象說明調(diào)查目的、調(diào)查內(nèi)容和注意事項(xiàng)。每家醫(yī)院調(diào)查人數(shù)為該醫(yī)院護(hù)士總數(shù)的10%～20%，共發(fā)放1050份調(diào)查表，回收1000份，回收率95.2%，其中有效問卷996份，有效回收率94.9%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所獲數(shù)據(jù)輸入SPSS 13.0軟件，計(jì)算安全文化態(tài)度中各條目的平均得分，統(tǒng)計(jì)安全文化態(tài)度中各條目的同意百分率，并列出有點(diǎn)同意、非常同意低于50%條目的人數(shù)，采用描述性分析。

2 結(jié) 果

2.1 杭州地區(qū)護(hù)理人員的一般資料 996人中男13人、女983人；年齡20～55歲，其中≤25歲223人、26～35歲518人、36～45歲225人、≥45歲30人；文化程度：中專59人，大專463人，本科及以上474人；護(hù)齡：＜1年91人，1～5年317人，6～10年219人，11～20年256人，＞20年113人；職稱：見習(xí)護(hù)士28人，護(hù)士302人，護(hù)師374人，主管護(hù)師266人，副主任護(hù)師及以上26人；護(hù)士長(zhǎng)及以上73人，普通護(hù)士923人；二級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士270人，三級(jí)乙等醫(yī)院護(hù)士154人，三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士572人；科室分布：監(jiān)護(hù)病房護(hù)士82人，兒科護(hù)士33人，婦產(chǎn)科護(hù)士30人，急診室護(hù)士58人，門診護(hù)士21人，手術(shù)室護(hù)士24人，內(nèi)科護(hù)士404人，外科護(hù)士344人。

2.2 996名護(hù)士的患者安全文化調(diào)查得分 安全文化態(tài)度總體平均分（4.00±0.47）分（總體即包括5個(gè)維度），交流合作質(zhì)量總體平均分（3.26±0.68）分，見表1。

表1 996名護(hù)士的患者安全文化調(diào)查得分（，分）

表1 996名護(hù)士的患者安全文化調(diào)查得分（，分）

注：1）為反向計(jì)分條目

2.3 安全文化態(tài)度同意百分率低于50%的條目參考國(guó)外的研究［4］，正向計(jì)分題中有點(diǎn)同意、非常同意被認(rèn)為是積極的應(yīng)答，說明被調(diào)查者安全文化水平較好，反向計(jì)分題則相反。

2.3.1 安全文化態(tài)度5維度下同意百分率低于50%條目 見表2。24條目中有3條目同意百分率低于50%。

表2 安全文化態(tài)度5維度下同意百分率低于50%條目（人，%）

2.3.2 安全文化態(tài)度非維度下同意百分率低于50%條目 見表3。23條目中有8條目同意百分率低于50%，其中5條目是反向計(jì)分條目，3條目為正向計(jì)分條目。

表3 安全文化態(tài)度非維度下同意百分率低于50%條目（人，%）

3 討 論

3.1 杭州地區(qū)護(hù)理人員的安全文化態(tài)度分析

3.1.1 總體分析 杭州地區(qū)護(hù)理人員的患者安全文化總體平均得分（4.00±0.47）分，說明杭州地區(qū)護(hù)理人員對(duì)于患者安全的態(tài)度、價(jià)值取向、行為表現(xiàn)是積極的，愿意配合醫(yī)院的安全管理，希望擁有安全的工作環(huán)境。各維度按得分由高到低排序?yàn)椋簡(jiǎn)挝话踩姆諊F(tuán)隊(duì)氛圍、對(duì)管理的感受、對(duì)工作的滿意度、對(duì)壓力的認(rèn)知，這與陳芳蕾研究結(jié)果［3］相比，除了對(duì)壓力的認(rèn)知得分較低外，安全文化態(tài)度總體及各維度得分均高于陳芳蕾研究結(jié)果，并且項(xiàng)目得分高低順序一致，說明調(diào)查對(duì)象對(duì)所在單位安全氛圍感受較好，醫(yī)院十分重視醫(yī)療系統(tǒng)的安全問題，能確實(shí)地將安全文化融入護(hù)理工作中。

3.1.2 護(hù)理人員對(duì)壓力的認(rèn)知狀況 調(diào)查顯示，杭州地區(qū)護(hù)理人員對(duì)壓力的認(rèn)知得分低（反向計(jì)分），表明護(hù)士了解壓力影響工作狀態(tài)及成效，工作壓力問題比較突出。工作壓力具有雙向作用，適當(dāng)?shù)墓ぷ鲏毫τ欣谔岣吖ぷ骺?jī)效，促進(jìn)個(gè)人事業(yè)及團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，過度的工作壓力則不利于個(gè)人身心健康，導(dǎo)致工作效率降低，容易使人產(chǎn)生對(duì)工作的厭倦。國(guó)外研究表明護(hù)士感受到壓力大會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的發(fā)生［5］。因此，要重視緩解護(hù)士的工作壓力，以有效降低護(hù)理缺陷的發(fā)生，促進(jìn)醫(yī)院安全文化建設(shè)，保障醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。

3.1.3 護(hù)理人員對(duì)工作滿意度狀況 調(diào)查顯示，杭州地區(qū)護(hù)理人員對(duì)工作滿意度的得分較低，僅（3.53±0.82）分，稍高于中等水平；低年資護(hù)士對(duì)工作滿意度高于高年資護(hù)士，高年資護(hù)士中高技術(shù)職稱護(hù)士對(duì)工作滿意度高于同年資低技術(shù)職稱的護(hù)士；按照工作科室比較，急診科護(hù)士對(duì)工作的滿意度最高。高技術(shù)職稱護(hù)士作為科室的業(yè)務(wù)骨干，通過自身努力獲得周圍同事的認(rèn)可，大大提高了自身對(duì)工作的滿意度；對(duì)于急診室護(hù)士群體來說，因團(tuán)隊(duì)協(xié)作氛圍較好、技術(shù)水平過硬、工作獨(dú)立性較強(qiáng)等特點(diǎn)，有利于提高護(hù)士的成就感和獨(dú)立自主性，因此對(duì)工作的滿意度高。為提高護(hù)士群體的工作滿意度，對(duì)護(hù)士要加強(qiáng)護(hù)理核心價(jià)值的宣傳教育，發(fā)揮護(hù)士的人才優(yōu)勢(shì)，開拓護(hù)理專業(yè)視野，提升護(hù)士的專業(yè)形象，從而提高護(hù)士的工作成就感。

3.1.4 其他問題 各條目同意百分率還直觀反映出杭州地區(qū)的護(hù)士整體編制不足，人員配備無法滿足臨床需要，無懲罰上報(bào)不良事件制度實(shí)施不到位，醫(yī)院在重視患者安全的同時(shí)，對(duì)護(hù)士的安全重視程度不夠。因此，建議增加護(hù)士人數(shù)，以滿足臨床需要；加大無懲罰上報(bào)不良事件的宣傳力度，進(jìn)一步完善不良事件的上報(bào)制度，鼓勵(lì)護(hù)理人員主動(dòng)上報(bào)，以歸納總結(jié)不良事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)因素，提出防范措施；醫(yī)院應(yīng)重視護(hù)士的職業(yè)安全，完善工作流程和操作規(guī)范，降低針刺傷等意外事故的發(fā)生。

3.2 護(hù)理人員的交流合作質(zhì)量分析 調(diào)查顯示，護(hù)理人員的交流合作質(zhì)量總體得分（3.26±0.68）分，稍高于中等水平，其中護(hù)理人員之間得分最高，為（3.71±0.65）分，護(hù)理人員與醫(yī)院其他人員的交流合作質(zhì)量得分最低，為（2.83±0.84）分。護(hù)理人員因工作區(qū)域局域性較強(qiáng)，接觸人群主要以同科室醫(yī)護(hù)人員為主，與醫(yī)院其他人員交流合作機(jī)會(huì)較少，這是影響護(hù)理人員交流合作質(zhì)量的直接因素。因此，建議增加護(hù)理人員與醫(yī)院其他工作人員交流的機(jī)會(huì)，以有效提高護(hù)理人員的交流合作質(zhì)量。

［1］袁旭，曹琦.安全文化管理模式研究［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，35（3）：323－326.

［2］Singer SJ，Gaba DM，Geppert JJ，et al.The culture of safety：Results of an organization－wide survey in 15California hospitals［J］.Quality in Health Care，2003，12：112－118.

［3］陳方蕾.醫(yī)院護(hù)理人員病人安全文化評(píng)價(jià)的研究［D］.上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2008.

［4］Mary Jo C Grant，Amy E Donaldson，Gitte Y Larsen.The Safety Culture in a Children，s Hospital［J］.J Nurs Care Qual，2006，21（3）：223－229.

［5］Mary JOCG，Amy ED，Gitte YL，et al.The Safety Culture in a Children，s Hospital［J］.J Nurs Care Qual，2006，21（3）：223－229.