交鋒:支持者和反對者的激烈交鋒 爭議一直伴隨著三峽工程

劉建國

支持者和反對者的激烈交鋒

爭議一直伴隨著三峽工程

三峽大壩長2309米、壩頂高程185米，是世界上最大的大壩，早在建設之前，就已經是外界爭議的焦點。

1992年，三峽工程方案提交審議時，在全國人大會議上遭遇了少有的反對，人們既擔心三峽工程巨大的社會和環境成本，也擔心用大壩攔截如此大片水域可能帶來的地質風險。

支持三峽工程的人認為，大壩有望幫助控制長江上的洪災，提供急需的清潔能源來源，更不用說可以作為中國工程實力的一個象征，最終支持派獲勝。三峽大壩已耗資逾2540億元，需轉移安置的民眾達到130萬。

三峽大壩基本上兌現了輸送低碳電能的承諾，2010年其發電量約840億度。不過，從污染產生的藻類植物暴發，漂浮垃圾堆成的巨大島嶼，到附近地區土層令人擔憂的裂縫，這些都再次點燃了對三峽工程的擔憂。

三峽工程上馬之初，宣傳的首要功能，是能一勞永逸地解決長江中下游的洪患問題。當年的口號是“三峽工程峻工之日，就是長江告別洪患之時”。

但從媒體宣傳來看，這個口號在建成以后越來越低調，2003年建成時號稱“三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水”，而2008年就變成了“三峽大壩可抵御百年一遇特大洪水”，而2010年則宣稱“今年抗洪還不能全都指望三峽大壩”。

環保人士認為，目前三峽工程非常緊迫的問題是水資源分配，這涉及水應留在大壩發電，還是應送走，維持中下游航運。三峽大壩工程籌建時，工程主管方宣稱興建大壩有利于航運。但實際上，進入主汛期的長江水位不升反降，中下游一些站點水位已創下歷史同期最低紀錄，超低水位對航運造成嚴重影響。

三峽工程論證20年閃回

九位專家拒絕簽字

那場關于三峽工程的著名論證開始于1986年6月，由原水利電力部組織，分為14個小組，共412位專家參與，歷時3年。同這場論證一同載入史冊的，還有拒絕在論證報告中簽字的9名專家。

出身水利世家的袁國林是三峽工程最早的建設者之一。如今，早已從三峽工程崗位退休的袁國林對記者感嘆，他最關注的三峽問題是移民和環境。

在當年的論證意見中，給出了“淹沒涉及的各縣（市）都有潛在容量，移民都可以在本縣（市）范圍內統籌安排解決”的結論。在當時的移民安置中，還沒有如今的社會保障概念。

在論證中，76歲的侯學煜指出：“建壩后，沿江兩岸的密集人口，勢必要擴大到山坡上找出路，于是毀林開荒、陡坡種植、有增無減，隨之土壤侵蝕，貧瘠化的現象加重，水土流失面積擴大，強度加劇，泥石流、滑坡、干澇災害也日益加重”。

事實上，1988年的論證結論就已表明，防洪、發電、航運都有各自的要求，有一致的方面，也有不一致的方面。其時，許多航運專家已經意識到，“如果三峽水庫經常用于攔蓄一般洪水，或者三峽電站承擔調峰任務太重，都將影響三峽工程通航條件，使航運效益受到損害”。論證結論對此表示“慎重對待，妥善處理”。

知名泥沙專家方宗岱于1991年去世，在當年的論證中，方宗岱本應進入泥沙組，卻被安排在防洪組，但他仍將意見集中在泥沙問題上，指出“三峽是細沙、粗沙和卵石膠結在一起，很難沖排”。

作為電力組的專家和綜合規劃與水位組的顧問，時任水利水電科學研究院咨詢的覃修典均未簽字。在覃修典看來，三峽工程不應急于建設，他在一份書面意見中說，“三峽如果沒有上游工程補償調節，三峽本身庫容相對很小，調蓄能力很低。這種不穩定電力要大范圍長距離輸送，質量上是難以保護的。因此不宜早上，大上。”

2006年，三峽總公司負責建設的溪洛渡、向家壩水電站相繼開工，但三峽總公司一位原負責人告訴記者，僅僅移民安置費用標準，就比三峽工程高了數倍。

如今，電荒與干旱同時襲來，蓄水發電與航運、防洪灌溉的矛盾再次拷問三峽大壩。