遠古頌歌的迷狂色彩

摘要：中國文化就整個體系來說，它充滿了人文理性精神，但中國遠古時期的頌歌或頌詩卻充滿著迷狂色彩。本文通過對遠古時期的頌歌，如黃帝時代的《咸池》、商代的《商頌》等分析，揭示了遠古頌詩迷狂色彩產生的原因和背景。

關鍵詞：遠古頌歌 迷狂

中國文化就整個體系來說，是非宗教性的，它充滿了人文理性精神。趙敏俐先生在《文學傳統與中國文化》一書中認為“中國的文化是以人為本位而不是以神為本位的文化。在社會生活方面中國人不推崇神而推重人，不重視神與人的宗教關系而重人與人之間的道德關系”①。中國文學的美頌傳統也充分體現了這一點，它具有濃厚的倫理教化意義。

一

盡管中國的文學的美頌傳統往往與政治、道德相互關聯，是文藝功利性的集中體現②，我們也應看到中國遠古時期的頌詩充滿著迷狂的色彩，這是特定歷史時期的產物。李健民和柴曉明在《中國遠古暨三代政治史》中指出：“夏以前是巫覡時代，商殷已是典型的祭祀時代，周代是禮樂時代。”祭祀時代的文化主體是巫，他們有的只是神秘和交感的觀念。而禮樂時代的文化主體是士，他們才有了明確的人文思想和人文精神。在祭祀文化籠罩下，社會所重只在卜筮之學。與《周頌》《魯頌》關注現實人世，重理智、道德的理性色彩不同，周代以前的古頌呈現出更多的迷狂色彩。在“原始宗教的形成時代”，初民還是童稚期的人類，他們歌頌神靈們的原始樂舞還只是一種非理性的巫術形式。《咸池》據說是黃帝時的頌歌。據《莊子?天運》說，黃帝曾在洞庭之野舉行盛大的《咸池》之樂，有個叫北門成的人觀看，“始聞之懼，復聞之怠，卒聞之而惑，蕩蕩默默，乃不自得”，最后竟恍恍惚惚，溺其中而不知身處何處。可見咸池樂舞強烈的非理性的巫術意味。此時的初民任情地傾聽著公社祭壇上巫師的無理性的詩樂，身心漸入迷狂之境，歌之舞之，以全部的身心來歌頌神靈。這些原始樂舞是初民與神靈交流的重要手段，祭祀活動中樂的這種功能也就成為人與神之間實現情感交流的重要手段。有學者指出“神話與原始宗教時代通常被人們認為是巫舞狂暴、非理性精神壓倒一切的時代。但由于原始儒家將中國上古神話理性化、歷史化的結果，我們今天已較難在原始神話中發現詩樂巫儀占一代統治地位的巫蠱精神了”③。蔣述卓先生也指出“與宗教儀式結合的歌唱、吟誦、舞蹈、音樂等一些宗教藝術活動，既表現人的宗教需要，又表現人的審美需要，而在這種活動中，一種情感的宣泄與激情的體驗，都需要充沛的精力與體力來支撐。參與這種活動的主體常常處于一種亢奮、迷狂的狀態之中”④。這種迷狂的巫樂形式正是后世禮樂文明的源頭。“然而在原始初民的意識中，這種頌美神靈的樂舞之所以是莊重的、嚴肅的，根本在于它是獲得神靈庇護和賜福的方式，而并沒有完全意識到這種祭祀形式的政治、倫理、軍事等方面的教育功能。”⑤

二

即便是進入到階級社會后，夏商時代的人們對祖先神靈的頌美也依舊呈現出迷狂、幻想的色彩，而不像周代祭祀祖先那樣充滿著倫理道德的觀念，故導致這一時期美頌詩篇也充滿著迷狂的色彩。商朝是中國有文字流傳的最早的歷史時期。殷朝雖然也是一個以農業為主的社會，但殷的農業非常落后。在現有的甲骨文中，關于農業生產及其相關的卜辭僅次于祭祀、征伐和田獵等事類，這說明農業是殷商社會的主要生產部門。在商代遺址中常見的是木、石、骨、蚌做成的鐮、鋤、鏟和耒耜等，耕作方法也非常落后。這些都反映殷代的農業還停滯在初期階段。與殷代這種落后的社會生產和處于初期階段的奴隸制相匹配，當時人們的宗教觀念也顯得非常迷昧和野蠻，既沒有原始宗教的純樸，也沒有后來宗法性傳統宗教的理性。徐復觀先生認為商代文化本質上是一種“尊神文化”，張光直先生也認為“殷商文化的性質是巫文化”。殷周的宗教還處于宗教學上的“自然宗教”階段，因而極端地篤信天命。從今天所見的甲骨卜辭中，我們能大致了解商人的宗教觀念。巫風大盛是當時商人生活的真實寫照。殷墟甲骨卜辭顯示，商人幾乎每天都要進行占卜。無論各種大大小小的事情，如戰爭、祭祀、耕種、飲食、出行等等，都要請示上天以此來決定行動的吉兇可否。在商人的思想觀念中，上天能決定人世間的一切，人在上天面前是微不足道的。而殷代的巫史壟斷祭壇，把持政壇、執掌學壇、整個社會沉浸在濃郁的宗教迷信氛圍里。商人的宗教思想帶有很濃的原始宗教意味。其表現為商人隆祭祀、盛巫風的宗教迷狂和商人具有原始意味的尚武、尚勇的精神。張光直先生在論及商代祭祀時說：“殷人就以嗜酒而著名，許多商禮中的青銅禮器都為酒器的造型。或許酒精或許其他藥料能使人昏迷，巫師便可在迷幻之中做想象的飛升。”⑥與夏商巫風盛行相應的是這一時期人們道德教化觀念尚未形成，侯外廬先生指出：“卜辭表明，殷人沒有明確的善惡觀念，也沒有與社會分工相聯系的權利義務的道德概念。”⑦卜辭中“沒有發現一個抽象的詞，更沒有一個關于道德智慧的術語”⑧ ，郭沫若也以為“敬德”觀念是周人所獨有的思想，“卜辭和殷人的彝銘中沒有德字，而在周代彝銘中如成王時的《班簋》和康王時的《大盂鼎》都明白有德字表現著。”⑨這些學者的論述都指出了殷商時期人們的道德教化觀念尚未形成。

夏商時期的美頌詩歌也充分反映出夏商神巫文化的迷狂本質。由于夏代距今遙遠，大多數的夏代美頌詩篇已經無法考證，但是我們可以通過《商頌》來了解其迷狂色彩。關于《商頌》的寫作年代，一些學者主張《商頌》是春秋宋詩，魏源、皮錫瑞和王國維等人從此說；一些學者則反駁該說，認為《商頌》為商詩，這派學者在清代最有代表性的是姚際恒、陳負、馬瑞辰，而在現當代則有楊公驥、公木、陳子展、李學勤、劉毓慶、江林昌等人。上個世紀中后期至今，隨著甲骨文研究的深入，發現了許多《商頌》與卜辭在禮制、稱謂等方面的契合處，持《商頌》為商詩說的人也就越來越多。我們認為《商頌》基本為商之頌詩的說法是可信的。但是由于早期頌詩的口傳特點，故今傳《商頌》五篇，是曾經后人加工的，因此個別詩篇的內容和形式也多少帶有后世加工的痕跡。《商頌》共有五首，即《那》《烈祖》《玄鳥》《長發》《殷武》。《禮記?郊特牲》載：“殷人尚聲，臭味未成，滌蕩其聲，樂三闕，然后出迎牲。聲音之號。所以詔告于天地之間也。”這段描寫說明商人祭祀的場面非常宏大，而且商人也非常善于用劇烈震人的聲響作為貫通人神的中介，具有狂熱的宗教情緒。《商頌》諸篇皆呈現了殷人頌美天帝祖宗時的迷狂情緒。如《那》是祭祖詩，共二十二句。關于此詩意旨，《詩序》和《鄭箋》都認為該詩為祭祀成湯之作，全詩除“湯孫奏假，綏我思成”及末尾八句外，其余都是對樂舞活動的直接描寫，充分表現了殷人狂熱的宗教情緒。該詩開篇便極力渲染鼓樂喧天的祭祀盛況，它描寫了祭祀樂器的繁多，樂器有 、有鼓（“置我 鼓”）、有管（“ 管聲”）、有磐（“依我磐聲”）、有庸（“庸鼓有 ”），接著便描寫美輪美奐的祭祀舞蹈，如“萬舞有奕”是說跳起萬舞，舞者翩躍，舞影閃動；這些都說明了當時的祭祀者十分關注視覺、聽覺的感官享受。而殷人之所以“尚聲”，就在于樂舞具有可以啟發祭祀者“思成”的作用，《商頌》中有不少詩篇都提到了“思成”，如《那》曰“湯孫奏假，綏我思成”，《烈祖》云：“既載清酤，赍我思成。”“思成”即類似于西方人類學家的所謂的“交感巫術”，即憑借某種神秘的精神力量，在神和人之間建立感情的聯系。殷人相信可以憑借音樂歌舞的感染力量，達到“迷狂”的狀態，這樣就能把自己的頌美與祈求傳遞給冥冥之中的祖靈，獲得鬼神的保佑，這也是原始思維的表現之一。《商頌》之《烈祖》則極言祭祀酒饌之豐。殷人認為只有用豐富的祭品、美妙的音樂、祭法的殘酷（殺人祭神）來祭祀上帝，上天才會賜福子民。與殷商人狂熱的宗教情緒相一致，《商頌》還充滿了對戰爭的種種野蠻、兇殘、勇武的歌頌和夸揚，表現了殷人尚武的精神，如《長發》中描寫了武王伐桀滅夏的勇武：“武王載旆，有虔秉鉞。如火烈烈，則莫我敢曷。苞有三蘗，莫遂莫達。九有有截，韋顧既伐，昆吾夏桀。”《玄鳥》和《殷武》也頌揚了祖先開國的偉業，張揚了神的暴力和人的武力，同樣具有濃厚的殷周巫術祭祀文化氣息。楊公驥先生在《商頌考》一文中指出：“在《商頌》的思想感情中，并沒有《周頌》《魯頌》中強調的‘德、‘孝思想和道德觀念，而是對暴力神的贊美，對暴力的贊美。顯然，這是符合商代社會的統治思想的。”徐復觀也同樣認為，殷商時代的人們的精神尚未完全自覺，他說：“周之克殷，乃系一個有精神自覺的統治集團，克服了一個沒有精神自覺或精神自覺得不夠的統治集團。”⑩這些論述都佐證了《商頌》迷狂特征。

《商頌》之后的《周頌》是人類精神初次覺醒的產物，它雖然也摻雜有宗教的情緒，但是其宗教氣氛并不濃厚，特別是其巫術色彩淡薄。由此可見，頌詩中的迷狂色彩是一定歷史條件下的產物，隨著人類理性思維的逐漸覺醒，后世頌詩越來越呈現出倫理化的傾向。

①趙敏俐：《文學傳統與中國文化》，東北師范大學出版社1993年版，第178頁。

②胡吉星：《一個不容忽略的文學傳統：美頌傳統》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2010年第2期。

③劉朝謙：《先秦禮樂的宗教結構描述》，《音樂探索》1993年第4期。

④蔣述卓：《宗教文藝與審美創造》（增訂本），暨南大學出版社2005年版，第33頁。

⑤祁海文：《儒家樂教論》，河南人民出版社2004年版，第39—40頁。

⑥張光直：《美術、神話與祭祀》，遼寧教育出版社1988年版，第42頁。

⑦⑧侯外廬：《中國思想史第》（第一卷），人民出版社1957年版，第42頁，第23頁。

⑨郭沫若：《沫若文集》（第１６卷），人民文學出版社1962年版，第25頁。

⑩徐復觀：《中國人性論史先秦篇》，三聯書店2001年版，第18頁。

作者：胡吉星，文學博士，鞍山師范學院講師，研究方向為中國文學批評。

編輯：趙紅玉E-mail：zhaohongyu69@126.com

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文