綿陽(yáng):收費(fèi)公路亂象

徐智慧

沖卡多、收費(fèi)高、罰款亂，綿陽(yáng)收費(fèi)公路存在諸多亂象，令人咋舌

在公路收費(fèi)員杜吉墨看來(lái)，很難找到比綿陽(yáng)更亂的收費(fèi)站。

闖關(guān)沖卡如“動(dòng)作片”

有些車輛橫沖直闖，無(wú)法無(wú)天到令人咋舌的地步。好萊塢電影般的闖關(guān)沖卡“動(dòng)作片”，幾乎每天都在上演。相應(yīng)地，路政收費(fèi)員變成“危險(xiǎn)職業(yè)”，經(jīng)常挨罵挨打，甚至付出流血的代價(jià)。

2010年６月12日凌晨，一輛小汽車途經(jīng)綿陽(yáng)至梓潼的長(zhǎng)卿收費(fèi)站，沒(méi)有在收費(fèi)窗口停車，而是快速駛往欄桿處，小汽車副駕駛位置走下一位男青年，動(dòng)手搬欄桿，意欲沖崗，收費(fèi)員雷青走出崗?fù)ぃ舐曋浦埂Ａ硪皇召M(fèi)員羅紅英快速跑到欄桿處，一邊解釋，一邊用手護(hù)住欄桿。男青年徑直回到車上，小汽車隨即開(kāi)動(dòng)，將羅紅英撞倒，并加大油門往前沖， 雷青急忙拉住汽車側(cè)窗，大聲警告駕駛員前方有人。但對(duì)方未予理睬，繼續(xù)加大油門沖出車道，羅紅英被碾壓、拖掛七八米后，從車底甩出，口吐鮮血，昏迷不醒。而雷青被拖掛至十余米處才得以脫離。肇事車疾馳而去，羅紅英、雷青被送往醫(yī)院，雷青臂肘神經(jīng)挫傷，羅紅英經(jīng)過(guò)一次手術(shù)方保住性命。

對(duì)上述一幕，綿陽(yáng)市的公路收費(fèi)員并不陌生，“幾乎每天都有沖崗逃費(fèi)的車輛。”杜吉墨對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，沖崗逃費(fèi)在綿陽(yáng)非常普遍，“收費(fèi)員見(jiàn)怪不怪，為了生命安全，他們通常不會(huì)為了阻攔肇事車而將自己置于險(xiǎn)境。”

但這仍不能確保收費(fèi)站工作正常和收費(fèi)員的人身安全，沖崗逃費(fèi)人員的行為在有些情況下變得不可理喻，尤其在被激怒后。

2006年2月13日凌晨，九環(huán)線平武北山收費(fèi)站顯得較往日祥和，一輛農(nóng)用車的出現(xiàn)打破了情人節(jié)前夕的平靜。在拒繳過(guò)路費(fèi)并沖崗失敗后，車上走下兩名青年男子，人手一根１米多長(zhǎng)的鋼管，對(duì)收費(fèi)崗?fù)ば沟乜裨摇煞昼姾螅瑣復(fù)?nèi)走出一名戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的收費(fèi)員，一邊不停地抖落身上的玻璃碎片，一邊指責(zé)對(duì)方。半小時(shí)后，警方趕到，兩人離開(kāi)。

但１小時(shí)不到，一輛農(nóng)用車與一臺(tái)出租車相伴出現(xiàn)在收費(fèi)站，４個(gè)怒氣沖沖的青年跑下來(lái)，狂暴一幕再次上演，玻璃橫飛，門窗變形，一名收費(fèi)員從崗?fù)け煌铣觯召M(fèi)崗?fù)け徽碱I(lǐng)，農(nóng)用車橫在馬路中間阻擋過(guò)往車輛通行，工作人員全部撤離，收費(fèi)站陷于癱瘓……直到凌晨3時(shí)，警察第二次趕到現(xiàn)場(chǎng)，戰(zhàn)役才告結(jié)束。

這無(wú)疑不是收費(fèi)站和警方的勝利。

令人憂慮的是，綿陽(yáng)幾乎每個(gè)收費(fèi)站都被砸過(guò)，嚴(yán)重到市政府專門發(fā)通知，要求公安機(jī)關(guān)在各收費(fèi)站派駐警力。

盡管警方參與嚴(yán)查嚴(yán)打，可沖崗逃費(fèi)現(xiàn)象就像擴(kuò)散的腫瘤，打擊行動(dòng)難有成效。嚴(yán)打的數(shù)據(jù)倒是很能說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重，2010年綿陽(yáng)市查處沖崗逃費(fèi)車輛41712輛，查處損壞收費(fèi)設(shè)施設(shè)備車輛2049輛，收繳各類假證（牌）4434張。

要命的“買路錢”

綿陽(yáng)公路收費(fèi)狀況惡劣，存在多種緣由，費(fèi)用問(wèn)題首當(dāng)其沖。

綿陽(yáng)市市委書記黃學(xué)玖曾無(wú)意中表達(dá)過(guò)對(duì)設(shè)置過(guò)多收費(fèi)站的擔(dān)心。1994年，他在一次交通系統(tǒng)年終總結(jié)會(huì)上說(shuō)，如果綿鹽路、綿梓路、綿三路幾條收費(fèi)公路全部開(kāi)通，綿陽(yáng)將變成一個(gè)“收”城，收費(fèi)的“收”。幾年后，黃學(xué)玖的擔(dān)心變成了現(xiàn)實(shí)。

自2004年9月開(kāi)始，綿陽(yáng)市實(shí)行“年費(fèi)”加“次費(fèi)”的路橋收費(fèi)方式。

以永安快速通道東升收費(fèi)站為例，一輛８座以下小汽車，須繳次費(fèi)5元，通行費(fèi)7元；如已繳納年費(fèi)400元，可憑擋風(fēng)玻璃右上角張貼的已繳年費(fèi)標(biāo)簽免交次費(fèi)，但每次仍須繳通行費(fèi)7元。外地車通常不繳納年費(fèi)，每次通過(guò)需繳年費(fèi)加次費(fèi)共12元。從綿陽(yáng)永興鎮(zhèn)到北川安昌鎮(zhèn)29.47公里長(zhǎng)的路段，若免收“次費(fèi)”往返需14元，收“次費(fèi)”則共需19元。

綿陽(yáng)市到下轄每個(gè)縣都有一兩個(gè)收費(fèi)站，截至2010年底，全市正在實(shí)施收費(fèi)的項(xiàng)目共10個(gè)，收費(fèi)站點(diǎn)22個(gè)，收費(fèi)公路總里程1048公里，收費(fèi)公路規(guī)模在四川省僅次于成都。

有些公路收費(fèi)過(guò)高，折算一下還不如跑高速劃算。短短一段綿江公路，過(guò)路費(fèi)加路橋費(fèi)共15元，熟悉路況的司機(jī)寧可跑綿廣高速，過(guò)路費(fèi)僅需５元。

有人做過(guò)統(tǒng)計(jì)，綿陽(yáng)公路通行費(fèi)約合一公里0.4元，跟高速公路差不多。車主們?yōu)楣?jié)省，想方設(shè)法回避收費(fèi)站。一位自駕車愛(ài)好者在網(wǎng)上發(fā)帖詢問(wèn)，“如何繞過(guò)綿陽(yáng)到三臺(tái)的收費(fèi)站？”得到的“最佳回復(fù)”竟然是：“跟大車沖就是了，錢用不完就停下來(lái)買過(guò)路費(fèi)，那個(gè)收費(fèi)站歪得很，不整你。”

此外，年費(fèi)的征收與車輛年檢“捆綁”進(jìn)行。納入年費(fèi)繳征范圍的車輛，由綿陽(yáng)市交警部門在辦理車輛養(yǎng)路費(fèi)時(shí)一次性在每年6月30日前一并征收。這種收費(fèi)方式違反了《交通交通安全法》第十三條規(guī)定，對(duì)提供機(jī)動(dòng)車行駛證和交強(qiáng)險(xiǎn)單的車輛，“機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件”。今年上半年，有車主投訴至公安廳，有附加條件的年費(fèi)征收方式才被叫停。

非事業(yè)非企業(yè)的管理機(jī)構(gòu)

綿陽(yáng)公路收費(fèi)的另一個(gè)奇怪之處，是綿陽(yáng)所有的收費(fèi)站，都由綿陽(yáng)市高等級(jí)公路開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱高開(kāi)司）管理。

這家于2003年由原綿陽(yáng)市高等級(jí)公路管理處（以下簡(jiǎn)稱高管處）改制而來(lái)的機(jī)構(gòu)，本來(lái)是打算將現(xiàn)代企業(yè)制度引入交通管理體制，然而，現(xiàn)實(shí)中高開(kāi)司卻仍然采取收支兩條線，收取的通行費(fèi)全數(shù)上繳市財(cái)政，再由財(cái)政每年返還其中的25％以資運(yùn)營(yíng)；另一方面，高開(kāi)司因在工商注冊(cè)，又必須依法納稅，但其收入?yún)s早已上交財(cái)政。

對(duì)杜吉墨等收費(fèi)站員工而言，他們失去的不只是事業(yè)身份，還有路政執(zhí)法權(quán)。

上世紀(jì)90年代，杜吉墨等收費(fèi)員人手一張四川省發(fā)放的“行政執(zhí)法證”，之后，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)改革，只有路政稽察人員擁有“行政執(zhí)法證”。2003年綿陽(yáng)交通體制改革前，每個(gè)收費(fèi)站至少有一名路政稽察員。

體制改革后，收費(fèi)站的行政執(zhí)法權(quán)被“繳械”，收歸交通局公路管理處，但公路管理處屬于行政管理機(jī)構(gòu)，對(duì)高開(kāi)司的收費(fèi)業(yè)務(wù)僅負(fù)有行政管理職責(zé)，這就造成行政執(zhí)法權(quán)高高在上，收費(fèi)站執(zhí)法權(quán)缺席的局面。

依照《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，杜吉墨們只有“拒絕放行”權(quán)，而沒(méi)有“行政處罰”權(quán)。根據(jù)《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，只有行政機(jī)關(guān)和受委托的事業(yè)組織才能實(shí)施行政處罰權(quán)，企業(yè)沒(méi)有實(shí)施行政處罰的權(quán)力。高開(kāi)司的稽察大隊(duì)路政支隊(duì)只能協(xié)助執(zhí)法，并沒(méi)有單獨(dú)的行政執(zhí)法權(quán)。所以，綿陽(yáng)的公路收費(fèi)員，通常只是記錄一下沖崗逃費(fèi)者的車牌而已。

于是，2003年之后，沖崗逃費(fèi)風(fēng)氣日盛。“沖卡逃費(fèi)者發(fā)現(xiàn)了收費(fèi)員的弱點(diǎn)，情況才越來(lái)越嚴(yán)重。”杜吉墨說(shuō)。

綿陽(yáng)市交通局政策法規(guī)科科長(zhǎng)焦勇向《中國(guó)新聞周刊》表示，四川省內(nèi)，綿陽(yáng)的沖崗逃費(fèi)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。原因之一，便是綿陽(yáng)高開(kāi)司系四川唯一名義上的企業(yè)收費(fèi)，盡管也上繳財(cái)政，但是群眾難以理解，導(dǎo)致收費(fèi)外部環(huán)境惡劣，沖崗逃費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，收費(fèi)員被打傷屢有發(fā)生，還發(fā)生過(guò)沖崗逃費(fèi)車輛軋死收費(fèi)員的事件。

“不要說(shuō)群眾不理解，連我們自己也不理解。”杜吉墨說(shuō)。為綿陽(yáng)高開(kāi)司的身份問(wèn)題，他連續(xù)四年致信致電咨詢市、省及國(guó)家有關(guān)部門，始終得不到明確的解釋。

收費(fèi)站丑聞

發(fā)生在2007年的綿鹽路白廟收費(fèi)站集體賣假票丑聞，曾震動(dòng)全國(guó)。

據(jù)報(bào)道，白廟收費(fèi)站上至站長(zhǎng)、副站長(zhǎng)，下至票管員、收費(fèi)員，20多名工作人員參與其中，向過(guò)站司機(jī)發(fā)放假收費(fèi)票據(jù)，短短數(shù)月貪污過(guò)路費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。所得錢款的三分之一，由站長(zhǎng)徐某和三個(gè)副站長(zhǎng)分配。其他三分之二，由值班人員平分。

此案涉及人員眾多，案情荒唐，但杜吉墨等高開(kāi)司職工卻認(rèn)為這可能不是孤例。原因是：收費(fèi)站員工收入太低。

雖然一度有傳言收費(fèi)公路系統(tǒng)工資高，但在杜吉墨等人的工資單上，扣除社保醫(yī)保，發(fā)到手的每月只有1200到1800元，平均1500元左右。

與相鄰地市比較，德陽(yáng)市和綿陽(yáng)市最低工資均為780元，德陽(yáng)市公路收費(fèi)員平均工資約3000元，相差1000元不止。

2003年，四川省搞了兩個(gè)交通體制改革試點(diǎn)，綿陽(yáng)和遂寧，遂寧的試點(diǎn)不成功，停滯了。結(jié)果綿陽(yáng)先動(dòng)，高管處改為高開(kāi)司。

綿陽(yáng)市把高開(kāi)司的行政管理職能劃歸沒(méi)有多少實(shí)權(quán)的交通局“公路收費(fèi)管理處”，而高開(kāi)司仍在事實(shí)上執(zhí)行政府還貸公路的收費(fèi)工作。失去事業(yè)編制的高開(kāi)司職工，仍在從事行政事業(yè)性收費(fèi)。

這次改革，讓杜吉墨等279人失去了事業(yè)編制。但在改革過(guò)程中，未按照通行做法對(duì)職工進(jìn)行買斷和補(bǔ)償，引發(fā)員工不滿。

當(dāng)事業(yè)單位職工開(kāi)始按績(jī)效漲工資，高開(kāi)司的員工不能享受同等待遇。同時(shí)，高開(kāi)司實(shí)際并非按照現(xiàn)代企業(yè)制度運(yùn)行的企業(yè)，收取的通行費(fèi)全數(shù)上繳市財(cái)政，再由財(cái)政每年返還其中的20%～25％以資運(yùn)營(yíng)。高開(kāi)司員工不能像企業(yè)員工一樣，從公司效益增長(zhǎng)中受益。

用杜吉墨的話來(lái)講，“從事行政事業(yè)性收費(fèi)的工作，卻無(wú)法享受事業(yè)單位待遇；名義上是企業(yè)，也享受不到企業(yè)效益增長(zhǎng)的好處。”

高開(kāi)司職工的心理不平衡，反映到工作上，就是人心渙散，沒(méi)有積極性。個(gè)別收費(fèi)員甚至打起利用收費(fèi)站牟私利的主意。對(duì)偽造月票或月票過(guò)期者，視對(duì)方“懂不懂表示”自行掌握罰款尺度。

就在今年2月21日，一位綿陽(yáng)車主行經(jīng)豐谷收費(fèi)站時(shí)，見(jiàn)前面一輛小汽車使用偽造月票被攔下，收費(fèi)員說(shuō)至少要罰500元，不然就扣車。車主往收費(fèi)員口袋里塞了100元，收費(fèi)員未推辭，最后僅罰款36元了事。

治亂之策

綿陽(yáng)收費(fèi)公路之亂，究其原因，首先是公路收費(fèi)站多、收費(fèi)偏高。《中國(guó)新聞周刊》采訪過(guò)的多位政府官員對(duì)此解釋：這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)省物價(jià)局核準(zhǔn)的，是合法的。

但據(jù)內(nèi)部人士說(shuō)，其實(shí)際原因，是由于中央、地方財(cái)政均無(wú)撥款，修路全靠銀行貸款。據(jù)綿陽(yáng)市交通局政策法規(guī)科科長(zhǎng)焦勇介紹，目前綿陽(yáng)市區(qū)內(nèi)每年收取的通行費(fèi)還不足以還本付息。綿陽(yáng)市高開(kāi)司的債務(wù)總額為已達(dá)23.6億元，尚不包括2008年地震后被減免的部分。2010年，經(jīng)協(xié)調(diào)后仍必須歸還的到期貸款達(dá)1.3億元，利息1.5億元，但當(dāng)年通行費(fèi)收入僅1.8億。

另一方面，2003年的交通局體制改革也留下了諸多問(wèn)題，最致命的是與現(xiàn)行政策法規(guī)不相符。

2003年綿陽(yáng)交通體制改革完成，原屬事業(yè)編制的高管處改為高開(kāi)司，承擔(dān)政府還貸公路的收費(fèi)職能，這在當(dāng)時(shí)并不存在問(wèn)題。

但2004年11月1日開(kāi)始施行的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，“建設(shè)和管理政府還貸公路，應(yīng)當(dāng)按照政事分開(kāi)的原則，依法設(shè)立專門的不以營(yíng)利為目的的法人組織。”高開(kāi)司卻非“不以營(yíng)利為目的的法人組織”，而是一家以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)。

現(xiàn)任綿陽(yáng)市勞動(dòng)和社保局副局長(zhǎng)的田從科，2003年任職于綿陽(yáng)市委機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室，見(jiàn)證了那次改革的始末。

田從科向《中國(guó)新聞周刊》表示，2003年改革的大方向沒(méi)有錯(cuò)，“錯(cuò)的是改革時(shí)機(jī)，改革超前了”。事后他總結(jié)教訓(xùn)，一是自下而上改革阻力大；二是缺乏政策配套。

多年來(lái)，綿陽(yáng)也在苦思對(duì)策。

焦勇對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，恢復(fù)高開(kāi)司員工的事業(yè)身份，不太可能實(shí)施。但提高員工的工資和福利待遇，卻是現(xiàn)實(shí)可行的，市里也一直在這么做。同時(shí)，他主張把收費(fèi)職能從高開(kāi)司剝離，成立符合《公路收費(fèi)管理?xiàng)l例》的非營(yíng)利性質(zhì)的“收費(fèi)中心”，接管行政事業(yè)性收費(fèi)職能，解決高開(kāi)司“事業(yè)不像事業(yè)、企業(yè)不像企業(yè)”的尷尬。

另一方面，他主張將高開(kāi)司從國(guó)資委的綿投控股公司剝離出來(lái)，成為獨(dú)立的投融資平臺(tái)，獨(dú)立承擔(dān)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

當(dāng)前國(guó)家清理整頓公路收費(fèi)，被視為整頓綿陽(yáng)交通秩序的契機(jī)。焦勇表示，為整頓公路收費(fèi)秩序，一方面要加強(qiáng)法律法規(guī)宣傳，重罰沖卡逃費(fèi)；另一方面，將逐漸縮減綿陽(yáng)的收費(fèi)公路規(guī)模，規(guī)范政府還貸二級(jí)公路收費(fèi)。目前全市已經(jīng)撤并整合收費(fèi)站點(diǎn)12個(gè)，人員減少了三分之一。

（中國(guó)新聞社記者楊超對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）