共同富裕與社會建設的現實意義

中國目前所面臨的問題，一方面是在過去十幾年高速增長過程被置于邊緣的人群的生計問題，另一方面則是在增長中受益人群的社會政治權利問題。針對前一個問題，共同富裕差不多是唯一的解決方案；面對后一個問題，則只能是采取社會建設的方案

近些年來，面對日益明顯暴露出來的種種社會緊張與沖突，地方政府不能再單純追求經濟的高速增長，而必須具有更為寬廣的視野。也正是在這樣的背景下，重慶和廣東兩地主政者分別提出了不同的解決方案。

7月4日上午，廣東省委書記汪洋和另外五名省委常委一起，以“共議社會建設、助力幸福廣東”為主題，與網友進行在線交流。這已經是汪洋主政廣東四年來，第四次與網友“親密接觸”。這一事件引起了媒體的廣泛關注，尤其是汪洋下面的兩段話，在網絡上被廣泛傳播：“為什么領導可以發脾氣，群眾不能發脾氣？為什么領導可以罵娘，群眾不能罵娘？”“我們作為一個公眾人物，應該正確地對待各種不同的意見，甚至是罵我們的意見。”

本次網絡交流的主題是社會建設。汪洋認為，社會建設已經是當務之急。這些年來以經濟建設為中心，或多或少地對社會建設重視不夠，使社會建設落后于經濟建設，有許多欠賬。另外，經濟發展以后，人民群眾的民主意識更強，社會訴求也越來越多，像廣州出現的“口罩男”“光頭哥”“舉牌哥”，反映的都是一種社會訴求。似乎是針對前不久發生在潮州和增城的本地政府與外來打工者的沖突，汪洋專門提到，由于社會結構的變化，流動人口和戶籍人口有著不同的利益訴求和社會訴求，值得重視。

汪洋透露，廣東正在制定出臺《中共廣東省委、省政府關于加強社會建設的決定》，將會出臺一些切實措施。

就在此之前，6月24、25日，由中國社科院主辦的“共同富裕與中國特色社會主義理論研討會”在重慶召開。共同富裕是重慶模式的核心理念。過去十幾年，中國經濟高速增長，但增長過程也伴隨著財富分配失衡：大量社會財富迅速向少數人手中集聚，由此導致嚴重的經濟、社會問題。如何縮小“三個差距”已成為全社會關注的焦點，

重慶模式似乎致力于解決這個問題。2010年12月，重慶市2011年經濟工作會上，中共重慶市委書記薄熙來在“民生十條”之上提出“共富”理想。隨后的2011年重慶市兩會上，重慶在全國率先將降低基尼系數寫入“十二五”規劃，明確提出將衡量社會貧富差距的指標——基尼系數由0.42降到0.35。這可能是全國第一個地方政府如此明確地將大幅度降低基尼系數，作為施政目標。重慶也提出，用五年時間，將城鄉居民收入差距縮小到2.5：1。

事實上，重慶為此也出臺了諸多政策。2010年，重慶市財政用在民生方面的支出達887億元。這已是連續4年重慶將半數以上的財政用于民生。這樣的比例可能是全國最高的。重慶提出“民生十條”，從多個方面紓緩民眾疾苦，這包括公租房、農民工戶籍制度改革、農民養老保險、130萬農村留守兒童、“兩翼”農戶萬元增收、校園安全、群眾看病等領域。重慶方面預計，這十大民生工程三年內將投入3000億元。這其中，最為引人注目的公租房項目，按照計劃，今年重慶將提供1000萬平方米的公租房搖號，這相當于去年當地主城商品房銷售總面積的50%，意味著將有10萬套左右的公租房在主城供應。與全國其他城市相比，這個比例高得驚人。

這樣，在中國的西部、東南部，兩個旨在解決社會問題的較為完整的方案，已經初步形成。當然，相比較而言，廣東的社會建設模式目前還缺乏可操作的政策性方案，重慶模式則有了實質性的進展，盡管人們對于其可持續性有一些懷疑。

應當說，這兩個方案之形成，與兩地的經濟社會狀況有直接關系。重慶處于西部，相對比較貧困，且城鄉差距比較大，因而重慶的主政者不能不面對低收入者的生活困境問題。相反，廣東是改革開放最早的地區，經濟較為發達，貧困似乎并不是嚴重問題，真正的問題是企業家、中產階級等新生社會力量成長、擴大，而無法在體制內得到妥善安排。當然，大量外來人口的安頓，也是一個嚴重挑戰。

放寬視野從全國范圍內觀察，可以發現，這兩個方案實際上具有某種普遍性。也就是說，中國目前所面臨的問題，一方面是在過去十幾年高速增長過程被置于邊緣的人群的生計問題，另一方面則是在增長中受益人群的社會政治權利問題。針對前一個問題，共同富裕差不多是唯一的解決方案；面對后一個問題，則只能是采取社會建設的方案。

從這個角度看，重慶模式和廣東模式的探索及方案的逐漸清晰、成型，乃是一件大大的好事。因為它形成了或者將形成兩套政策組合，有助于不同地方或者不同時期的主政者進行選擇。而這樣的政策組合的變換使用，將會對中國社會的政治發育，產生極其深遠的影響。