完善打擊食品犯罪的司法保障體系

文/蘇曉洲 梁鵬 張淼淼 田建軍

司法篇

完善打擊食品犯罪的司法保障體系

文/蘇曉洲 梁鵬 張淼淼 田建軍

作為從制度上維護食品安全一項核心措施，我國圍繞相關領域建設的司法保障體系已經日趨成形。但在實際生活中，仍存在如相關法律對違反食品安全的法律責任追究普遍比較輕，一些制度設計不利于消費者、守法經營者維權等問題。針對社會各界對食品安全問題“重典治亂”的呼聲，記者在湖南、河南、湖北等地采訪了解到，我國迫切需要盡快通過建立專業化強制司法打擊隊伍、完善法律體系建設、對消費者維權成本作出司法調整、引入預防和過程監管原則，來有力地遏制食品領域各種違法犯罪活動的囂張氣焰。

司法維權仍存“短板”與“死角”

“司法是維護社會公平和正義的最后一道屏障。”湖南高級法官馬賢興說，“司法手段在食品安全建設領域尚未凸顯應有的影響力，有很多深層次原因。”

首先，對違反食品安全的法律責任追究普遍比較輕。馬賢興指出，目前我國《食品安全法》和《刑法》等，對制售假劣者的處罰和約束力度有限。如《食品安全法》規定，“違法生產經營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額二倍以上五倍以下罰款；情節嚴重的，責令停產停業，直至吊銷許可證”。

還有法律界人士指出，我國各項法律、法規對于食品安全事件中失職、瀆職的監管者，處置往往是“給予撤職或者開除的處分。”至于追究刑事責任，雖然一些新的司法解釋提出，一些最嚴重的犯罪情形適用于嚴懲，但綜觀現有法律條文，諸如“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患的，處三年以下有期徒刑或者拘役”等罰則也不足以形成震懾。

其次，消費者、守法經營的廠商在法律訴訟中進退失據。長沙火宮殿餐飲有限公司副總經理、餐飲文化大師周后長說，《消費者權益保護法》過于籠統，而且很多條款都是不利于消費者維權。依據我國現行法律，消費者個人維權存在舉證困難、成本高昂等困難，致使大多數受害消費者只寄希望于搭別人的“便車”訴訟。缺乏一個合理的集團訴訟通道，使得很多食品安全案件都不了了之。

此外，不法分子即使遭人贓并獲，被繩之以法的概率也很小。河南、湖北、湖南等地一些食品安全一線監管人員說，現有法律法規強調審判食品安全案件要掌握“是否符合衛生標準”“是否對人體造成嚴重危害”，但標準往往掌握在生產者、銷售者、衛生主管部門和醫院等手中，消費者難以知道或者即使知道也難以舉證。特別是很多食品對健康的危害，需要長時間才能逐漸顯露出來。這導致不法分子即使上了法院被告席，也很難被嚴懲。

北京市律師協會消費者權益保護專業委員會主任邱寶昌律師等認為，不法分子制售假劣食品能獲得的經濟利益與其可能受到的法律打擊嚴重不對等，某種程度上也導致食品生產和流通領域假冒偽劣氣焰囂張，令廣大消費者和守法廠商深受其害。

司法打擊需兼顧當前與長遠

近期，國家圍繞查辦食品安全大案要案出臺了很多新規定、新舉措，這令社會各界備感振奮。記者采訪時，一些法律界人士和專家對構建我國食品安全法律法規體系提出了很多具有建設性的意見和建議。

一是要盡快建立專業化強制司法打擊隊伍。

首先，在城市應該普遍建立“食品安全警察”機制。據了解，長沙市是我國最早試點建立食品安全警察隊伍的城市。長沙市公安局食品安全警察大隊副大隊長熊海軍說，過去工商、質監、衛生等監管部門只能扣貨，不能抓人。辦案過程中經常連封條也被人撕掉。遇上暴力抗法，這些部門執法人員還被不法分子毆打。而長沙有了食安警察大隊后，能調自行出警并協調區縣警方配合職能部門執法，能在多起食品大案中不僅現場人贓并獲，還奔赴外省端掉了假劣食品老窩。受此保障，食品安全委員會底氣足了，職能部門執法膽子大了，辦案效果明顯改善。

其次，應積極探索創建“鄉村食安警察”。當前，隨著城市食品安全監管“風聲趨緊”，問題食品上山下鄉的趨勢越來越明顯，對農村地區廣大群眾健康安全構成了嚴重威脅。有專家建議，針對在農村地區食品安全監管的強制打擊“真空”，應該創新機制和整合資源創建“鄉村食安警察”。例如，可以考慮賦予原有形成體系的林業系統公安、檢察院和法院，以農村食安案件司法打擊職能。以湖南省為例，湖南有3000多名林業公安干警主要駐扎在農村和小城鎮。在國家林權制度改革后，濫砍濫伐現象明顯減少，森林防火等具有較強的季節性。林業公檢法目前存在“資源和職能富余”。加上林業“公檢法”本來就有打擊制售假劣林產類食品的經驗，讓林業公安充任“鄉村食安警察”完全可以勝任。

二是食品安全法律體系建設要對癥下藥、放眼長遠。

有專家建議，在當前食品安全問題突出的背景下，食品安全法律體系建設要兼顧眼前和長遠。目前，從立法角度可以先期作出技術性調整，如加大打擊力度來遏制日益猖獗的不法行為。應考慮從《刑法》中將“生產、銷售偽劣食品罪”作為“破壞社會主義市場經濟秩序罪”的“生產、銷售偽劣商品罪”中獨立出來，作為《刑法》“危害公共安全罪”中的一部分，從而給予更嚴厲的打擊。

中國人民大學農業與農村發展學院副院長鄭風田教授等指出，相比于德國等西方國家關于食品安全的各種法律法規數以百計，我國針對食品安全只有20多部法律和大約40部行政法規，其余全是部門規章。為此，應該建立一部統一基本大法為規范食品質量基本問題的司法制度設計龍頭，進而完善覆蓋食品從田間地頭到餐桌的食品鏈所有環節的專項法律，包括化肥、農藥、飼料的生產與使用；農產品的生產、加工、包裝、儲藏和運輸；與食品接觸工具或容器的衛生性；操作人員的健康與衛生要求；食品標簽提供信息的充分性和真實性以及消費者的正確使用；食品領域涉關民生的大宗食品如主食、肉品和添加劑、色素；監管人員失職、瀆職刑責追究等。

三是要盡快對消費者維權成本作出司法調整。有法律界人士指出，參照西方國家集團訴訟的相關操作辦法，可賦予消費者委員會支持公民起訴，為消費者提供免費的訴訟代理服務（或者勝訴后由法院判決敗訴經營者支付原告的法律服務費用）。同時，對符合民訴法規定的共同訴訟條件的，應要求法院在受理個案時主動發布公告，敦促利益相關人及時登記加入訴訟。并推行有操作性的集團訴訟方式。此外，必須改變目前消費者維權所得基本上只能彌補直接損害的狀況。要建立懲罰性賠償罰則。這樣既能讓不法分子在權衡經濟利益后有所收斂，更能激發起消費者維權積極性。

四是要引入預防和過程監管的原則。在涉及食品安全領域標準不健全，或者案件原告方所提供的信息和數據，不足以做出全面危害評估的情形下，司法仲裁者應該基于預防原則尋找其他專業判斷或數據來作出判決。具體而言，就是針對一些偽劣食品如使用骯臟原料在惡劣生產環境下生產“黑心食品”等行為，司法機關可以通過評價生產過程，給予相應的司法打擊。同時，這對各種添加劑、色素等泛濫，安全性評價不夠的狀況，國家和地方還可考慮在法律、法規上實行更嚴格的審批制度。對食品領域一些新產品、新項目、新配方、新原料和新技術等，必須提供充分證據證明其安全性后，才能合法上市。