北京工商大學法學院 董彪 張媛媛
瓊臺師范高等專科學校 劉才喜
物流保險制度存在的目的在于分散物流過程中產生的風險,提高物流經營者抵抗風險的能力,保障物流業持續穩定發展。但是,伴隨傳統物流向現代物流轉變,物流保險制度逐漸暴露出其缺陷與不足,亟待完善。分析我國物流保險制度規范缺失的原因并尋求解決對策,有利于完善物流保險制度,促進物流業的繁榮與發展。
傳統物流將物流業務的承擔者限定在買方或者賣方的范圍,由買方或者賣方實現貨物在空間上的移轉,也被稱之為第一方物流或第二方物流。通常買方或賣方擁有自己的運輸工具和倉庫,能夠滿足自身的物流需要。傳統物流中的典型特征是貨主與物流承擔者相一致。此時“只要有貨物運輸保險即可滿足物流保險市場的需要”。
現代物流主要由獨立的第三方提供系統的物流服務。物流經營者既不是買方也不是賣方,但是對物流過程中貨物毀損滅失需要承擔相應的責任。物流環節也不再局限于運輸和倉儲,而是由運輸、倉儲、包裝、裝卸、搬運、流通加工、配送等有機組合的物流系統。物流經營者的重心在于整合物流鏈,提供系統、高效、有序的物流服務。物流經營者與承運人、貨主發生分離。在物流過程中,直接導致貨物毀損滅失的往往不是物流經營者而是搬運人、運輸人等。物流經營者對貨物風險的控制性降低,風險增大。傳統的財產保險和貨物運輸保險僅針對物流過程中某一環節,使得物流經營者不得不按各環節辦理投保手續,增加了締約和索賠成本。同時作為貨物實質的或者名義上的占有人,物流經營者還面臨著被保險公司代位追償的困境。也就是說,隨著物流業的發展,第三方物流經營者出現以及物流服務日趨復雜化、一體化,原有的保險體系已經不能滿足物流經營者分散風險的需要,這就要求有新的保險險種轉移物流經營者可能面臨的風險。
為了保證物流業的持續穩定發展,有必要為物流經營者提供新的保險險種,分散商業風險。2004年中國人民財產保險公司推出物流貨物保險和物流責任保險兩個險種,顯示了傳統保險制度的不足,為物流經營者分散風險提供了新的可能。
物流貨物險分為物流貨物財產險和物流貨物運輸險,承保貨物在運輸、儲存、加工包裝、配送等過程中因自然災害或意外事故造成的損失,主要是針對第一方物流或第二方物流模式的保險;物流承保過程中物流經營者對第三人應當承擔的賠償責任,主要是針對第三方物流而興起的。物流責任險的被保險人為物流經營者,所承保的風險為物流經營者依法應當對第三人承擔的責任。一旦物流過程中造成了第三人人身或財產上的損失并且該法律責任應當由物流經營者承擔時,物流經營者可以基于保險合同請求保險人直接向第三人進行賠償或在物流經營者向第三人進行賠償后向保險人請求填補損失。藉此將賠償責任在承保范圍內轉移給保險人。
從理論上而言,物流責任保險以被保險人對第三者依法承擔損害賠償責任為保險標的,在一定程度上解決了獨立的第三方物流經營者的風險分擔問題,應當深受物流經營者歡迎。在物流業相對發達的歐美國家、日本等,物流責任保險被廣為接受和適用。但是,在我國,由于物流業起步較晚,同時受到文化、行業規范性等因素的影響,尚未發揮其應有的作用。實踐中,國內多數保險公司沒有推出專門的物流保險條款,同時保險業所提供的責任保險產品并不能真正滿足物流經營者的需求,物流經營者投保的愿望并不強烈。
當前我國物流行業尚處于初期階段,物流企業發展參差不齊。其中相當一部分物流經營者的業務局限于傳統的運輸、倉儲等,并不具備現代物流的特征。該類物流經營者通過傳統物流保險就能基本滿足分散風險的需要,對物流責任保險沒有需求。“以客戶為中心的全程服務”、系統化的現代物流運作模式雖然是未來物流行業發展的趨勢。但尚處于無標準、無規范的狀態。這就為物流保險人準確評估風險,開發設計物流保險產品設置了障礙。因為保險產品的設計必須以大量同質風險存在為前提,物流市場的不規范運作會導致保險人無法準確評估風險,進而通過增加保險費或不提供保險產品避免損失。無論何種方式都不利于物流責任保險制度的推廣和適用。
物流責任保險條款第12條規定:保險人以本保險期間內被保險人預計發生的物流業務營業收入為基礎計收預付保險費。在保險合同期滿時,再根據實際的物流業務收入結算。這一計算方式與責任保險通常的計算方式不相符合。一般而言,責任保險的保險費率計算會考慮風險的類型、發生的幾率、保險人單次賠償限額、累計賠償限額等因素,以被保險人營業收入為標準進行計算的方式比較罕見。由于我國物流行業處于起步階段,管理費用相對較高,雖然物流企業營業收入較高,但利潤未必同樣高。按照營業收入計算保險費成本過高,相當多的物流經營者難于負擔。
首先,現代物流的特征是服務的系統化、整體化,因而物流責任保險應當滿足分散整個物流活動風險的需要,并由此區別于傳統的運輸保險、倉儲保險。但是,現有的物流責任保險條款中承保責任的環節限于運輸、儲存、裝卸、搬運、配送等環節,并未涵蓋包裝、流通、信息處理等環節。物流經營者要防范物流責任保險未涵蓋的物流環節還需要采取另投附加險等措施。由此可見,當前的物流責任保險并不是覆蓋物流全過程整體的保險,而是貨物運輸險、財產損失險以及傳統責任保險的重新包裝、組合,并未真正解決物流保險中的核心技術性問題,對各環節銜接點責任歸屬、風險分擔并未提供有效的制度設計。
其次,物流責任保險條款中的免責條款遠多于保險責任條款,物流過程中的諸多損失如物流貨物遭受盜竊或不明原因失蹤、儲存在露天或艙面上的物流貨物的損失或費用、發生在境外的財產或費用的損失等都在承保責任范圍以外。物流經營者投保物流責任險后仍難于分散諸多風險,這就必然降低其投保的積極性。
再次,物流責任保險中保險人承保的風險不包括侵權責任。物流過程中,物流經營者對第三人承擔的責任類型既有違約責任也有侵權責任。但是,現有的物流責任保險條款僅規定了物流經營者對客戶的違約責任,并沒有將物流經營者在物流過程中對第三人造成人身或財產損失的責任納入承保的范圍。物流責任保險條款的這一設計為物流經營者分散侵權責任并未提供有效的幫助。
物流責任保險條款第11條規定:保險合同的責任限額由投保人自行確定,并載于保險單明細表中。但事實上,由于投保人在締約上的弱勢地位,難于真正自行決定責任限額。該條款第21條規定:物流責任保險采用的是每次事故的責任限額與保險期內累計的責任限額同時適用的方式。法律費用在責任限額之外另行計算,但是不能超過責任限額的30%。此外,為了督促被保險人妥善、謹慎保管投保標的,保險合同中通常有關于免賠率和免賠額的條款,加重了物流經營者的責任。
物流責任保險制度設計的初衷是分散物流經營者的風險,保障物流業的持續穩定發展。對于物流這一高風險的行業而言,物流經營者本應熱衷于責任保險。但是,當下由于物流運作的不規范、保險費過高、承保范圍過于狹窄、責任限額以及免賠率等條款的限制等,使得物流經營者的投保意愿和保險人的承保意愿均較低,物流保險并未真正發揮其社會效用。應當規范物流行業、創新保險產品,消除當前物流保險所處的尷尬局面。
“國內大部分所謂的物流企業并不具備現代物流的特征,多數只是傳統運輸、倉儲企業的再包裝而已,未能達到現代物流企業的慣例和技術標準,并非真正意義上的物流企業”。物流市場的不規范、標準化模式的缺失使得物流風險管理的信息收集和處理系統難于建立,保險人無法合理預測風險。面對不確定的風險,保險人只能提高保險費率或取消保險產品,這也必然損害物流經營者的利益。因而,物流經營者規范操作,提高信息傳遞的時效性和準確性能夠保證保險人預先準確評估風險,增強防控風險的能力,降低保險成本。
物流風險的信息化直接影響保險人對物流風險可控性的判斷,并進而影響保險人決定是否承保以及以何種保險費率承保等。實踐證明,對于不確定風險,保險人往往會通過不承保或收取高額保費的方式降低自己承擔的風險。物流風險管理信息化、規范化可以使保險人準確評估風險,提高對未來風險的控制能力,并進而降低保費和擴大承保的范圍,解決現實生活中存在的問題。當下,應當建立物流行業風險管理的傳輸和處理系統,便于保險人對風險進行分析檢查、動態管理。
保險是風險分擔的有效方式,是保障行業發展的重要制度設計。物流經營者在物流過程中面臨著諸多風險,倘若沒有有效的風險分擔機制,則難于持續穩定發展。我國當前多數物流經營者保險意識不強,沒有認識到保險的重要性,因而投保意愿不強。一旦發生了事故,則會直接導致物流經營者破產倒閉或無力對遭受損害的第三方、社會大眾進行有效救濟。要改變這一狀況,需要政府、保險人、物流經營者三方共同的努力。作為政府應當通過政策支持、制度完善等方式對物流保險進行積極宣傳,支持物流經營者與保險人合作。作為保險人應當提高從業人員的素質、開發新的適合社會需要的保險產品,滿足物流活動的需要。作為物流經營者則應當意識到物流各環節中可能存在的風險,并積極通過物流保險事先化解風險。
當下的物流保險產品并不能滿足物流經營者的需要。物流經營者認為:“保險公司推出的更像是一種保險方案,而非真正意義上的保險產品,僅僅是把原來的財產險、貨物險簡單組合成一份保險建議書,并沒有改變原來存在的問題,只是產品的簡單疊加,沒有起到‘1+1>2’的效果。”當下,保險公司應當適應現代物流行業發展的需要,將物流過程中可能發生的風險作為整體看待,對物流各環節的風險進行評估,設計新型的保險產品,即建立物流綜合責任保險,從而有效分散物流經營者可能遭受的損失。
[1]李惠陽.物流保險現狀及法律原因分析[J].商法年刊,北京大學出版社,2009(587).
[2]胡曉強,周梅華.我國物流責任風險保險體系分析與對策[J].江蘇商論,2010.
[3]張儉.物流保險遭遇尷尬[J].中國物流與采購,2009.