誰在乎西方模式

劉擎

兩年前已經有英國人馬丁·雅克思的著作《當中國統治世界》風靡一時，最近張維為教授的暢銷書《中國震撼》也就不那么令人震撼了。作者的貢獻在于全面總結“中國模式”，也沒有刻意回避其問題。全書的基調是樂觀自信的，并將“擺脫西方”的主題推向了新高潮。當然，近年來已經有不少論者誨人不倦地告誡國人：不要迷信西方模式。這番告誡原則上并不錯，但究竟是誰那么在乎西方模式？

大概有兩類論者最關心。一種是惟西是從，主張只有照搬西方模式才能解決中國問題；另一種是逢西必反，相信只有處處堅持與西方相左，才是我們發展的正途。兩種觀點看似針鋒相對，實際上受制于同一個非自主的思維框架之中。或許，二元對立根本就是一個誤導性思路。對于探索中國發展而言，若一定要談論什么模式，更基本和迫切的真問題是：什么是好的（可欲的）模式？而以“我們的還是別人的”作為標準來決定好壞與否，是一種智識上的混亂。

因此，對所謂西方模式的批評，真正站得住腳的理由，不是因為它是西方的，而是因為它是不好的。批判者應當提出有效的論證，比如，傳說中的西方模式實際危機重重，或者，就算在西方本土還不壞，但移植到異地（包括中國）必受“南橘北枳”之苦。目前西方模式的批判者，給出了這個有效論證嗎？日本、韓國、中國的臺灣地區算失敗了嗎？當然，可以爭辯說，這些地區的相對成功，恰恰是沒有照搬西方模式。那么，為什么菲律賓的失敗就是照搬西方模式的結果，而不是有特色的“菲律賓模式”失敗呢？凡是成功都是“特色”的勝利，凡是失敗都是“模仿”惹的禍。以如此取舍為經驗論據，這樣“理論”必將無往而不勝。

早在改革開放之初，市場經濟被許多國人視為西方經濟模式，將其引入中國也引起激烈爭論，以至于當時要用“商品經濟”為名來回避“市場經濟”這個術語。但中國的崛起，無論本土傳統對此有多少貢獻，恰恰發生在引入市場經濟之后，這絕不是一個巧合。那么30年來中國的高速經濟增長，是不是模仿西方經濟模式的結果呢？當然不是，這是我們有自己特色的創造性借鑒，而不是簡單的模仿照搬。

但是，由市場經濟主導的發展結果，未必都是正面的。有許多論者將當下的各種弊端——貧富不均加劇、環境污染惡化、腐敗猖獗蔓延以及社會道德危機——都歸咎于市場經濟，認為這恰恰是模仿西方模式的惡果。暫且不論這樣的分析是否嚴謹可信，我好奇的是，中國模式的贊頌者，對這些困境與危機該做如何解釋？當然，聰明的理論家總可以有更高明的選擇：凡是偉大的成就，都歸功于中國特色或者創造性借鑒；凡是嚴重的弊端，都歸咎于對西方模式的簡單模仿。這樣的邏輯很強大很給力，就是難以自圓其說。

心里總惦記著西方模式，無論是盲從迷信還是逆反對立，都可能陷入作繭自縛的誤區。我們期待的中國模式，除了國家強大，還需要滿足這樣一些目標：作為一個社會主義國家，基尼系數至少不再高于所有發達資本主義國家；人均GDP以及人均收入水平，至少能超過中國男足目前的世界排名；教育或公共醫療的年度開支，至少不會與公車花費處在同一數量級；吃飯至少不必為食品中各種添加劑而恐慌，說話至少不必擔心“異質思想”有沒有觸動誰的“敏感”（詞）神經……

若那一天來臨，大概不會有多少中國人去糾纏“擺脫西方”的假問題。說到底，誰愿意那么在乎西方模式？