可再貼商標權益爭議、訴訟訪談錄

石 文

編者按：北京可再貼辦公用品制造有限公司作為中國可再貼行業的領導企業，十多年來始終堅持專一、專業、專長、專注的發展戰略，與國內及國際眾多著名文具品牌合作，在業內有著廣泛知名度和重要影響。為繼續向規模化、集約化發展，該公司又成功參股大型國際紙磚出口加工企業——深圳永強紙品廠及Effendi Paper Products Ltd. Hongkong，標志著雙方將延伸業務，渠道共享，聯合為客戶創造更大價值和服務。

“可再貼”不僅是該公司的企業字號，也是其名下產品的專用商標。自2000年其產品進入市場至今，由于合理的性價比，改變了外國品牌獨占市場的局面，加之該公司長期與多個中國十大文具品牌的合作，為該產品在中國市場的普及和擴大做出了歷史性貢獻，至今“可再貼”已成為在市場上影響最廣的品牌之一。

6年前美國3M公司與該公司就“可再貼”商標產生爭議，為了解“可再貼”商標爭議和訴訟過程。近日記者走訪了該公司及其商標代理機構——北京正理律師事務所，采訪了承辦此案的資深律師。以下是本次訪談錄：

記者：律師，您好！此次本刊來訪，想詳細了解一下美國3M公司與北京可再貼公司就“可再貼”商標歷時6年的爭議和訴訟的原因及結果。

律師：“可再貼”商標是2005年2月28日獲得國家商標局核準注冊的商標，可再貼公司擁有全部知識產權，受《中華人民共和國商標法》保護。商標見下圖：

美國3M公司自2005年7月開始以多種理由對“可再貼”商標提出撤銷爭議。為維護委托人的合法權益，我所抽調資深律師和商標專家組成答辯組。經過大量分析、調研和取證，我們向商標評審委員會提交了答辯理由書。

記者：商標評審委員會的裁定結果是什么？

律師：商標評審委員會最終于2010年7月27日作出了第18887號裁定，依法裁定美國3M公司的爭議理由不能成立，維持“可再貼”商標的注冊。

記者：那么怎么又起訴到了法院？結果如何？

律師：3M公司不服商評委的裁定，起訴到北京市第一中級人民法院。2010年12月13日該院做出第1216號行政判決書，判決3M公司的訴訟請求沒有事實與法律依據，不予支持，認為商評委做出的第18887號裁定認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，程序合法，應予維持。

記者：聽說最后又起訴到北京市高級人民法院，高院是如何判決的？

律師：美國3M公司仍不服一中院判決，又向北京市高院提起上訴。2011年6月14日北京市高院做出第893號終審判決，判決商評委第18887號裁定有事實和法律依據，市一中法院第1216號判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持，美國3M公司上訴請求不予支持，駁回上訴，維持原判。至此歷時6年的商標爭議、訴訟終于結束了。

記者：“可再貼”商標爭議、訴訟獲勝，也說明了法律的公正。

律師：“可再貼”注冊商標獲得維護，證明了法律的公平、公正，無論是國際級大企業，還是成長中的中國企業，在法律面前都是平等的。

記者：請談談國際級公司的商標戰略及中國企業的對策？

律師：根據我們長期的從業經驗，國際級企業無一不極為重視商標的保護，他們極善于利用商標權益的爭議及訴訟，抑制競爭對手的增長速度，消弱其市場占有率。因此，中國的企業要有一定的商標維護。“可再貼”商標長達6年的爭議、訴訟就是典型的案例。

記者：“可再貼”商標權益獲得維護，北京可再貼公司有何打算？

可再貼公司：我們理解3M公司的爭議、訴訟行為的目的，盡管如此，中國文化講求和為貴，我們還是對其爭議和訴訟表示尊重。3M公司作為業內的開創者是應當受到業內所有企業尊重的，其創新能力更是值得業內所有企業學習的。

“可再貼”注冊商標得到維持后，一些大牌的文具企業欲購買此商標，有幾家國際級企業甚至開出了誘人的高價，但是我們認為：作為業內的領導企業，“可再貼”商標不僅承載著我們的重要知識產權，也已成為消費者識別公司商品的專用標志，我們不僅不會出讓，還會加大投入，提高其的使用地位，承載更多科技創新成果，為廣大消費者提供更有價值的產品和服務。我們要把“可再貼”商標打造成為在中國辦公用品市場上可與洋品牌良性競爭的知名民族品牌。為向這一目標努力，近期我們在洽談參股一家造紙廠，引進日本技術生產可再貼環保紙，努力打造可再貼循環經濟產業鏈，構建綠色辦公。

記者：在此我們為貴公司爭創民族品牌的精神喝彩！也祝貴公司未來的發展更加成功！