“勞動保障”不保障惹來民告官

文·圖/曾慶朝 周春合 雷少玉

“勞動保障”不保障惹來民告官

文·圖/曾慶朝 周春合 雷少玉

人力資源和社會保障局是以保護勞動者合法權(quán)益為目的的政府機構(gòu)。然而，河南省南召縣人力資源和社會保障局（以下簡稱南召人保局）在為政府工作人員辦理退休證時，在沒有任何證據(jù)的情況下，盲目審定工作年限，帶頭侵犯職工合法權(quán)益，并違法向職工頒發(fā)《退休證》。由此，引發(fā)了一場全國罕見的“民告官”案。

非法頒證，工齡被扣

現(xiàn)年61歲的師德祥原系南陽市南召縣太山廟鄉(xiāng)羅溝村黨支部書記，1985年元月，由于工作出色，他被調(diào)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)辦工作，任辦公室副主任兼礦管、勞務(wù)辦公室主任。此后，師一直在該鄉(xiāng)工作。工作的25年中，他任勞任怨、兢兢業(yè)業(yè)，出色地完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的各項任務(wù)，年年受到上級表彰。2010年8月2日，到退休年齡的師德祥提出退休申請，同日，鄉(xiāng)政府經(jīng)審核，同意其退休并如實簽署了意見。2010年10月31日，南召縣人保局經(jīng)審核同意其退休。但該局經(jīng)辦人員在沒有任何證據(jù)，而且在太山廟鄉(xiāng)政府明確認可師工齡開始時間為1985年元月的情況下，該局卻將其參加工作時間審定為1995年元月，這與他實際參加工作年限相差十年，并在2010年11月5日為師頒發(fā)了參加工作年限為1995年元月的職工《退休證》。

拒不糾錯，被訴法庭

2010年11月6日，太山廟鄉(xiāng)政府將全鄉(xiāng)干部的幾名退休人員的《退休證》從南召縣人保局領(lǐng)回。

次日，拿到《退休證》的師德祥，一眼便看出來自己的工齡少填了十年?？紤]到這將會直接影響到自己的養(yǎng)老保險等待遇，師德祥立即打電話給縣人保局“退休退職科”辦證人員說明情況，并希望重新發(fā)證。但人保局辦證人員稱這么寫沒有錯，理由是鄉(xiāng)政府交養(yǎng)老保險金是從1995年元月開始的。

無奈之下，師德祥從距縣城100余華里的家中連續(xù)奔波了3個多月，并拿出了太山廟鄉(xiāng)黨委政府給他下達的相關(guān)文件，證實自己確實是1985年元月被鄉(xiāng)政府選聘到太山廟鄉(xiāng)政府企業(yè)辦工作的。但南召縣人保局從局長到辦證的相關(guān)人員相互推托，拒不糾正。

“勞動保障”不保障，師德祥最終依靠法律討回了公道。

師德祥從南召縣人保局檔案中自己的“退休審批表”上看到，參加工作年限一欄中原來鄉(xiāng)政府工作人員工工整整為他填寫的1985年元月，被南召縣人保局辦證人潦草地篡改為“1995年元月”，并加蓋了該局的“退休退職”專用章。噢，原來病根在這！

自己明明是1985年元月到鄉(xiāng)政府工作，而且鄉(xiāng)政府已審批蓋章，為何被人保局單方私自篡改呢？氣憤的師德祥立即向國家投訴中心投訴。

很快，2011年2月14日，國家投訴受理辦公室向師德祥下發(fā)函文，稱其提出的投訴事項，如信訪和申訴渠道解決不了，因該案屬人民法院的職權(quán)范圍，根據(jù)《信訪條例》第15條之規(guī)定，可直接向有關(guān)法院提出起訴。

2011年2月22日，師德祥無奈之下，一紙訴狀將南召縣人保局告到了法院，要求法庭審理后依法撤銷被告非法給自己頒發(fā)的《退休證》，并重新頒發(fā)。

然而，法庭上，南召縣人保局還強詞奪理說：“太山廟鄉(xiāng)政府屬國家機關(guān)。我國《勞動法》實施前，鄉(xiāng)政府用人沒有通過正規(guī)錄用程序，所以工作人員與單位之間的關(guān)系只能是臨時用工關(guān)系，而不是勞動關(guān)系，因而不能計算工齡。而且鄉(xiāng)政府為原告繳納養(yǎng)老保險金是從1995年開始的，因此人保局審批其退休時確認其工齡的起算點只能是1995年元月。我局認為這與《勞動法》的精神及相關(guān)文件的規(guī)定相符合，為此，我局頒證合法，請求法庭依法駁回原告訴求，判決原告師德祥敗訴?！痹V訟中，南召縣人保局僅提出答辯，但沒有提供過一份證據(jù)。

法博士點評

行政機關(guān)必須依法行政。法律賦予了行政機關(guān)的行政權(quán)，但行政機關(guān)不能脫離法律規(guī)定，任意行使?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提供出作出具體行政行為的證據(jù)和規(guī)范性文件?！北景钢?，被告南召縣人保局未嚴格按照法律規(guī)定的期限，提供出作出具體行政行為的相關(guān)事實證據(jù)和法律根據(jù)。從法律意義上講，法庭推定其無證據(jù)，是導(dǎo)致其具體行政行為被撤銷的主要原因。

繳納養(yǎng)老保險時間算作參加工作年限無法律依據(jù)。不管是原來的《中華人民共和國勞動法》或者是2008年1月1日起生效實施的《中華人民共和國勞動合同法》，以及國家《社會養(yǎng)老保險費征繳暫行條例》等相關(guān)法律法規(guī)，均沒有繳納養(yǎng)老保險時間就是參加工作時間的規(guī)定。如果參加工作時未繳納，那么欠缺部分，依法應(yīng)由用工單位補繳，這與勞動者無關(guān)。（孫佳）

法庭判決，人保局敗訴

2011年6月23日，南召縣人民法院經(jīng)公開審理后認為：被告南召縣人保局向原告師德祥頒發(fā)的《退休證》上認定其參加工作時間為1995年元月，但被告在法定期限內(nèi)未向法院提供出任何證據(jù)證明此項確認行為的事實依據(jù)及法定理由，況且申報單位——太山廟鄉(xiāng)人民政府已明確認可師參加工作年限為1985年元月，故原告所訴理由成立，法院予以支持。遂作出“撤銷被告南召縣人保局于二○一○年十一月五日向原告師德祥頒發(fā)的《退休證》；限被告南召縣人保局在本判決生效之日起三十日內(nèi)重新為師德祥頒發(fā)職工《退休證》”的一審判決。

無理上訴被駁回

宣判后，南召縣人保局不服，并向南陽市中級人民法院提起了上訴，請求撤銷一審判決。該局認為，原審判決認定師德祥1985年元月在太山廟鄉(xiāng)政府工作與我局頒發(fā)的退休證載明的師德祥參加工作時間的含義不同。師德祥系太山廟鄉(xiāng)政府使用的臨時工，按照《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定由鄉(xiāng)政府申報繳納養(yǎng)老保險金的人員，其繳費的起始時間是1995年元月，而其退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金時，其工齡只能是實際繳費年限；因而我局頒發(fā)給師德祥的退休證上的參加工作時間實際上是繳費的起算時間。

同時，太山廟鄉(xiāng)政府系國家機關(guān)，《中華人民共和國勞動法》系1995年元月1日正式實施，該法第二條將國家機關(guān)作為用工的主體資格，而該法實施前國家機關(guān)不是用工主體，在此之前其用工主體能否算“工齡”沒有法律規(guī)定。所以該法實施前師德祥在太山廟鄉(xiāng)政府的實際工作時間不能算作工齡。

針對南召縣人保局的上訴，師德祥說：“南召縣人保局至今都拿不出一份證實我是1995年元月參加工作的證據(jù)，一審判決予以撤銷是正確的，請求二審法院維持一審判決?！?/p>

南陽市中級人民法院對此案審理后認為：南召縣人保局在收到南召縣人民法院應(yīng)訴通知及起訴狀副本后，未在確定的期間向人民法院提交認定師德祥1995年元月參加工作的相關(guān)事實證據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)視為南召縣人保局認定師德祥參加工作時間無證據(jù)支持，其頒發(fā)的《退休證》依法應(yīng)予撤銷。故一審判決撤銷爭議的《退休證》，并判令南召縣人保局重新為師德祥頒發(fā)《退休證》是正確的，二審法院依法應(yīng)予維持。遂作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

接到蓋著尚未晾干印泥的鮮紅國徽印章的終審判決時，滿頭銀發(fā)的老支書師德祥感激地說：“感謝一二審法院秉公執(zhí)法，為我討還了公道。只有依靠黨和政府才是解決問題的唯一出路。”

違法行政應(yīng)問責

依法行政的提出，至今已十余年。作為縣級唯一一家保障職工合法權(quán)益的南召縣人保局，為什么不僅不為職工著想，反而還做出嚴重侵害職工合法權(quán)益的事情呢？對于這場官司，中共南陽市紀委案件審理室的一位領(lǐng)導(dǎo)說，按照2009年7月l2日中央發(fā)布的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責暫行規(guī)定》和2010年11月8日國務(wù)院關(guān)于《加強法治政府，全面推進依法行政》之文件的相關(guān)規(guī)定，當?shù)氐募o檢監(jiān)察部門、組織人事部門按照干部管理權(quán)限，應(yīng)對這一違法行政的責任人實行問責，作出相應(yīng)處理，以起到警示作用，杜絕類似案件再發(fā)生。

筆者有理由相信，該局絕不會是普法的盲區(qū)。希望敗訴者能從中吸取教訓，也希望公務(wù)機關(guān)能以此為鑒，嚴格依法辦事，真正成為為民辦事的好公仆。■

編輯：董曉菊 dxj502@163.com