在危重病人中應用快速動脈血氣分析估計血液中血紅素的濃度

許會玲 王紅梅

(山東省 萊蕪市人民醫院市中分院手術室 271100)

1 介紹

在ICU病房內，經常采集血樣促進了醫療引起的血液流失［1，2］，并造成活動性出血，這是出血體質或血液稀釋性貧血病人出現急性貧血的一個復合性因素［3］。另外，化驗室化驗流程時間過長使得診斷嚴重性急性貧血的有限時間減少，會造成一些臨床影響［2，4］。而在ICU病房內或醫院化驗室內可用動脈血氣分析儀加快分析，并且除分析傳統的血氣值，如PH值，PO2等也可分析Hb濃度。因對動脈血氣分析儀檢測Hb濃度的準確性缺少認識，我們在ICU病房內預期評價其使用性。

2 方法

2.1 此實驗在我院32張床位的內、外科ICU病房內進行，病房內包括了創傷病人，神經外科的和心血管外科的病人的附屬治療。包括了2007年3月－2007年5月的連續入住ICU的共202名病人。正如常規ICU工作，對剛進ICU的病人進行了動脈血樣采集。我們將一部分血樣本直接置入含有肝素抗凝劑的動脈血氣分析注射器內。將剩余部分含依地酸的血樣本在室溫下送入同一核心化驗室使用系統化驗方法測Hb濃度。由化驗室不同人員執行2種方法的程序操作，并且互相隱瞞結果，使用Chiron855ABG分析儀檢測Hb濃度(ABG－Hb)和分光光度計CO血氧定量計系數計算，得到值精確度在 ±3g/L［6］，并且準確值在 ±3g/L。而傳統方法測Hb值(CC－Hb)精確度在±1.2g/L，并且準確值在 ±2g/L。

2.2 將所有數據輸入到醫院病人電腦操作管理系統，然后將數據做摘要并輸入Exce15.0文件系統(1994.微軟公司)。將CC－Hb平均值與ABGHb值做未配對T檢驗。同時計算兩種方法所得值的Pearson相關系數的平方(r2)，然后使用Bland和Altman法描繪所有樣本的Hb平均值與CC－ABGHb差異值的比較我［7］。同樣也計算了平均Hb與CC－ABGHb差異的r2。所有數據都附有95%區間值，用兩邊的0.05的P值顯示統計學意義。

3 結果

3.1 該研究中收集了202名病人的血樣本。這些病人的平均年齡為64.1歲，65%是男性，其最初的急性和慢性健康評價得分平均值是20.0(表1)。這些病人中，有一半以上經歷了心臟外科的手術，另一部分則經歷了神經外科、血管外科的手術，或是一些較重的外傷。

表1 血標本檢測結果

入住ICU后測平均(標準差)Hb值(g/L)傳統實驗室容器 102.9(22.7)動脈血氣分析儀 107.2(23.2)兩種方法的平均值 105.0(22.9)

3.2 經統計得出CC－Hb平均值為102.9g/L(標準偏差數=22.7g/L)，而 ABG －Hb為107.2g/L(標準偏差 =23.2g/L)(平均差異 =4.3g/L;p=0.060)，因此兩種方法Hb值存在顯著的正相關。(r2=0.98，95%CI=0.97 －0.99;p ＜0.0001 ＞)(圖1)

202名成為危重病人兩種Hb濃度測量方法(傳統實驗室容器和動脈血氣分析儀)測量值的比較

3.3 圖2則提供了平均Hb濃度與CC－ABCHb差異的描述［7］CC －ABGHb總體差異為 －4.3g/L，其上、下限95%CI區間分別為 －11.0和2.4g/L。超出上、下限的共11份(5.4%)超上限95%CI的6份均在上限值的3g/L內;低于下限值的5份中只有1份超出下限值的3g/L(圖2)

202名成人危重病人的傳統實驗室容器與動脈血氣分析儀所測平均Hb濃度差異性的比較

4 討論

4.1 我們比較了在202個成人重癥危重病人的ABG分析儀和傳統容器測量值，并通過一系列清楚的數據值觀察到使用ABG分析儀可估計出合理的Hb濃度值，但其中有代表的過高評價大約為4.3g/L。

4.2 關于當前研究的一個缺點是，我們不能區分哪一個病人是活動性出血或哪一個接受了RBC、膠體或晶體的輸入。但可以肯定的是大部分參與研究的病人接受了大量的靜脈液體輸入。而另有一些在手術時接受了自體或異體RBC輸入。既然兩種測量的方法的血液是在同一時刻采集，那么，大量的液體輸入或血液交換不會影響結果。這里測量的平均Hb濃度為105g/L，范圍變動在最低59.5g/L至最高225之間。而且，既然在Hb值的最高、最低兩端幾乎沒有明顯的偏離傾向，那么正如我們在ICU實例中看到的，ABG分析儀可提供一連貫的Hb近似值。

4.3 這種新的且簡單的健康檢查方法在ICU中已經進展到一種廣泛并非常準確的程度［2，8］。在一項對187名心血管外科的ICU病人中比較用血球計和傳統實驗室測量Hb濃度實驗中得到的Hb的r2=0.97［9］。我們也發現了本研究中2種方法的顯著相關性r2=0.98，而且，CC－ABG差異是很少一部分(＜6%)超過平均值 －4.3g/L，其下限95%CI為 －11.0g/L，上限 95%CI為2.4g/L。

因此使用直接的ABG分析儀替代實驗室容器測量Hb濃度是合理的，使用此方法會減少血液流失，爭取時間并能減少費用。

［1］Andrews T，Waterman H，Hillier V.Blood gas analysis:a study of blood loss in intensive care.J Adv Nurs.1999，30:851－857.

［2］Drenck N.Point of care testing in Critical Care Medicine:the clinicians view.Clin Chim Acta.2001，307:3 －7.

［3］von Ahsen N，Muller C，Serke S，Frei U，Eckardt KU.Importa nt role of nondiagnostic blood loss and bounted erythropoietic response in the anemia of medical intensive care patieants.Crit Care Med .1999，27:2630 －2639.

［4］Zimmerman JE，Seneff MG，Sun X，Wagner DP，Knaus WA.Evaluating laboratory usage in the intensive care unit:patient and institutional characteristics that influence frequency of blod samplng.Crit Care Med.2001，25:737 －748.

［5］Alexander PT.Timely inform ation is keu to critical care(letter).Health Manag Technol.1999，20:32.

［6］Chiron 855 Blood Gas Analyzer.Document mumber A013457 －000Medfield，MA:Chrion Diagnostics:1994.

［7］Bland JM，Altman DG.Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement.Lancet.1986，1:307 －310.

［8］Harvey MA.Point－ of－ care laboratory testing in critical care.AMJ Crit Care 1999，8:72 －83.

［9］Despoits GJ，Alsoufiev A，Hogue CW Jr，Zoys TN，Goodnough LT，Santoro SA，Kater KM，Barnes P，Lappas DG.E-valuation of complete blood count results from a new，onsite hemocytometer compared with a laboratory－based hemocytometer.Crit Care Med.1999，24:1163－1167.