駢枝儷葉話古今
——就對聯格律問題訪常治國副會長(上)

●張海生

張海生： 《聯律通則》普及年活動，開展了多種形式旨在普及聯律的聯事活動，取得令人鼓舞的成果。今年，按六代會的規劃和學會工作安排， 為『聯教工作交流年』，并且已經啟動。為進一步推進聯律的普及，把傳承民族文化的『不朽盛事』辦得更好，我想就聯友及各界文友在聯律方面提出的幾個疑點，聽聽您的高見。

常治國： 聯律通則問題事涉學會立會之本，且兩千年同源異派，眾說紛呈，欲用宏取精， 一體包容， 當使眾派匯流以應時勢， 疏之導之， 也可以說是一項工程。 從《通則》構建至今六七年來，學會采錄了多方面意見、建議，形成雛形，并提交聯界反復討論。目前，對《通則》的疑義仍然不少，且來自多種渠道。 但歸納起來大多為一個問題，多人提問，重復較多，焦點也比較集中。 現在，我先就大家共同關注的問題，對急需者先簡答，異議者緩一步解釋，給提出異議者再思考的時間，以免堵塞言路，影響進一步的探討。

事實上，有些疑問并非始自今日，而是語言學界不同體系千百年來在對聯傳承上的反映， 也有的是固守門派慣常， 泥而拒變。 應當說明，對聯作為一門學問，我們這一代乃至上一代，沒有多少是『對課』的科班出身，是時代習尚與教育問題。而對聯本身又與『文義謎』有『非文人不辦』的相似處， 定一種舉國通用的典型規則又是時勢使然。這就必須定基于一種假定，即：聯友諸君大致具備中等及其以上水平的語言文字基礎，步入聯壇，幾乎人人能理解《通則》條款之所指。 這樣說，實力聯家、語言文學教師都不會有大問題， 我審讀過幾地的講稿與報刊上的輔導材料， 大多精到而得體，據反映效果很好，有的結合本省及團體內會員的作品實際講解，深受歡迎，即是實證。

學會編發的《聯律通則導讀》，對通則條目已有解釋， 其體例不能像《聯學》那樣，駢枝儷葉、句脈聯龍地闡釋，而以普及時期的應有形制為主。 而各種對式規程之典，每種對法、對格詞義的組配，還要靠啟蒙『對書』與各地業師。 令人鼓舞的是，去年南京會議上，交流經驗得知，大部省份普及情況， 比預想的要好得多。 當然推動情況，貫徹力度也有不平衡處。

張海生： 有一個問題，很久了，即律詩中的對聯和獨立為體的對聯是否一樣？ 楹聯與對聯的關系如何解釋？

常治國： 『對聯』一詞辭書上很難找到。 對聯之實，其源甚早，至少可以追溯到漢語音韻學史上五音二元化為『浮聲、切響』用于對仗句、格律文，原稱『對』『聯』等，合成『對聯』雙音節詞之名，此前注解謂，最早見于《西湖二集》，我見《七修類稿》、《野獲編》有專目，似略早，但均未超出明代。實際最早出于宋代，最近李學文先生披露，宋代《韻語陽秋》卷一，論詩中對仗句稱『對聯』，共四次。這一重要發現，比歷來說法早兩個朝代。 按說《韻語陽秋》不難找到，我也讀過宋版影印本，視而未察。學文兄著作甚豐，今又敏求實學如此，令人敬佩。

對聯用于律詩中， 與獨體為文運用，在五、七言單句相對范圍內，只要能夠完成一個主題思想的充分表達， 大體上是一致的，泛稱不分。說大體上，指對偶有部分一致；聲律有部分一致； 上聯收仄，下聯收平一致。

關于『對聯』、『楹聯』的關系，對聯用于楹柱叫『楹柱對聯』，久而久之，簡稱『楹聯』，名出于其用。到清代梁章鉅《楹聯叢話》問世，影響很大，即固定成對聯的代稱，在這個意義上，『對聯、楹聯』是等義。 但楹聯揭于門楹意義上，仍是對聯的一種，是下位。

張海生： 聯律與詩律為什么不能通用？經常有這樣的疑問，也請您談談看法。難題，只要考察一番對聯與律詩體制上有各自不同于對方的特點和制作規程， 也就明白了。 我們可分兩點。

常治國： 應當說這不是什么理論上的其格律是針對這種體制產生的。 聯律集所有運用駢詞儷句對偶藝術之大成。 明代嘉靖以前乃至上溯到先秦、兩漢時代的『類對聯』的對偶句，也是單句對為主，二句相對、三句相對輔之，四句對四句極少見。 至嘉靖朝，上好齋醮、神仙之術，『青詞』走紅，如『洛水玄龜初獻瑞』之類，此種『不問蒼生信鬼神』的作品，雖只合視如糞穢，然其居于受寵地位四十余年，糞土肥花，在形式上影響到對聯。 四句以上對聯漸多，開明末及清代長聯之先，延及今日。

與此同時， 對聯吸納了各種文體中運用駢詞儷句之長， 又開創了不少自己的對偶方式，極大地拓寬了對偶表現的領域。 可見聯律與詩律在單句對中『同多異少』； 在多句聯中『異多同少』，總之有異，不相同。短聯之飾，難綴長聯之身。

(二)、我們常見運用駢偶的格律文，即使是最接近對聯的全對絕句與駢體文，從整體看， 其語脈語流也均為單流， 其對偶句、句群，只不過是在文中的運用。 對聯則是『雙流』，從頭至尾，一偶到底，是純粹意義上的駢體文。 我們可以說是『雙流為體，一旨為神』。與其它別體的駢體、散行文、格律詩都不盡同。 這樣解說，有助于解脫執于一偏的思維方式，理解《通則》整體的獨自規格體系。