從挽聯的硬傷談起

●孟憲陽

最近，筆者偶爾看到一本《寫作》雜志(二零一零年第六期)，其中載有三峽大學文學院教授金道行的文章《說挽聯》，文中提到了挽國學大師季羨林和哲學家任繼愈的兩副病聯。 該文指出『首先提出批評的是﹁巴蜀鬼才﹂魏明倫。 他說，﹁這兩位先生是國寶級文人， 但為他們寫的兩副對聯就連平仄都大有問題， 根本就是標語﹂，﹁與這么高規格的葬禮太不相配了﹂。 例如，﹁華梵﹂、﹁中西﹂、﹁古今﹂是并列結構，而﹁大師﹂、﹁泰斗﹂、﹁國寶﹂則是偏正結構，﹁這都是挽聯的硬傷﹂』。筆者卻不以為然。 因為，因『并列結構』與『偏正結構』形成的『結構』問題，并不是此挽聯的硬傷。這屬于傳統的自對形式。不同的結構在一般情況下是不能相對的。 但是在特殊情況下就可以相對。 這就是『自對』。 自對又稱當句對、邊對、就句對。 自對是楹聯創作中的一種特殊的形式。 這在長聯中使用頻率較高。關于自對，王力先生是這樣表述的： 如果上聯句中自對， 則下聯也只需自

對，上聯和下聯之間不必求工。 比如，浙江天臺國清寺聯：

石上清泉，松間明月；

山光鳥性，潭影人心。

此聯采用的就是自對形式， 上聯是偏正結構相對，下聯是并列結構相對，非常工整。

那么，挽季羨林聯是否也采用了自對的形式呢？ 筆者認為， 是的。 請看上聯，『通華梵、通中西、通古今』，雖然不能與下聯相對，因他們結構一致，可以自行相對。再看下聯，『辭大師、辭泰斗、辭國寶』，因他們的結構一致，也可以自行相對。 這樣，上下聯就不必求工。

自對還可以不避重字。比如，廣東梅州人境廬聯：

三分水，四分竹，添七分明月；

五步樓，七步閣，望百步長江。

上聯『三分水』與『四分竹』相對。 下聯『五步樓』與『七步閣』相對。 這里出現了『分』與『步』同字相對。 由于是自對，這是允許的， 但必須是對應位置上的同字相對。挽季羨林聯自對的三個分句，分別有三個同字『通』和『辭』，因為是自對，它們又在對應的位置上，這是沒有問題的。

筆者認為，要想寫出一副好的挽聯，必須嚴格遵守中國楹聯學會頒發的《聯律通則》(修訂稿)，尤其要注意平仄協調和避免不規則重字。

金先生在《說挽聯》一文中還列舉了多副挽聯， 借以論證其總結前人的三點經驗： 一、勾勒特點； 二、寫出氣勢； 三、悲情之美。筆者拜讀了這些挽聯，竊以為大都存在平仄不諧和不規則重字等一些硬傷。 可見，這是一個普遍存在、又極易被忽視的問題。 很有認真分析一下的必要。

第一副挽聯，一九九零年，當代杰出作曲家施光南英年早逝，全國青聯送的挽聯：

聲聲天籟，裊裊余音，人間早謝名花，

遍地春濤，頓化作哭諍友萬鐘情淚；

片片紅霞，皎皎白羽，田野永留希望，

萬元一曲，怎買來對人民如許癡情。

這副挽聯的確勾勒出了逝者的特點，

而且如泣如訴，滿懷深情。 盡管如此，此副挽聯仍有硬傷。 一是，有不規則重字『人』與『萬』；二是，第二個分句與第五個分句，存在平仄失對和失替的問題。

第二副，秋瑾挽母長聯：

樹欲寧而風不靜，子欲養而親不待，奉母百年豈足？ 哀哉數載臥病，何意撒手竟長逝？ 只享春秋六二；

愛我國矣志未酬， 育我身矣恩未報，愧兒七尺微軀！ 幸也他日流芳，應是慈容無再見，難尋瑤島三千。

此聯，前兩個分句為當句自對。全聯雖無不規則重字，但平仄失對失替問題較多，各分句句腳平仄無交替。

第三副，挽啟功先生聯：

啟于吾輩先，緬懷何殷殷。 童年坎坷，中年磨難，晚年催鞭。 年年奮進，年高德劭，苦海大渡病老孤憂，三生有幸成正果；

功在禹帝下，悼念更切切。 韻語執著，絮語深沉，贅語諧雅。 語語入微，語重心長，文壇擅能詩書畫鑒，四絕無雙獲盛名。

金先生在點評此聯時指出： 『在保證有切實內容的前提下，有時難于兼顧文字對仗，因而挽聯多是寬對。不過僅限于個別字詞，且在句子的次要部位，更不能影響挽聯的藝術整體。 這大約是﹁一三五不論的地方﹂或可以﹁帶過﹂的字詞。上面挽啟功聯里，細究起來，﹁禹帝﹂對﹁吾輩﹂，﹁諧雅﹂對﹁催鞭﹂，﹁入微﹂對﹁奮進﹂，工以穩。 及﹁但文是壇無擅妨，能整﹂對體﹁上苦仍海是大氣渡韻﹂如都流。 有』礙所謂『一三五不論』是指讀音的平仄，七言聯一三五位置的字可平可仄。我們說一三五不論，那只涉及到個別字，而對于兩個字的詞，甚至四個字的詞組，那將遠遠超出一三五的范疇。 這能說『無妨』嗎？能不影響對聯的整體嗎？ 比如，『禹帝』對『吾輩』，『禹』和『吾』同在三的位置，可以不論。 『帝』與『輩』同在四的位置上 必須要論 這兩個字同為『仄』聲，，，失對了。 此聯一共九個分句，有六個分句不符合平仄對立的規則。 而這些地方，都不是一三五不論的地方。 如果將節奏點、分句尾的平仄協調好，此聯一定會更有氣勢。

第四副，挽王小波聯：

以獨立意志出神入化笑寫時代三部曲；

持自由情懷瀝血嘔心哭說乾坤萬年憂。

前面部分寫的不錯，平仄協調，對仗工穩，上下聯的后七個字，二四六位置上的字平仄失替。 可是，金先生在點評中說『因為寫的短，所以平仄對仗皆工。 』

第五副，挽上海女作家戴厚英聯：

敢想敢說敢作敢為為民訴疾苦；

大徹大悟大喜大悲悲我挽厚英。

此聯是老作家蕭乾寫的，上海女作家戴厚英是由蕭乾介紹加入中國作協的，一九九六年戴厚英慘遭殺害，蕭乾寫挽聯悼念。 按聯律要求，此聯有三處平仄失對，兩處平仄失替，『疾苦』與『厚英』對不上。只是上下句字數相等，兩句最后一字上仄下平，充其量只能說它像對聯。然而，金先生對此聯卻大加贊賞，說這副挽聯體現了『悲情美』，『挽聯的作者， 首先就經歷著極大的情感震動和情緒的沖動，在挽聯里也必會迸發而出。 因此，好挽聯的感情就特別豐富、強烈。 』當然，挽聯在內容上，最突出的特點是，大多數并非應時應景、無病呻吟之作，而是『情動于衷而行于言』、言之既出即為心聲的佳品。 其內容之充實、感情之深沉、文辭之懇切、詩韻之濃郁，均在其他類型的對聯之上。 因此，對此類對聯的要求不能過于苛刻。 可話又說回來，挽聯畢竟是楹聯的一種，楹聯有楹聯的規矩。 只有力爭達到形式和內容的統一，才能創作出比較完美的挽聯作品。

對聯是詞語對仗和音律協調的兩組文字，如果忽視了聯律通則的基本要求，尤其是忽視了平仄協調，寫出來的挽聯還是會帶著硬傷的。 這樣的挽聯，如果孤芳自賞也就罷了，一旦拿出來放在大庭廣眾之中、眾目睽睽之下， 不引起非議那才怪呢，請問，又何談『悲情美呢？ 』