規模豬場種豬豬瘟群體免疫合格率與抗體離散度監測及免疫效果分析

覃紹敏，龍愛淑，吳健敏，謝 彬，劉 梅，3，黃紅梅

（1.廣西獸醫研究所，廣西 南寧 530001；2.廣西三江侗族自治縣八江水產畜牧獸醫站，廣西 三江 545506；3.廣西大學動物科學技術學院，廣西 南寧 530005）

豬瘟（CSF）是一種急性、高度接觸性傳染病，給我國養豬業造成了巨大的經濟損失，目前仍是養豬生產中首要防控的疫病。我國豬瘟長期存在，其根源主要在于隱性感染的種豬通過水平傳播和垂直感染的方式不斷散播豬瘟病毒，因此，種豬是豬瘟防控的重點，做好免疫監測，保持種豬群處于較高的群體免疫水平是豬場有效防控豬瘟的重要手段。為了解部分豬場種豬群豬瘟免疫抗體水平，本試驗采用阻斷ELISA方法對廣西5個不同規模豬場～份血清樣品進行了豬瘟抗體檢測，并結合豬場豬瘟疫苗免疫方案進行了免疫效果分析。

1 材料與方法

1.1 血清來源及免疫情況調查 血清樣品采集自廣西5個不同規模豬場的種豬群，共～份。其中A、B和C為農村小規模豬場，采集血清數量分別為122、147份和189份；D和E為大型規模豬場，采集血清數量分別為825份和～份。同時分別從疫苗種類、免疫時間、免疫劑量等方面進行豬場種豬群豬瘟免疫情況統計比較。

1.2 檢測試劑及儀器 Herdchek豬瘟抗體ELISA試劑盒，購自北京愛德士元亨生物科技有限公司（批號：43220-U411）。TGL-18R冷凍高速離心機，購自珠海黑馬醫學儀器有限公司；各種規格移液器，購自德國Eppendorf公司；ZS-3酶標儀，購自北京市新風機電技術公司。

1.3 檢測方法 待檢血清樣品采用阻斷ELISA方法檢測豬瘟免疫抗體水平，具體操作步驟按試劑盒說明書進行。

2 結果

2.1 豬場免疫情況調查 A場和D場均使用中牧實業股份有限公司生產的脾淋苗，免疫劑量分別為5頭份／次和2頭份／次；C場和E場均使用武漢中博生物股份有限公司生產的細胞苗，免疫劑量均為2頭份／次；B場使用北京大北農科技集團股份有限公司生產的脾淋苗，免疫劑量為2頭份／次。3個農村小規模豬場（A、B場和C場）均是采用管理和操作實施相對較容易的“種豬集中統一免疫”，即所有種豬在春、秋兩季分別免疫1次；由于D場是新建的種豬場，因此經產母豬和種公豬采用1年免疫3次的程序；E場則是采用較常見的種公豬集中統一免疫，而經產母豬實行產后免疫。見表1。

2.2 豬瘟抗體檢測 檢測結果顯示（表2），在～份血清樣品中，豬瘟免疫抗體為陽性者～份，免疫抗體合格率為83.95%，抗體離散度為34.41%，5個不同規模豬場合格率均在70%以上。A～E場群體免疫合格率分別為72.95%（89／122）、80.95% （119／147）、87.30% （165／189）、86.06%（710／825）、83.43%（962／1153）；抗體離散度分別為37.83%、34.55%、37.92%、33.02%、33.53%。結果表明，調查的5個豬場種豬豬瘟免疫抗體水平存在差異，A、B場和E場群體免疫合格率偏低，C場和D場相對較高，但仍未達到90%以上的理想水平，各場的抗體離散度均偏高。除C場外，其余4個場的群體免疫合格率與抗體離散度成反比關系，群體免疫合格率高，則抗體離散度低。

表1 各場種豬群豬瘟免疫情況調查結果

表2 規模豬場種豬豬瘟抗體檢測結果

2.3 不同規模豬場豬瘟抗體水平比較 將5個不同規模豬場按種豬存欄數進行劃分，統計結果見表3，存欄數在120～300頭的小規模豬場種豬豬瘟群體免疫合格率為81.44%（373／458），抗體離散度為38.28%；存欄數超過600頭的大型規模豬場豬瘟群體免疫合格率為84.53%（～／～），抗體離散度為33.33%。由此可見，不同規模豬場種豬豬瘟免疫抗體水平均不理想，抗體合格率偏低，抗體離散度偏高，大型規模豬場的情況要稍好于農村小規模豬場。

表3 不同規模豬場種豬豬瘟抗體水平比較

3 討論

3.1 種豬群的健康是規?；i場穩定生產的前提，而豬場豬瘟控制的好壞直接關系到整個豬群的健康狀況。丘惠深［1］認為，我國連年注射疫苗仍不斷發生豬瘟的根本原因不在于疫苗而在于母豬帶毒，帶毒母豬通過垂直傳播和水平傳播，造成豬瘟感染在一個豬場反復、交替進行的惡性循環鏈。王琴［2］提出對豬群豬瘟抗體水平監測至關重要，通過抗體水平的監測來確定最佳免疫時間和免疫劑量，才能對豬瘟的預防取得良好的免疫效果，尤其是對種豬及后備種豬的抗體水平進行監測顯得更為重要。因此，在豬瘟的防控過程中，保證種豬群有一個較高而且整齊的豬瘟抗體水平，對整個豬場豬群的健康具有重要作用。

3.2 目前，豬瘟抗體檢測方法主要有病毒中和試驗（SN）、間接血凝試驗（IHA）和酶聯免疫吸附試驗（ELISA）。病毒中和試驗是公認的標準方法，因為中和抗體水平能夠直接反映豬只對豬瘟病毒感染的抵抗力。但病毒中和試驗需要進行細胞培養和病毒增殖，耗時較長，且對試驗技術人員要求較高，不適合臨床大規模樣品的檢測。IHA雖然操作簡便、快速，不需要特殊儀器，但其穩定性不高，試驗結果判定受人為因素影響較大。ELISA是國際貿易所采用的3種檢測方法之一（另外兩種為熒光抗體病毒中和試驗和過氧化物酶聯中和試驗），本試驗采用的Herdchek豬瘟抗體ELISA試劑盒以阻斷ELISA為原理，采用的單抗是針對豬瘟病毒E2蛋白，其抗體與中和抗體具有很好的相關性，相關系數為0.863，可有效評估豬群抵抗力［3］。且ELISA操作簡便，儀器讀數可減少人為誤差，適合于豬群豬瘟抗體水平的群體評估。

3.3 檢測結果可以看出，調查的5個不同規模豬場種豬豬瘟群體免疫合格率不容樂觀，總合格率僅為83.95%（～／～），未達到涂長春［4］提出的要避免豬瘟發生，豬瘟群體免疫保護率至少要達到85%的標準。楊銘芬等［5］對廣西12個規模豬場的檢測結果顯示，母豬抗體合格率高達93.41%（298／319），公豬抗體合格率也達到87.96%（73／83）。修金生等［6］檢測福建省10個不同規模養豬場的種豬血清抗體，結果顯示，種豬群豬瘟抗體平均合格率為88.11%（～／～）。與之相比，本次調查結果明顯偏低。應及時對免疫不合格的豬只進行補免，并堅決淘汰補免后抗體仍不合格的豬只?？贵w離散度是衡量豬群免疫后抗體水平均勻度和整齊度的判定指標，種豬群的豬瘟抗體離散度一般要求在20%以下，商品豬可放寬到25%。本次調查的5個豬場種豬豬瘟抗體離散度均較高，最低的D場也達到33.02%，C場竟高達37.92%，說明豬群個體間豬瘟抗體水平差異較大，存在發生豬瘟的潛在可能性。

3.4 本次調查結果顯示，A、B、D、E場之間，以及農村小規模豬場和大型規模豬場之間存在一個規律：豬瘟群體免疫合格率與抗體離散度成反比關系，群體免疫合格率高，則抗體離散度低；反之，群體免疫合格率低，則抗體離散度高。結果表明，豬瘟群體免疫合格率和抗體離散度兩個指標均能在一定程度上反映一個豬場豬瘟抗體的免疫效果。但是豬瘟群體免疫合格率、抗體離散度與豬瘟野毒感染之間的相互關系目前還沒有具體的研究報道，仍是一個值得探討的問題。

3.5 綜合分析豬場免疫情況調查和免疫抗體檢測結果，發現豬場使用的疫苗種類和采用的免疫程序與免疫效果之間沒有必然的聯系，說明只要按正確的方法進行操作，脾淋苗和細胞苗都能夠產生好的免疫效果，而同一個免疫程序在不同的豬場也有不一樣的免疫效果，關鍵是要制定適合本場的免疫程序，并根據定期的抗體監測結果不斷進行調整。A場的免疫劑量為5頭份／次，但免疫效果卻是5個規模場中最差的，這是否與免疫麻痹有關，或感染了豬瘟野毒及其他免疫抑制病，還有待于進一步的研究。

3.6 大型規模豬場由于管理水平較先進，有專業技術人員，而且有些豬場還建有自己的診斷實驗室，可以對豬群豬瘟抗體水平進行定期監測，制定適合本場的免疫程序，其豬瘟的群體免疫合格率應該達到一個較高的水平（90%以上），抗體離散度應控制在20%以內。但本次調查的2個大規模豬場種豬豬瘟抗體平均免疫合格率僅84.53%，抗體離散度高達33.33%，與理想的抗體水平相比還有一定距離。相反，3個農村中小規模豬場的平均抗體合格率僅比大型規模豬場低約3個百分點，遠高于農業部規定的群體免疫合格率達到70%的標準。說明農村中小規模豬場越來越重視豬瘟的預防，養殖戶的疫病防控意識在不斷增強，國家制定的豬瘟強制免疫政策也起到了很好的作用。

［1］丘惠深.豬瘟的持續性感染的根源在于帶毒母豬［J］.養豬，2004（3）：29-30.

［2］王琴.我國豬瘟的免疫監測及綜合防控［J］.獸醫導刊，2009（10）：32-34.

［3］苗得園.Herdchek豬瘟抗體ELISA試劑盒在豬瘟控制中的應用［J］.中國獸醫雜志，2006，42（11）：50-51.

［4］涂長春.我國豬瘟的流行原因與防制對策［J］.動物保健，2004（4）：20-21.

［5］楊銘芬，黃苑，陳極炳，等.廣西部分規模化豬場豬瘟抗體監測及免疫效果分析［J］.廣西農業科學，2009，40（12）：1615-1617.

［6］修金生，吳順意，周倫江，等.不同規模豬場種豬豬瘟抗體檢測與豬瘟凈化［J］.福建農業學報，2010，25（2）：235-238.