國際貿易術語解釋通則2010?及其影響分析

廣東科貿職業學院 楊慶

2010年9月27日，國際商會正式推出《2010國際貿易術語解釋通則》(Incoterms? 2010)，以取代已經在國際貨物貿易領域使用了近十年的Incoterms 2000，新版本于2011年1月1日正式生效。

1 Incoterms?2010 與Incoterms2000的對比

自從1936年國際商會制定出國際貿易術語解釋通則之后，此項在全球范圍內被采用的合同標準就經常性地更新換代，與國際貿易的發展步調一致。國際貿易術語解釋通則2010考慮了免稅貿易區的不斷增加，電子溝通在商務中的不斷增多，以及被更加重視的貨物運輸中的安全和變化等問題。

1.1 新版本的主要變化

1.1.1 術語分組的變化

Incoterms 2000將貿易術語根據開頭字母劃分為E，F，C和D組，共13種，且賣方對買方的責任大小依次排列。新版本整合為11種貿易術語，且按照所適用的運輸方式劃分為兩大類，即適用于任何運輸方式的七種以及適用于水上運輸方式的四種。見表1：

表1

新版本的這種分類方法看似沒有舊版本的排列容易記憶和把握，但這種分組方式強化了適用于海運與適用于任何運輸方式的貿易術語的區分，提醒大家不要混用。

1.1.2 術語的增減

創設DAT和DAP兩個新術語，取代DAF、DES、DEQ和DDU，貿易術語從原來的13個減少到11個。具體對比見表2：

表2

1.1.3 術語義務項目的變化

在新版本的指導性解釋中，要求貨物的買方、賣方和運輸承包商有義務為各方提供相關資訊，知悉涉及貨物在運輸過程中能否滿足安檢要求。這主要是考慮到美國“9.11”事件后對安全措施的加強。為與此配合，進出口商在某些情形下必須提前提供有關貨物接受安全掃描和檢驗的相關信息。

1.1.4 “船舷”概念的消失

在Incoterms 2000針對傳統的適用于水上運輸的主要貿易術語如FOB，CFR和CIF，“船舷”是十分重要的風險劃分界限。而在實際操作中，“船舷”這個界限只能作為買賣雙方活動領域之間假想的界限，不具有可操作性，長期以來不能滿足實踐的需要，此次新版本的修訂，刪除了“船舷”的概念，取而代之的是“裝上船”(placed on board)。之前關于賣方承擔貨物越過船舷為止的一切風險，在新術語環境下變化為“賣方承擔貨物裝上船為止的一切風險，買方承擔貨物自裝運港裝上船后的一切風險”。

1.1.5 關于“StringSales”(鏈式銷售)的補充

新版本考慮并具體化了“StringSales” (鏈式銷售)。像FCA,CPT，CIP，FAS，FOB，CFR 以及 CIF這些貿易術語的說明中提及連環貿易，并對連環貿易中作為中間環節的賣方的義務進行了明確，在這種情況下，中間環節的賣家不需要再次運輸貨物，因為貨物已被第一個賣家安排裝船運輸了。中間的賣方通過接收貨物而非運輸貨物向買方履行義務。為明確起見，Incoterms?規則2010在相關規定中把提取已經運輸的商品的義務作為運輸商品義務的替換。

1.2 新版本使用時的注意事項

1.2.1 術語使用范圍的變化——將Incoterms的使用范圍擴展到國內貨物銷售合同

傳統的Incoterms 規則只在國際銷售合同中運用，此種交易貨物運輸都需跨越國界。Incoterms? 2010明確表明可適用于國內貿易合同。這主要是考慮到像歐盟這種單一市場內部的進出口過程中，國與國的邊界手續的大量消失，以及在美國國內貿易中，已經越來越多地使用Incoterms而不是UCC(美國統一商法)。

1.2.2 注冊商標帶來使用格式上的要求

以往的Incoterms 2000不是注冊商標，因此在使用的格式上往往會出現差異。而Incoterms?2010是注冊商標，這就要求在使用時格式必須規范，并且，由于?是注冊商標的構成部分，因此我們在使用任何貿易術語時都需要將“Incoterms?2010”或“國際貿易術語解釋通則?2010”作為后綴，或者術語選擇時的必要構成要件在合同中說明。

1.2.3 風險臨界點的變化，貿易術語中地點的重要性

刪除了以越過船舷為交貨標準而代之以將貨物裝運上船。這更準確地反映了現代商業現實，避免了以往風險圍繞船舷這條虛擬垂線來回搖擺。但這也并不能杜絕在風險劃分點上產生爭議。貿易術語的使用中，只有當事人雙方選定特定的一個收貨地或港口時，所選術語才能發揮作用。地點或港口名稱越精準，Inconterms規則越有效。

2 國際貿易術語解釋通則 2010?影響分析

2.1 總的來看，影響力有限

此次Incoterms?2010是中國加入世界貿易組織后的首次修訂，也是中國專家代表首次參與該規則的修訂。但筆者分析此次修訂影響力不會太大，主要有以下幾個原因:

2.1.1 貿易術語只是溝通工具，非強制使用

Incoterms是全球貿易經驗的總結，就其性質而言它只是業界溝通的工具，貿易雙方可以根據自己的利益需求選擇不同版本內的所有貿易方式，新版本雖已執行，但在Incoterm2000已經深入人心的情況下，可能會有相當一部分人在一定時間內繼續使用舊版本。

2.1.2 此次修訂的是D組貿易術語，對現在廣泛使用的貿易術語影響不大

此次修訂新增了兩個D組術語，替代以前的四個D組術語，而目前在貿易實踐中使用較多的還是FOB、CFR、CIF、EXW等術語，也就是說，使用量最大的術語在此次修訂中沒有實質性變化。

2.1.3 技術層面東西，對貿易本身影響不大

Incoterms作為技術層面的成果，只是給相關當事方針對具體合同條款更好的約定，但沒有影響主要的貿易因素，因此，對貿易本身沒什么影響。

2.1.4 未必能解決THC 問題

DAT和DAP兩個新術語有助船舶管理公司弄清碼頭處理費(Terminal Handling Charges)的責任方。目前，常有買方在貨物到港后，投訴被要求重復繳付碼頭處理費，一方面是來自賣方，一方面是來自船公司，而新通則明確了貨物買賣方支付碼頭處理費的責任。

但由于前面所提到的工具性，用不用取決于貿易雙方的達成意愿，并沒有強制性，所以在買賣雙方實力懸殊的情況下，新版本的引入意在解決THC糾紛的兩個貿易方式——DAT和DAF，雖然明確了買賣雙方對THC的責任，但在實際操作中可能很難發揮實效。

2.2 實務各方應如何應對

2.2.1 海關——對報關通關無影響

在貨物的進出口通關實踐中，涉及貿易術語的主要是在進出口貨物報關單的填制項目中“成交方式”這一欄，但海關規定的《成交方式代碼表》只有6種成交方式可供選擇填報，(見表3)。

表3

代碼表給出的成交方式主要體現成本、運費、保險費等成交價格構成因素，目的在于方便海關確定完稅價格和計算稅費。這幾種成交方式不完全等同于國際貿易實務中貿易術語的概念，它適用于所有的運輸方式。因此，在填制報關單時，如果買賣雙方成交時實際使用的成交方式不屬于海關規定的《成交方式代碼表》中的成交方式，要依照實際成交方式中的成本、運費、保險費等成交價格構成因素選擇代碼表中具有相同價格構成的代碼填報。

比如在報關單填制時，一批空運貨物出口實際成交使用的貿易術語是FCA,但由于海關規定的《成交方式代碼表》中沒有FCA,因此不能夠填報FCA。因為FCA的價格構成只包括成本不包括運費、保險費，所以應該選擇《成交方式代碼表》同樣只包括成本的成交方式，即FOB填報。

2.2.2 買賣雙方——辨識新舊版本，明確風險費用

(1)正確地選擇貿易方式，辨識新舊版本，避免糾紛。選擇貿易術語需要與貨物，采取的運輸方式相適宜，最重要的是合同雙方是否添加額外的義務，不論選用何種Incoterms規則，雙方應該意識到對合同的解釋會受到使用的港口或地址慣例影響。

如果確定要適用某一版本規則，應在合同中明確表明，例如：所選擇的Incoterms規則(含指定地點)適用Incoterms? 2010規則。

(2)明確風險、費用劃分。此次修訂刪除了FOB，CFR和CIF項下的船舷界限，但在裝運港作業時的意外風險仍可能存在，那么風險如何劃分的所謂臨界點的問題仍不可避免。新版本意圖將具體問題留待當事人自行解決，這就需要雙方在訂立合同時要考慮到這個問題，必要時可在商定的基礎上另行規定雙方認可的風險臨界點以及相關費用的劃分。同時，盡可能精準地描述地址或港口名稱。

(3)Incoterms不是一份完整合同，其他事宜需約定。Incoterm規則確有闡述銷售合同中當事人的特定義務，然而，Incoterms并沒有關于貨物所有權的轉移，違約的后果等明確的規定。這些問題通常是通過銷售合同的明示條款和適用的法律條文來解決。

2.2.3 托運人與承運人——明確費用

在以“船舷”作為風險分界點的舊版本中，承運人與托運人責任和費用的劃分界限一般在船上吊桿所能達到的吊鉤底下，也就是，托運人將貨物送達吊鉤底下后就算完成交貨任務，然后由承運人負責裝船。承運人最基本的義務是按合理的期限將貨物完整無損地運到指定地點，并交給收貨人。托運人的基本義務是按約定的時間、品質和數量準備好托運的貨物，保證船舶能夠連續作業，并及時支付有關費用。隨著新版本中，“船舷”概念的消失，代之以“裝到船上”，這就需要托運人和承運人進一步明確在裝船過程中產生的各種費用，以免發生不必要的糾紛。

[1]王學惠.如何選擇適合自己的貿易術語——對IncotermsRrules2010的認識[J].國際商報,第7070期,2010-11-01.

[2]2011年外貿貿易術語有變.江蘇國際商務網,2011-2-16.