應用不同剖宮產手術方式對再次剖宮產手術的影響

申素君

新式剖宮產是對行傳統子宮下段剖宮產術進行改進，該術式具有手術時間短、出血少、術后恢復快的優點[1]，但是對再次開腹手術的影響大。改良新式剖宮產，增加了使用可吸收線縫合膀胱返折腹膜及腹膜。為探討三種剖宮產術式對再次破宮產的影響，現回顧性分析2003年05月～2010年05月間在我院行二次剖宮產的150例患者的病例資料，并對再次破宮產術中情況進行分析總結，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2003年05月～2010年05月間在我院行二次剖宮產的150例單胎妊娠孕婦為研究對象。依據前次剖宮產術式進行分組，行傳統子宮下段剖宮產術50例為對照組，行新式剖宮產術55例為觀察1組，行改良新式剖宮產術45例為觀察2組。三組產婦在年齡、孕周、本次剖宮產距第一次剖宮產時間、第一次手術指征上均相近，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 手術方法

三組患者均采用連續硬膜外阻滯麻醉，均由經驗豐富的婦產科醫師進行手術，沿原手術疤痕開腹，逐層切開腹壁各層，打開腹腔行子宮下段剖宮產術，觀察并記錄三組患者的開腹入腔時間、開腹出血量，手術切口與腹直肌、腹膜、大網膜、膀胱等組織的粘連情況。

1.3 統計學處理

使用SPSS16.0統計軟件進行統計分析，所得計量資料用均數±標準差表示，采用t檢驗；計數資料采用卡方檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組開腹時間、開腹出血量比較

對照組從手術開始至胎兒娩出平均時間為(5.92±2.84)min；觀察1組為(15.13±5.25)min；觀察2組為(11.28±4.36)min。對照組與觀察1組、觀察2組比較差異有統計學意義(P＜0.01)。對照組開腹出血量平均為(27.9±9.8)ml；觀察1組為(56.7±17.7)ml；觀察2組為(48.3±12.6)ml。對照組與觀察1組、觀察2組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 三組粘連情況比較

對照組腹腔粘連(包括腹直肌與腱鞘、腹膜，大網膜與腹膜，膀胱腹膜返折)發生率28.0%，明顯低于觀察1組85.5%，且粘連程度輕，易分離，觀察1組粘連程度重，面積大，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；而觀察2組與對照組比較，兩者差異無統計學意義(P＞0.05)。觀察2組盆腔粘連發生率為33.3%，與觀察1組比較差異有顯著性，P＜0.05。見表2。

表2 三組粘連情況比較

3 討論

本研究中對照組采用傳統子宮下段剖宮產術腹壁解剖層次清晰，粘連程度較輕。近年來，新式剖宮產采用joel-cohen的開腹方法，不縫壁層腹膜，子宮肌層全層縫合，整個術式出血少、術后疼痛輕、手術時間短［2］，而得到廣泛的應用。但新式剖宮產術中未縫合臟、壁腹膜，導致腹壁與大網膜、宮前壁等形成粘連[3]，而改良新式剖宮產與傳統子宮下段剖宮產術一樣在術中用可吸收線縫合膀胱返折腹膜及腹膜，逐層關腹，恢復了解剖層次，腹壁解剖層次清晰，粘連程度較輕[4]。本研究傳統子宮下段剖宮產組腹腔粘連(包括腹直肌與腱鞘、腹膜，大網膜與腹膜，膀胱腹膜返折)發生率28.0%，明顯低于新式破宮產組85.5%，且粘連程度輕，易分離，新式破宮產組粘連程度重，面積大，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；改良新式剖宮產組盆腔粘連發生率為33.3%，與新式剖宮產組比較差異有顯著性，P＜0.05。新式剖宮產組和改良新式破宮產組術中開腹時間和開腹出血量均明顯大于傳統的子宮下段剖宮產開腹時間，差異均有統計學意義（P均＜0.05），增加了對二次剖宮產手術難度，延長開腹時間，手術風險增大，特別是對胎兒宮內窘迫、先兆子宮破裂、胎盤早剝、前置胎盤等危急產婦風險大，取出胎兒時間延長，給手術造成一定困難[5-6]。

綜上所述，新式剖宮產再次手術進腹時分離粘連時間長，出血量多，較傳統子宮下段剖產術，增加了再次手術的難度；改良新式剖宮產術，術中縫合臟層、壁層腹膜縫合，減輕了盆腹腔的粘連。所以對可能再次行剖宮產手術的患者，要視情況選擇何種破宮產手術。

[1]馬彥彥.新式剖宮產術［M］.北京:北京科學技術出版社，1997：41-44.

[2]周立娟，路淑媛，左婭.剖宮產腹腔粘連的臨床研究[J].中國現代藥物應用，2009，3(6):39-40.

[3]李佳倪，高素清.新式剖宮產與盆腔粘連的探討[J].中國實用婦科與產科雜志，2004，20（10）:630.

[4]付澤霞.72例前置胎盤剖宮產手術體會[J].中國實用醫藥，2010,5(1):107-108.

[5]梁輝標.腹部橫切口與縱切口對再次剖宮產術的影響[J].浙江中醫藥大學學報，2010，34(2):200-201.

[6]李萌,李藝平.再次剖宮產子宮切口的選擇比較[J].當代醫學,2011,17(15):54.