5E康復模式對腹膜透析患者生活質量的影響

黃燕林 陳 偉

腹膜透析(peritoneal dialysis，PD)患者生活質量較低，給家庭和社會帶來沉重的經濟負擔。加強對PD患者的管理，注重患者的康復，研究適合我國國情的透析方案和飲食方案，將有助于提高我國PD患者的治療效果和生活質量，合理利用我國有限的社會資源，具有重要的現實意義［1］。5 E是由國際康復協會提出的，其內容包括5個部分(簡稱5 E):鼓勵(Encouragement)、教育(Education)、運動(Exercise)、工作(Employment)和評估(Evaluation)［2］。我科應用5 E康復模式對84例PD患者進行康復管理，取得了良好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2007年4月～2010年10月在我院腹膜透析中心行持續性不臥床腹膜透析患者作為研究人群。納入標準:(1)患者知情同意。(2)入選時病情穩定，規律性透析＞3個月。(3)具有一定的理解表達能力，溝通無障礙。(4)無精神病史。腹膜透析液為美國百特公司提供。采用隨機數字表法從中選取符合納入標準的180例患者作為研究對象，其中退出和失訪6例，資料不完整6例，最終調查對象168例，將患者隨機分為實驗組和對照組各84例。對照組男49例，女35例。平均年齡(53.73±11.87)歲。平均透析(15.49±11.93)個月。診斷:慢性腎小球腎炎49例，糖尿病腎病15例，高血壓腎病13例，其他7例。文化程度:初中及以下33例，高中25例，大專及以上26例。工作狀況:在職32例，非在職18例，退休34例。婚姻狀況:已婚80例，未婚4例。醫療費用:醫保60例，新農合16例，自費8例;實驗組男53例，女31例。平均年齡(53.69±14.45)歲。平均透析(14.55±11.17)個月。診斷:慢性腎小球腎炎45例，糖尿病腎病16例，高血壓腎病19例，其他4例。文化程度:初中及以下37例，高中27例，大專及以上20例。工作狀況:在職23例，非在職27例，退休34例。婚姻狀況:已婚78例，未婚4例，喪偶或離異2例。醫療費用:醫保60例，新農合17例，自費7例。兩組患者的一般情況比較無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組采用常規健康教育，主要包括疾病和腹膜透析治療的相關知識、飲食和水鹽的控制、藥物的用法、心理的調節、運動與自我監測等。實驗組采用5 E康復模式干預，主要內容包括鼓勵、教育、鍛煉、工作及評估，具體如下:(1)鼓勵。鼓勵患者正確面對現實，增強信心，轉移注意力，從而減輕疾病的煩惱。(2)教育。主要包括疾病的相關知識和腹膜透析的治療，根據個體差異制定個體化的教育與康復計劃。(3)鍛煉。評估患者的活動能力，遵循由少到多的原則為每位患者制訂適當的活動計劃。如患者完成計劃則給予語言的獎勵，激發患者活動的主動性。因器質性因素不能下床者，應指導并教會家屬給予患者被動活動，如床上伸屈肢體、翻身，以保證患者居家腹膜透析時也能活動。(4)工作。當患者病情改善、生活自理能力增強時，鼓勵患者重新工作，或參與家務，讓患者感到自己是對社會和家庭有用的人。(5)評估。包括患者的依從性、飲食與運動狀況、生活質量及精神狀況等，根據評估的結果及時調整與修訂康復護理計劃。

1.3 評價指標與標準 采用組間及自身前后對照的研究方法。干預前和干預6個月后分別評估兩組患者的生活質量。本研究采用健康調查簡表量表(the MOS 36－item shonfom health survey，SF－36)和一般情況調查。SF－36量表是國際上普遍認可的生活質量測評工具，它評價健康相關生活質量包括8個維度:生理功能(physical function，PF)、生理職能(role－ physical，RP)軀體疼痛(bodily pain，BP)、總體健康(general health，GH)、活力(vitality，VT)、社會功能(social function，SF)、情感職能(role emotional，RE)和精神健康(men－tal health，MH)，分別屬于生理健康總分(PCS)和精神健康總分(MCS)兩大類。按照SF－36量表的計分規則，分別計算量表8個維度的原始得分，之后按0～100分轉化各維度得分，得分越高表明健康狀況越好，再用極差法計算各個維度轉化分。一般情況調查包括性別、年齡、原發疾病、文化程度、醫療費用、婚姻狀況、透析月等。

1.4 資料收集與質量控制 調查前先對研究人員(由腎內科具有5年以上工作經驗的護士擔任)進行統一培訓，在取得患者的知情同意后進行，按統一指導方法完成整個項目。因為文化程度低或者其他原因導致閱讀量表有障礙而不能獨立完成調查表者，由測試人員按指導語逐條講明題意，在征得同意后代為填寫。問卷當場發放，現場收回，收回率100%。填寫不全的條目超過總條目數20%的問卷予以篩除。

1.5 統計學處理 采用SPSS 13.0統計軟件包對收集的數據進行處理，采用頻數分布，兩組患者的組間比較采用兩獨立樣本t檢驗或近似t檢驗，自身前后對照比較采用配對t檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 干預前兩組患者SF－36量表8個維度得分比較(表1)

表1 干預前兩組患者SF－36量表8個維度得分比較(分±s)

表1 干預前兩組患者SF－36量表8個維度得分比較(分±s)

注:*為近似t檢驗

維度 對照組(n=84)實驗組(n=84)t/t'值 P值74.28 ±13.31 77.38 ±12.11 －1.58 0.12生理職能 11.90 ±20.70 9.82 ±27.44 0.56 0.60軀體疼痛 73.41 ±20.28 74.17 ±20.25 －0.25 0.81總體健康 40.55 ±9.98 37.32 ±19.34 1.36* 0.18生命活力 46.07 ±8.64 44.34 ±9.33 1.24 0.22社會功能 72.38 ±17.16 69.59 ±19.23 0.99 0.32情感職能 24.20 ±34.84 32.93 ±42.82 －1.45* 0.15精神健康生理功能56.71 ±11.66 60.14 ±13.58 －1.76 0.08

由表1可以看出，干預前兩組患者SF－36量表8個維度得分比較無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 干預后6個月兩組患者SF－36量表8個維度得分比較(表2)

表2 干預后6個月兩組患者SF－36量表8個維度得分比較(分±s)

表2 干預后6個月兩組患者SF－36量表8個維度得分比較(分±s)

注:*為近似t檢驗

維度 對照組(n=84)實驗組(n=84)t/t'值 P值生理功能 78.03 ±17.57 86.19 ±11.02 －3.60*0.00 0.00生理職能 11.30 ±23.73 21.13 ±33.49 －2.19* 0.03軀體疼痛 78.96 ±25.72 94.88 ±9.92 －5.29* 0.00總體健康 33.08 ±14.00 40.83 ±18.62 －3.05* 0.00生命活力 43.98 ±8.87 48.21 ±17.18 －3.39 0.00社會功能 68.93 ±16.09 76.22 ±14.81 －3.06 0.00情感職能 40.47 ±45.57 89.88 ±29.83 －8.31* 0.00精神健康 60.85 ±13.24 70.52 ±8.64 －5.60*

由表2可以看出，干預后6個月兩組患者8個維度得分比較均有統計學意義(P＜0.05)。

2.3 對照組患者干預前后SF－36量表的8個維度得分比較(表3)

表3 對照組患者干預前后SF－36量表的8個維度得分比較(分±s)

表3 對照組患者干預前后SF－36量表的8個維度得分比較(分±s)

注:*為近似t檢驗

維度 干預前 干預后 t/t'值 P值74.28 ±13.31 78.03+17.57 －1.99 0.050生理職能 11.90 ±20.70 11.30 ±23.73 0.20 0.843軀體疼痛 73.41 ±20.28 78.96 ±25.72 －1.80 0.075總體健康 40.55 ±9.98 33.08 ±14.00 4.61* 0.000生命活力 46.07 ±8.64 43.98 ±8.87 1.76 0.083社會功能 72.38 ±17.16 68.93 ±16.09 1.30 0.196情感職能 24.20 ±34.84 40.47 ±45.57 －2.90* 0.005精神健康生理功能56.71 ±11.66 60.85 ±13.24 2.36 0.00

由表3看出，對照組患者總體健康、情感職能、精神健康3個維度得分干預后與干預前相比有統計學意義(P＜0.05)。其中總體健康干預后和干預前相比，得分下降，情感職能和精神健康干預后得分和干預前相比得分升高;其余5個維度得分干預前后比較無統計學意義(P＞0.05)。

2.4 實驗組患者干預前后SF－36量表的8個維度得分比較(表4)

表4 實驗組患者干預前后SF－36量表的8個維度得分比較(分±s)

表4 實驗組患者干預前后SF－36量表的8個維度得分比較(分±s)

注:*為近似t檢驗

維度 干預前 干預后 t/t'值 P值77.38 ±12.11 86.19 ±11.02 －6.44 0.00生理職能 9.82 ±27.44 21.13 ±33.49 －3.69* 0.00軀體疼痛 74.17 ±20.25 94.88 ±9.92 －10.65* 0.00總體健康 37.32 ±19.34 40.83 ±18.62 －1.40 0.17生命活力 44.34 ±9.33 48.21 ±7.18 －3.28* 0.00社會功能 69.59 ±19.23 76.22 ±14.81 －3.05* 0.00情感職能 32.93 ±42.82 89.88 ±29.83 －11.31* 0.00精神健康 60.14 ±13.58 70.52 ±8.64 －7.34*生理功能0.00

由表4可以看出，實驗組患者SF－36量表除總體健康外，其余7個維度得分比較均有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

PD患者遭受心理、軀體、生活方式的改變等多方面的壓力，依靠透析維持生命。透析治療的目標不僅是提高患者的生存率，更重要的是提高患者健康相關的生活質量。長期腹膜透析的患者，不僅需要承受疾病本身所帶來的痛苦，還要承受長期大量醫療費用、家庭和工作等方面帶來的精神及心理上的壓力和痛苦以及可能發生腹膜炎、營養不良等合并癥以及其他相關疾病，這些必然導致生活質量下降。患者的心理狀態、對治療的認識、自我護理技巧的掌握、遵醫行為的好壞直接影響其生存質量［3］。

本研究表明，干預前兩組患者SF－36量表的8個維度得分較低，干預后6個月實施5 E康復模式的患者生活質量得分得到明顯提高，與對照組及干預前相比差異均具有統計學意義(P＜0.05)。5 E康復模式的中心內容是給患者講解與其疾病相關的知識，讓他們參與到疾病治療中去，用一些成功的病例激勵他們與疾病作斗爭;鼓勵患者盡可能地參與社交活動和進行體育鍛煉;強調繼續創造財富，回報社會，以體現自身價值;不斷地對患者進行評估，對取得的每一點進步給予充分肯定，使他們始終保持必勝的信念［4］。研究發現，透析患者雖經受嚴重疾病的長期折磨，但大多數仍然心存希望，影響希望的因素有:影響患者內部源泉的因素，如疾病及對壓力的應對能力;患者所感知外部支持，即社會文持［5］。在腹膜透析治療中引入5個E的康復理念，把“鼓勵、教育、鍛煉、工作及評估”5個環節有機地結合在一起，從生理、心理和社會全方位的治療和調整，形成了一套對腹膜透析患者的治療、護理、康復的整體治療新模式。通過指導患者進行力所能及的日常生活及自理活動，建立科學的生活方式，正確處理個人、家庭和社會的關系，改善患者基本生活獨立性，減少患者對他人的依賴，使其積極投身于社會活動和堅持體育鍛煉活動，個人生活更加充實，心情更加舒暢，家庭關系更加融洽，從而提高了患者的軀體功能和社會功能［6］。

綜上所述，5 E康復模式可以在臨床上開展應用，醫護人員應根據患者的情況，個體化地實施5 E康復治療，以便更好地提高患者的生活質量和健康狀況。

［1］汪 濤.腹膜透析的現狀和展望［J］.中國實用內科雜志，2006，26(2):92－93.

［2］黃燕林，滕艷娟.“5E”康復模式對尿毒癥腹膜透析效果影響的研究［J］.護理研究，2009，23(8B):2074 －2075.

［3］韓法章，孫素貞.腹膜透析患者透析管及出口知識掌握和需求狀況調查［J］.中國實用護理雜志，2009，25(10C):74 －76.

［4］田信奎，甘紅兵，董 捷，等.康復計劃對腹膜透析病人社會回歸的影響［J］.中國康復醫學雜志，2003，18(5):264 －265.

［5］鄭菊清，毛曉紅，朱秋香.維持性血液透析患者的關愛護理［J］.中國實用護理雜志，2006，22(5C):11 －12.

［6］黃秀鳳，黃秀麗，白 滿，等.實施家屬健康教育對維持性血液透析患者遠期生活質量的影響［J］.中國實用護理雜志，2006，22(1B):1－2.