合同相對性原則的困惑與突破

鄭曉哲

（鄭曉哲：大連海事大學，博士研究生。研究方向：海商法研究。）

一、合同相對性原則的含義及其困惑

（一）合同相對性原則的概念及其價值

合同相對性為古典契約法的奠基石，其基本含義為：一份契約僅在締約當事人之間發生效力，而與第三人無涉。從法律關系的角度來看，該原則主要表現為：主體相對性與內容相對性。如無正當理由，義務人因沒有完全履行合同將產生違約責任，于是將從內容相對性中推演出責任相對性。契約責任的相對性之于古典契約法理論具有十分重要的意義，其似乎在捍衛一種理想，即任何人皆不必然地對某人某事負責，于是責任被限制在一個狹窄的范圍內，在此范圍，責任是絕對且無條件的。

合同相對性成為一項私法原則實基于特定原因：（1）只有把因意思約定而產生的效力嚴格地限制在參加約定的人之間時，才是符合法律秩序的，才能夠彰顯自治和自由。因此，契約自由是合同相對性原則所追求的首要價值。（2）限制第三人進入合同當中還存在著道德上的考慮。第三方沒有提供對價，不承擔合同義務與責任，卻能夠享有合同的權利，這似乎是不公平的。（3）如果取消合同相對性原則的限制，締約一方可能會對不特定第三人承擔責任，這樣會有損締約方從事交易的積極性。因此，該原則可以鼓勵交易?？傊?，在諸多因素合力的作用下，合同相對性原則成為了古典契約法的奠基石，自由意志被推向了神壇，涉他性規范受到了限制。

（二）合同相對性原則衍生的法律問題

隨著現代商業實踐的發展以及價值觀的變遷，合同相對性之狹隘——不準第三人進入合同越來越受到人們的批評。特別是在比較復雜且涉及多個當事人交易的情形，批評異常的尖銳、猛烈，這在現代海上貿易實踐中表現的最為明顯。

CIF單證交易的買方需要依據運輸合同控制在途貨物或提貨，在受到損害時想要獲得合同上的救濟。FOB貿易的賣方需要控制在途貨物以保障貨款的支付，如果出現貨損貨差且賣方拒貨，該賣方也需要獲得合同上的救濟。在分包運輸的情況下，貨主需要能夠直接從實際運輸當事人那里獲得合同上的救濟。反之，在面對貨方的索賠時，船方也需要使用相應的合同條款進行抗辯，為了保障船貨的安全，也需要貨方承擔相應的合同義務等等，但是合同相對性原則讓這一切的一切都難以實現，交易的安全難以維系，制度的障礙無形地增加了交易成本，降低了交易的效率，讓那些從事海運與貿易的商人苦不堪言，法律的公平與正義也受到了挑戰。

二、合同相對性原則的突破

（一）合同相對性原則突破的界定

為了解決上述困惑，法律將第三人引入合同法律關系的紐帶之中，使合同對第三人發生效力，于是形成了合同相對性原則的突破。

關于合同相對性原則突破存在著兩種不同的理論學說：（1）尹田教授認為，第三人是否享有合同上的訴請權利是判定合同相對性原則突破的標準，如果答案為“是”，就構成合同相對性原則的突破，反之就不構成合同相對性原則的突破。（2）與之不同，崔建遠教授認為，合同當事人以外的第三人根據合同的約定或法律的直接規定，得以進入合同法律關系紐帶之中，享有全部或部分權利、權能、權限，承擔相應義務、法律拘束、負擔性義務以及合同責任等的法律現象。

顯然，兩種學說對合同相對性原則突破的界定是不同的。本文以為，前一種觀點雖然構成合同相對性原則突破最為核心的內容，但其不是合同相對性原則突破的全部內容，原因在于，合同相對性原則突破是對交易理論的修正，旨在建立一個安全、高效的交易網絡，而為了達到這樣的目的，相關的第三人被引入合同的法律紐帶之中，根據具體的交易要求，該第三人與合同締約人以及其他合同第三人之間建立相對復雜的法律聯系，這些復雜的聯系不僅僅限于訴請、義務、責任等內容，還包括其他的法律聯系，如權能，負擔性義務或者其它法律拘束等內容。為此，本文采納了后一種觀點。

（二）合同相對性原則突破的表現形式

1.合同主體的擴張：由于社會關系的整體性，沒有第三方效應的契約幾乎是不存在的，為了因應實踐的需要，合同法律關系的主體進一步地擴張，將第三人引入到合同法律關系的紐帶中，進而構成了對合同相對性原則的突破。誠如法國學者卡爾波尼埃指出：合同相對性原則的規定太極端了，因為合同畢竟是一種事實，一種社會事實，它不可能孤立存在：當兩個人分別變成債權人及債務人時，這一事實不可能與其他人無關，這表現為，合同必然要對第三人產生對抗力，同時，當事人因合同而享有的權利應得到第三人的尊重。

2.合同內容的突破：在合同法律關系中，第三人享有相應的權利、權能以及權限，這是內容突破的一個重要的方面。在合同法律關系中，第三人承擔義務、其他的法律約束以及負擔性義務，這是內容突破的另一個重要的方面。

由于法律義務、法律約束以及負擔性義務都具有某種“制裁”的威懾力，為此，與權利等內容相比，將不利益施予第三人時常常存在某種限制。

（三）合同相對性原則突破的價值

1.社會倫理道德：合同相對性原則的突破時而表明社會倫常之于法律的影響。如受贈受益人制度就是一個有說服力的注腳，即該制度對維系社會親密關系具有積極的意義。

2.公平正義：合同相對性原則的突破體現了對公平正義價值的訴求。如政府與社會企業擬定公共福利等合同時，將一些特定的弱勢群體作為合同的受益第三人，有利于實現分配正義。又如某些純粹商業合同，相對性原則的突破有利于合理地分配風險，保護交易安全，實現公平與正義。

3.效率：合同相對性原則的突破有利于提高效率。如果交易可以通過涉他性規定進行，可節省成本，增加效益，否則為達到同樣結果，將不得不進行額外的交易，效率降低。另外，合同相對性原則的突破可以減少訴訟成本，提高審判效率。

4.交易安全：合同相對性原則的突破有利于保障交易安全。如在單證買賣中，如何保障買受人的交易安全具有重要意義，為此賦予單證持有人對承運人的合同訴權，這樣才能保障交易得以安全地進行。因此，合同相對性原則的突破也體現著鼓勵交易的理念。

三、合同相對性原則突破的界限

（一）法經濟學方法劃定的界限

科斯定理指出：一項有效率的規則應當最小化必要的交易成本，并為最大多數人實現他們預期的結果，這包括有效率的分配風險以及合同履行。據此，主體的擴張需受到限制，如該主體可預先為締約方所識別，內容的突破也需受到限制，如具體內容應當通過該約款載明，且受諾人提供了對價以獲得允諾人依據合同為第三人提供利益，那么該允諾就可以由第三方提出訴請，同時，該第三人與其中一方的締約人在該合同之外的所涉及的其他利益并不能從該合同中獲得，這樣的限制也可以避免無限制責任的憂慮。

（二）合同相對性原則突破界限的價值思考

在現代商業領域，合同相對性仍然是一項私法原則，原因在于：一個自由的市場是商業交易以及商業文明得以發展發達的客觀要求。合同相對性原則的突破并不是要否定這個自由市場，而是要完善這個市場，建立一個不僅是自由的而且也是安全的、高效的市場，以適應現代商業社會發展的客觀要求，最終，價值矛盾與價值沖突將在公平與正義的實踐中得到消解。

［1］尹田.法國現代合同法［M］.北京：法律出版社，2009..

［2］崔建遠.合同法總論［M］.北京： 中國人民大學出版社，2008.

［3］李永軍.合同法［M］.北京：法律出版社，2005.

［4］王利明.論合同的相對性［J］.中國法學,1996.

［5］尹田.論涉他契約——兼評合同法第64條、第65條之規定［J］.法學研究,2001.