充分的民主才能有效監(jiān)督

陸曉云

從形式到內(nèi)容實(shí)行民主，是抑制當(dāng)前黨內(nèi)腐敗的有效途徑之一。民主應(yīng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生、黨內(nèi)事務(wù)管理等具體方面得以體現(xiàn)。只有行政事務(wù)民主化、輿論自由化、黨派關(guān)系平等化才能讓監(jiān)督產(chǎn)生實(shí)效。唯有權(quán)力下放才能讓權(quán)力得到控制，并從制度上保證民主的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)政權(quán)力的有效監(jiān)督。

腐敗在任何一種政體之下都存在，但是如何防止與處置，卻高下不一。雖然我黨歷來強(qiáng)調(diào)批評(píng)和自我批評(píng)，強(qiáng)化自潔功能，卻未能有效防止腐敗，自上而下腐敗現(xiàn)象依舊，且愈演愈烈，何也？監(jiān)督失卻！“政治學(xué)基本原理告訴我們，有效的權(quán)力監(jiān)督源于監(jiān)督者本身的客觀中立性。”怎樣使監(jiān)督機(jī)制真正有效？唯有啟動(dòng)民主機(jī)制，才能有效監(jiān)督執(zhí)政者，防止其因?yàn)E用權(quán)力產(chǎn)生腐敗，并通過民主監(jiān)督，使腐敗者得到及時(shí)處置。

一、民眾是智慧之源執(zhí)政之基

對(duì)執(zhí)政者的監(jiān)督不力根本原因在于未充分體現(xiàn)民主。何謂民主，用美國獨(dú)立宣言中的話，其實(shí)就是民有、民享、民治。盡管我們實(shí)行的是人民代表大會(huì)制，但實(shí)質(zhì)上離真正的“民有、民享、民治”還很遙遠(yuǎn)。村民能真正用民主的方法決定村莊的發(fā)展嗎？村支書常常是最大利益獲得者，有的更是村中一霸；單位的職工代表大會(huì)制在“X長負(fù)責(zé)制”、“黨委（其實(shí)就是書記）決定制”之下，監(jiān)督職能喪失……權(quán)力不能真正歸還于民，監(jiān)督永遠(yuǎn)是個(gè)虛妄的話題。

黨與群眾是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，還是權(quán)力的委托與受托的關(guān)系？黨是應(yīng)當(dāng)代表最廣大人民的利益，還是已經(jīng)是最廣大人民利益的代表？作為政黨，能與人民劃等號(hào)嗎？群眾如何對(duì)執(zhí)政者進(jìn)行監(jiān)督？正是在這些關(guān)系中沒有擺正黨的地位，才導(dǎo)致民眾被權(quán)力邊緣化，執(zhí)政者失卻權(quán)力監(jiān)督。

黨是權(quán)力的受托者，在決策中應(yīng)聽取權(quán)力委托人的意見，而非由權(quán)力受托者中幾個(gè)成員的意見、甚至僅一人之見來決定重大民生問題。在代表人民的利益方面是應(yīng)然性而非實(shí)然性，。當(dāng)前社會(huì)階級(jí)階層分化嚴(yán)重，各種利益集團(tuán)間的矛盾現(xiàn)實(shí)存在，唯有大量聽取各階層的意見才能真正協(xié)調(diào)各方利益，避免權(quán)力被少數(shù)利益集團(tuán)左右。

寄希望于各級(jí)黨的書記一身正氣從而能管理好黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)甚至是行政干部，這在本質(zhì)上是人治而非法治的思想。自上而下的任命制而非自下而上的選舉制是導(dǎo)致當(dāng)前各級(jí)官員只對(duì)上負(fù)責(zé)而不對(duì)下負(fù)責(zé)，從而權(quán)力制約嚴(yán)重失衡的根本原因。還政與民，不能僅體現(xiàn)在法律條文中，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中。

二、高效民主模式抑制腐敗的產(chǎn)生

當(dāng)前從支書的產(chǎn)生到黨委書記的產(chǎn)生，都是通過差額或等額投票與黨委決定相結(jié)合的制度，形式上民主，實(shí)質(zhì)上無民主。當(dāng)前黨員都是通過層層審查培養(yǎng)出來的，任何一位普通黨員當(dāng)支部書記從理論上講應(yīng)當(dāng)都能勝任，然而在支書的產(chǎn)生中卻并非如此。一般由組織部門提名，然后在本支部投票，至于得票多少并不公開，然后由黨委決定，這樣的產(chǎn)生過程既不可能得民心也不可能順民意，而這樣產(chǎn)生的支部書記當(dāng)然是對(duì)上負(fù)責(zé)而對(duì)下不負(fù)責(zé)。黨委書記的產(chǎn)生，不是由基層黨員選舉層層產(chǎn)生，而是自上而下的委派制，這些黨委書記當(dāng)然是由誰委派就對(duì)誰負(fù)責(zé)。

中國不搞多黨制，但黨內(nèi)選舉則完全可以借鑒多黨制國家的競選方式，基層書記也可以通過層層競選產(chǎn)生，競選者進(jìn)行競職演說，由普通黨員根據(jù)自己的觀察，對(duì)其進(jìn)行投票，并當(dāng)場(chǎng)將得票結(jié)果在投票黨員中公布。黨委則根據(jù)黨委委員對(duì)候選人投票結(jié)果，作出民主決定。將黨員得票率與黨委得票率按一定比例（比例應(yīng)事先制度化）進(jìn)行換算，得分高者當(dāng)選。投票應(yīng)采用無記名方式。取消投票前由領(lǐng)導(dǎo)對(duì)候選人的評(píng)議形式，因?yàn)檫@會(huì)影響投票人的意志。

黨委書記應(yīng)由黨代表選舉，并應(yīng)有一定的換任制，也可采納與黨代表制相同的任期時(shí)間，連續(xù)任期不得超過兩屆。如果黨委書記亦能根據(jù)黨員的意愿進(jìn)行選舉產(chǎn)生，黨委書記的權(quán)力絕對(duì)化就能得到限制。

民國時(shí)期，有些教授一邊用筆刀剖析著國民黨執(zhí)政中存在的弊端一邊領(lǐng)著國民黨政府發(fā)放的優(yōu)厚俸祿，而我們的知識(shí)分子有多少敢于對(duì)其單位的黨委書記表達(dá)自己特立獨(dú)行的觀點(diǎn)？職稱、獎(jiǎng)金都控制在別人手中，奉承都來不及，何來的獨(dú)立觀點(diǎn)，更勿論對(duì)執(zhí)政者進(jìn)行監(jiān)督了。

大學(xué)用人體制的僵化使知識(shí)分子的流動(dòng)相當(dāng)困難，而當(dāng)前所謂的流動(dòng)，并非在政見上與大學(xué)校園中的執(zhí)政者產(chǎn)生分歧，無非是從經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，是財(cái)富的高低決定了人才的流動(dòng)方向，而非寬松的領(lǐng)導(dǎo)氛圍吸引了人才。真正敢于與執(zhí)政者較量的人不要說流動(dòng)，恐怕連生存都無法保證。增加學(xué)生與同行在教師評(píng)定中的比重，讓知識(shí)分子，至少在學(xué)校中的知識(shí)分子能從現(xiàn)實(shí)與理論上真正對(duì)執(zhí)政者進(jìn)行監(jiān)督，且能讓這種保障制度化，是鼓勵(lì)知識(shí)分子發(fā)揮監(jiān)督作用的有效途徑。

［1］俞可平．民主與陀螺［M］．北京大學(xué)出版社，2006．

［2］曹沛霖．比較政治制度［M］．高等教育出版社，2006．

［3］岳川夫．科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐［M］．北京大學(xué)出版社，2007．