“不求甚解”之“甚解”

⊙袁 依 顏 峻［山東師范大學(xué)文學(xué)院， 濟(jì)南 250358］

作 者：袁依，山東師范大學(xué)文學(xué)院本科在讀，研究方向：文學(xué)藝術(shù)與新聞傳播；顏峻，山東師范大學(xué)文學(xué)院本科在讀，研究方向：影視藝術(shù)與文學(xué)。

陶淵明作《五柳先生傳》“，好讀書，不求甚解”一語可謂婦孺皆知。但世人誤以為陶淵明讀書只是走馬觀花，沒有做到對書中的字句“如切如磋、如琢如磨”，由此對陶淵明的讀書態(tài)度生出不滿的情緒，如前人葉圣陶老先生《語文教學(xué)二十韻》中“：陶不求甚解，疏狂不可循”，今人首都師范大學(xué)魯洪生教授《“不求甚解”誤人子弟》中“：不求甚解，誤人子弟。”本來，關(guān)于“推本溯源”的問題，誠如北大陳平原教授所言，一旦語言與本人脫離，就會被不同程度地誤解，被聽者分門別類地裝進(jìn)自己的抽屜里。但筆者仍然堅持認(rèn)為，將“不求甚解”誤讀為“囫圇吞棗、淺嘗輒止”之義，實在是距離陶公原意太過邈遠(yuǎn)。

首先，今人欲求古人真意，必解古人所處之時代環(huán)境。

上世紀(jì)30年代時陳寅恪先生于《馮友蘭中國哲學(xué)史上冊審查報告》開端就說：“凡著中國古代哲學(xué)史者，其對于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。”不獨著哲學(xué)史者須如此，凡欲求古人真意而非矯以己意者皆須如此，始能“真了解”。“所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。”陶淵明之時代，玄風(fēng)大暢，不同于漢代五經(jīng)博士之學(xué)。漢代“專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳莫敢問異。即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘”。（《四庫全書總目·經(jīng)部總敘》）五經(jīng)分立，此經(jīng)不通于彼經(jīng)，而治一經(jīng)者又各分門庭，絕不改師傳，“恪守所聞”“，漢儒說經(jīng)以師傳，師所不言，則一字不敢更。”（《孝經(jīng)問提要》，《四庫全書總目提要》卷三十二）故下一個“拘”字，可謂至為精警。

漢末“，王弼王肅稍持異議，流風(fēng)以扇，或信或疑。”此時乃趨向討論明理，鄭玄之學(xué)受到了質(zhì)疑。元人李冶《敬齋古今》“：蓋不求甚解者，謂得意忘言，不若老生腐儒為章句細(xì)碎耳。”明人楊升庵《丹鉛雜錄》云“：《晉書》云陶淵明讀書不求甚解，此語俗世之見，后世不曉也。余思其故，自兩漢以來，訓(xùn)詁甚行，說五千之文，至于二三萬言，陶心知厭之，故超然真見，獨契古初，而晚廢訓(xùn)詁，俗士不達(dá)，便謂不求甚解矣。”清人方宗誠《陶詩真詮》“：淵明詩曰：‘區(qū)區(qū)諸老翁，為事誠殷勤。’蓋深嘉漢儒之抱殘守缺及章句訓(xùn)詁之有功于六經(jīng)也。然又曰‘：好讀書，不求甚解。’蓋又嫌漢儒章句訓(xùn)詁之多穿鑿附會，失孔子之旨也。是真持平之論，真得讀書之法。”

湯用彤先生在《魏晉玄學(xué)論稿·言意之辨》中有段極為精彩的論述“：漢代經(jīng)學(xué)依于文句，故樸實說理，而不免拘泥。魏世以后，學(xué)尚玄遠(yuǎn)，雖頗乖于圣道，而因主得意，思想言論乃較為自由。漢人所習(xí)曰章句，魏晉所尚者曰‘通’。章句多隨文飾說，通者會通其義而不以辭害意。”

由此觀之，陶淵明“好讀書，不求甚解”的原意應(yīng)是“雖然好讀書，但不作繁瑣之考據(jù)之訓(xùn)詁，所喜乃在會通書中旨略也。”（袁行霈《陶淵明集箋注》）袁行霈先生又云：“此與漢儒章句之學(xué)大異其趣，而符合魏晉玄學(xué)家之風(fēng)氣。”由此看來，袁先生的確是對古人所處之時代環(huán)境具有了一種深刻的“了解之同情”，真正做到了對“不求甚解”之意的“甚解”。

其次“，不求甚解”的讀書之法追求的最高境界是“會意”后的“欣然”。

世人往往只抓住他說的前半句，而于無意間忽略掉了后半句中所葆有的“微言大義”——讀書過程中不僅要考究字句之“形”，更要得乎書中思想之精髓與樂趣。其實這一讀書的“上達(dá)之法”，并非是魏晉之際陶公的首倡。據(jù)王粲的《英雄記鈔》記載，諸葛亮與徐庶、石廣元、孟公威等人一同游學(xué)“，三人務(wù)于精熟，而亮獨觀其大略”。觀其大略并非是“囫圇吞棗、淺嘗輒止”，只是不死摳一字一句，不因小失大，不為某一局部而放棄了整體；南宋心學(xué)家陸象山所言“讀書且平平讀，未曉處且放過，不必太滯”，也正是此意。

錢鐘書先生曾說“：大抵學(xué)問是荒江野老屋中，二三素心人商量培養(yǎng)之事，朝市之顯學(xué)必成俗學(xué)。”陶公“好讀書，不求甚解，每有會意，便欣然忘食”，恰是將讀書當(dāng)做了“荒江野老屋中，二三素心人商量培養(yǎng)之事”，這也正是陶公與“鐵錐刺股”的蘇秦、“鑿壁偷光”的匡衡、“結(jié)發(fā)懸梁”的孫敬、“囊螢夜讀”的車胤為求“甚解”而讀書的根本性差異之所在。幾千年來，以蘇秦為代表的歷代讀書人一直都有著“一怒而天下懼，安居而天下熄”的宏圖霸業(yè)，為此他們能夠做出“引錐自刺其股，血流至足”、“及至眠睡疲寢，以繩系頭，懸屋梁”這般非人性化的瘋狂舉動；而在我看來，“懸梁刺股”并不能代表他們真正熱愛讀書，他們只是把讀書當(dāng)做一個進(jìn)階的資本與工具，他們之所以忍心自殘“身體發(fā)膚”，看中的也只是在“讀書”招牌背后那一極具誘惑性的功利目的。

但是，正如錢鐘書先生在《寫在人生邊上》一書的序言里所說，“世界上還有一種人，他們覺得看書的目的，并不是為了寫書評或介紹。他們有一種業(yè)余消遣者的隨便和從容，他們不慌不忙地瀏覽。每到有什么意見，他們隨手在書邊的空白上注幾個字……反正是消遣，不像書評家負(fù)有指導(dǎo)讀者、教訓(xùn)作者的重大使命。”陶淵明正是錢鐘書先生筆下所說的這樣一類人，他們“不問德不德，只問趣不趣”（梁啟超語），不為什么而讀書，只為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)：把讀書當(dāng)成業(yè)余消遣的這一從容態(tài)度，不僅突出的是五柳先生“不慕榮利、忘懷得失”的高潔情操，而且更是點出了讀書人應(yīng)追求的無功利的至高境界——“每有會意，便欣然忘食”。

再者，對于當(dāng)下的文學(xué)研究而言，“不求甚解”亦不失為回歸文學(xué)本位的一條應(yīng)有路徑。

龔鵬程在《文學(xué)散步》一書中曾對近代許多所謂的文學(xué)批評有過尖銳的批評：“在我們看來，有許多實在是欠缺文學(xué)細(xì)胞的僵尸，在非文學(xué)知識的大量填塞與凌遲、奸污之下，似乎它想保持人的身份和價值都很困難，更別提什么凌波仙子的綽約風(fēng)貌了。故而，所謂充實知識，第一要務(wù)就是沉潛到文學(xué)里，汲取文學(xué)的知識，并借此體驗文學(xué)作品所提供的生命的價值。”又因為文學(xué)作品中很多內(nèi)容原本就不可能給予確定的解釋，也不需要給予確定的解說，至于究竟什么是“甚解”，恐怕誰也沒法真正說清。對于這一點，古人似乎早已心領(lǐng)神會，他們經(jīng)常放過一些無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)，以免妨礙自己用心去領(lǐng)會書中的“淵玄大意”。《晉書·阮瞻傳》：“讀書不甚研求，而默識其要。”顏延之《五君詠·向秀》：“探道好淵玄，觀書鄙章句。”《世說新語·輕詆》二十四條劉注引《支遁傳》曰：“遁每標(biāo)舉會宗，而不留心象喻，解釋章句，或有所漏，文字之徒，多以為疑。謝安石聞而善之，曰：‘此九方皋之相馬也，略其玄黃而取其俊逸。’”明人朱國楨《涌幢小品·己丑館選》：“讀書不求甚解，此語如何？曰靜中看書，大意了然。惟有一等人，穿鑿求解，反致背戾，可笑。故曰：解是不解，不解是解。”古人對章句研求的“不求甚解”，皆是為了更好地對象喻大意“求甚解”。

如果我們真正回歸文學(xué)本位，那么文學(xué)研究最重要的就應(yīng)該是它本身所具有的追求真善美的心靈力量；是它那具有鮮活民族特色的藝術(shù)表現(xiàn)形式；是它所塑造的能夠穿透歷史風(fēng)塵的諸多人物形象，以及它留給后人的燦若朝霞、渺若煙水的無限想象。而所有的這一切，都是生來就無法求得“甚解”的。文學(xué)本來是要給人們以藝術(shù)美感的享受的，而這種處處要求“實事求是”的“甚解”評點法卻常常破壞這種樂趣。當(dāng)x光把美人看成骨骼，化學(xué)分析將鮮艷的花分解為碳、氫、氧，文學(xué)作品中對句讀本身的關(guān)注無情地成為了文學(xué)的內(nèi)在主題，我真不知道文學(xué)之美到底應(yīng)當(dāng)何處尋？

綜上所述，“不求甚解”非是“走馬觀花”之意，而是“得意忘言”。“開卷有得，便欣然忘食。”（《與子儼等疏》：“少學(xué)琴書，偶愛閑靜，開卷有得，便欣然忘食。見樹木交蔭，時鳥變聲，亦復(fù)歡然有喜。”）《飲酒》其五云：“此中有真意，欲辯已忘言。”非僅“見南山”而然，讀書亦當(dāng)做如是觀耳。當(dāng)然，讀書“硬扎寨，死打仗”（曾文正公語）是極必要的，朱子云：“去盡皮，方見肉；去盡肉，方見骨；去盡骨，方見髓。”陶淵明早年也是下了極大的讀書工夫，而后才能“不求甚解”的，乃至“超然真見，獨契古初”。

[1] 王瑤.陶淵明集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1956.

[2] 北京大學(xué)中文系編.陶淵明詩文匯評[M].北京：中華書局，1961.

[3] 北京大學(xué)中文系編.陶淵明研究資料匯編[M].北京：中華書局，1962.