頭條的理由

本期主筆頭條猶豫了許多日，最后決定，還是選擇《磧口棗事》。

這是李青松先生新作的一篇散文。

前些日子在北京，與梁衡先生一起喝茶，聊得都起了勁兒。話中說起他要和幾位作家一起到山西采風(fēng)的事兒，于是沒過幾天，在他們東奔西跑的空余，我們在太原又見了面。那次相聚，便有李青松。

送他幾本新刊，還發(fā)短信聊了幾句，他說要給雜志寄稿請我批評，我說編輯豈敢言批評事，只怕先生不來救濟(jì)呢。沒想著他很快就寄來一篇，隔了一日，又是一篇，也就是這篇《磧口棗事》。

把它放在頭條，文章自然是寫得好的。卻有些猶豫，因?yàn)檫€有一點(diǎn)兒自己作為編輯的私心在。

雜志的內(nèi)容或特色，在我看來，全在于一個“雜”字。剛出道做編輯，在《新作文》上我即執(zhí)此固念。有一點(diǎn)點(diǎn)機(jī)會，就鼓了勇氣，編些“無關(guān)”的“雜七雜八”文章。“歪打歪著”，興許正是應(yīng)了作文之功正在文章之外的道理吧，總是沒有惹出什么大的亂子來。來《名作欣賞》，大家云集，痛感閱世之淺武功之不濟(jì)，只能埋頭，不斷讀書寫作以作補(bǔ)養(yǎng)，可這“雜七雜八”的念頭，卻還總是飄在腦子里散不去。某次到韓石山先生家請事，他倒騰出來一摞摞近現(xiàn)代影印的期刊雜志讓我看，還說那會兒的雜志上是什么都有吶；還說雜志名和雜志的內(nèi)容根本就是兩回事兒。這下好，無意中得到鼓勵，便又開始“蠢蠢欲動”了。

按照過去的路子，青松先生此文當(dāng)是后出場的，也就是作為被“賞析”或“鑒定”的對象——經(jīng)過“評點(diǎn)”，如何如何好，如何如何精彩，然后一個“附文”，大家一呼啦進(jìn)入。這個辦法其實(shí)也是好的，但若仔細(xì)想一想，如果能“首發(fā)”，而不僅僅是“附文”或“摘錄”，對于雜志或讀者，可能更會有一些特別的新鮮的感受。為什么《名作欣賞》就不能首發(fā)，就不能刊發(fā)原創(chuàng)呢？這個問題雖然是簡單的，卻總還是絆了我們許久許久。

那今后的《名作欣賞》，是不是還要發(fā)“小說原創(chuàng)”、“詩歌原創(chuàng)”呢？這個問題，若按照上面的意思，我看是無須多說了。

好的散文難找，大概是因?yàn)楝F(xiàn)在我們對于文章還是太不講究的緣故。粗糙是普遍的。今人作文整體的無趣與粗劣確是一個必須承認(rèn)的事實(shí)。飯菜的精致與漂亮，一個地溝油便全給毀掉了。編輯總歸還是一個讀書人，哪怕“業(yè)余”，文章的好壞一般還是能夠看出的。許多篇手記里，我也經(jīng)常客串一把批評家的角色，說些文風(fēng)日下的風(fēng)涼話；說到雜志，尤其鄙棄那些論文化腔調(diào)的招搖。也是無奈。效果并沒有看出有多好。悵惘之余，便生了用“散文化”來代替“論文化”的理想。我想每一個讀者大概也和我一般，還是希望能多讀到一些平易、有趣、不乏識見的好文、妙文吧。這算是為雜志文風(fēng)的考量。

近讀劉緒源新作《今文淵源》，此書對散文 （白話散文）發(fā)展做了別有風(fēng)味的梳理、探討，雖重于史的考察、問題的辯駁，但從我們作文的角度看，也是頗富啟發(fā)意義的。郜元寶在《讀書》雜志的書評文章同樣精彩，可參照。

文章合為時而著。哪一種“談話風(fēng)”，能繞過個人身處的位置或時代呢？

這篇手記，拿青松先生文章，做了一個不怎么樣的“靶子”，也是一個編輯的無奈呢。