論《三國演義》對一則稗官小說的深度創造

⊙宋希芝［臨沂師范學院文學院， 山東 臨沂 276005］

論《三國演義》對一則稗官小說的深度創造

⊙宋希芝［臨沂師范學院文學院， 山東 臨沂 276005］

羅貫中的《三國演義》不像歷史典籍那樣去真實地記錄歷史、敘述歷史，而是對歷史題材進行了有選擇的取舍和揚棄。從《事物紀原》所載的“稗官小說”中諸葛亮祭祀蠻地的神，演化到《三國演義》中諸葛亮祭祀敵我雙方的“亡靈”，構成了關聯諸葛亮一生命運、構建全書情節的關鍵樞紐，使作品在思想內涵、人物塑造、藝術結構、描寫手法和文學語言等方面有了質的飛躍。這種對稗官小說的深度創造，典型地體現了羅貫中堅持的歷史真實與藝術真實相統一的創作原則。

《三國演義》 諸葛亮 《事物紀原》 稗官小說

歷史小說無疑要受到歷史材料的束縛和制約，但小說畢竟與歷史有著本質的區別。對歷史小說來說，一方面要受到真實的歷史材料的約束，另一方面又要擺脫歷史材料的束縛，充分展開想象和虛構，在歷史真實的基礎上，創造高度的藝術真實。羅貫中的《三國演義》主要取材于陳壽的《三國志》、裴松之的《三國志注》、司馬光的《資治通鑒》等歷史典籍以及部分稗官小說等野史資料。它反映的是漢末至三國鼎立這一段特定時期的歷史。但這一段歷史在這部長篇小說中只不過是一個故事的框架，一個時空的斷限。《三國演義》并不像歷史典籍那樣去真實地記錄歷史、敘述歷史，而是根據作者的創作意圖去虛構歷史、塑造歷史，把作者對歷史人物的愛憎感情、對忠奸的褒貶評判、對歷史規律的把握和對歷史精神的闡釋全都融合到一起，將三國歷史加以演義、虛構、渲染，或者改頭換面。歷史人物已被重新塑造，歷史事件已被重新安排，正史和野史資料也被進行了重新創造。這種創造主要體現在作者既沒有完全拘泥于歷史事實，但也沒有全部摒棄歷史事實，而是通過對歷史題材有選擇的取舍和揚棄，使小說達到了歷史真實與藝術真實的統一。在這方面，《三國演義》對《事物紀原》中的一則稗官小說的深度創造典型地體現了這一創作原則。

一、《三國演義》對《事物紀原》記載的繼承

（一）《事物紀原》的原始記載

依據一定的歷史事實，進行創造性的想象，使之成為生動豐富的情節，是《三國演義》塑造人物形象的重要手段。《三國演義》第九十一回諸葛亮祭祀敵我雙方“亡靈”的描寫并非羅貫中憑空杜撰，而是有一定的歷史事實依據的。據筆者考索，諸葛亮因祭祀而發明饅頭的故事，最早見于宋代高承撰的《事物紀原》。該書是一部小型類書，十卷，分五十五部，記載事物起源和出處1841條。舉凡政治、經濟、軍事、典章制度、文化藝術、醫學、風俗、服飾、器用、宗教、天文、地理，以及草蟲鳥獸等社會自然民眾生活領域的事物無不涉及。關于“肉饅頭”的起源，《事物紀原·酒醴飲食》曰：“稗官小說云：諸葛武侯之征孟獲，人曰：蠻地多邪術，須禱于神，假陰兵一以助之。然蠻俗必殺人，以其首祭之，神則饗之，為出兵也。武侯不從，因雜用羊豕之肉，而包之以面，象人頭，以祠。神亦饗焉，而為出兵。后人由此為饅頭。”

（二）《三國演義》的深度創作

在《三國演義》第九十一回“祭瀘水漢相班師，伐中原武侯上表”中，《事物紀原》的原始記載被羅貫中進行了傳神的“深度創作”：諸葛亮七擒七縱孟獲之后，孟獲等蠻人感諸葛亮恩德，“誓不再反”，“南方已定”。孟獲等護送諸葛亮班師回國，引至瀘水。“忽然陰云布合，狂風驟起”；“波濤洶涌，人馬皆驚。”諸葛亮遂問孟獲，孟獲曰：“此水原有猖神作禍，往來者必須祭之。”諸葛亮曰：“用何物祭享？”孟獲曰：“舊時國中因猖神作禍，用七七四十九顆人頭并黑牛白羊祭之，自然風恬浪靜，更兼連年豐稔。”諸葛亮曰：“吾今事已平定，安可妄殺一人？”諸葛亮又尋土人問之，土人告說：“自丞相經過之后，夜夜只聞得水邊鬼哭神號。自黃昏直至天曉，哭聲不絕。瘴煙之內，陰鬼無數。因此作禍，無人敢渡。”諸葛亮曰：“此乃我之罪愆也。前者馬岱引蜀兵千余，皆死于水中；更兼殺死南人，盡棄此處。狂魂怨鬼，不能解釋，以致如此。吾今晚當親自往祭。”土人曰：“須依舊例，殺四十九顆人頭為祭，則怨鬼自散也。”諸葛亮曰：“本為人死而成怨鬼，豈可又殺生人耶？吾自有主意。”遂“喚行廚宰殺牛馬，和面為劑，塑成人頭，內以牛羊等肉代之，名曰‘饅頭’。當夜于瀘水岸上設香案，鋪祭物，列燈四十九盞，揚幡招魂。”三更時分，諸葛亮金冠鶴氅，親自臨祭，放聲大哭，極其痛切，情動三軍，無不下淚。孟獲等眾，盡皆哭泣。諸葛亮令左右將祭物盡棄于瀘水之中。“只見愁云怨霧之中，隱隱有數千鬼魂，皆隨風而散。”次日，諸葛亮引大軍俱到瀘水南岸，但見云收霧散，風靜浪平。蜀兵安然盡渡瀘水，果然“鞭敲金鐙響，人唱凱歌還”。

（三）《三國演義》與《事物紀原》的承繼關系

稗官小說即野史小說，街談巷說之言。比較《事物紀原》中稗官小說的文字和《三國演義》的描寫，其繼承關系是非常明顯的。《事物紀原》中，諸葛亮為了不殺活人，便以牛羊肉包之以面皮，代替人頭，以此來糊弄鬼神，鬼神們居然也基本予以認可，并且當做人頭以饗之。在《三國演義》中，諸葛亮為不殺活人，“和面為劑，塑成人頭。內以牛羊等肉代之”，數千鬼魂饗之亦“隨風而散”。實際上這“饅頭”就是最初的“包子”。算起來，國人吃“包子”的歷史應該有一千七百多年了。饅頭原本是有餡的，后來為了區別，將無餡的稱為“饅頭”，有餡的稱為“包子”。不管饅頭后來的演變如何，《事物紀原》和《三國演義》均肯定了諸葛亮發明“饅頭”的專利權，同時也都肯定了諸葛亮的杰出智慧和濃厚的人道主義思想。

二、《三國演義》對《事物紀原》記載的創造

從歷史真實到藝術真實，作家必須依據在特定條件下“可能發生的”這一原則對歷史事實進行加工和再創作，只有這樣才能使作品具有歷史的真實性。《三國演義》的成功正在于此。通過深入分析和比較，我們就會發現，《三國演義》的描寫與《事物紀原》中“稗官小說”記載的區別是十分明顯的，甚至在某種程度上說有著質的區別。從這種區別和比較中，我們可以看出羅貫中對已有材料的繼承發展與藝術創新，從而洞悉羅貫中作為杰出小說家的藝術匠心。

（一）在諸葛亮形象的塑造方面

1.兩個文本表現祭祀的時間前后不同。《三國演義》表現的已經不是“神祇”的力量起主導作用，而是諸葛亮的智慧和蜀軍的浴血奮戰起主導作用。

在《事物紀原》所載的稗官小說中，諸葛亮的祭祀在征戰之前。尚未正式征討孟獲，便有人進言：蠻地多邪術，須祈禱于“神祇”，借陰兵（即鬼兵）助戰。諸葛亮雖然不同意用人頭去祭祀神，但還是發明了包著羊豕肉的饅頭祭祀了蠻地的“神祇”。這表明了諸葛亮對“蠻地邪術”的某種程度的膽怯。令人感到可笑的是蠻地的“神祇”毫無保護地方官民的“正義感”，居然不保護蠻地利益，受享了諸葛亮的一頓廉價的肉饅頭，便不問情由“而為出兵”去滅那些蠻兵。稗官小說雖然沒有明寫戰爭結果，但受享了肉饅頭的神兵所向披靡，戰無不勝，根本也就無須諸葛亮費心勞神地將孟獲七擒七縱了。可以說，賄賂“神祇”讓鬼兵替自己打仗，在某種程度上貶低了諸葛亮的智慧，使諸葛亮形象的力度大大地削弱了。同時，也大大損壞了“神祇”在人們心目中的形象。而在《三國演義》中，羅貫中大膽地把這個情節移于一波三折、七擒七縱、孟獲口服心服之后，則形象地表明了勝利來自諸葛亮的智慧和蜀軍的浴血奮戰，而非子虛烏有的“神祇”的幫助，從而有力地凸現了諸葛亮的高大形象。

2.兩個文本祭祀的對象和祭祀的目的不同。《三國演義》中的“祭祀”集中體現了諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”的敬業精神和宅心仁厚、情理并重的善良品性。

《事物紀原》所載“稗官小說”中，諸葛亮祭祀的是蠻地有邪術的“神”，祭祀的目的是讓神們出兵替代蜀軍南征北戰。這給人造成了一種諸葛亮也會“偷懶磨滑”的感覺，使諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”的敬業精神受到了一定程度的貶抑。而在《三國演義》中，諸葛亮祭祀的是千余名陣亡的蜀軍將士以及被蜀軍殺死的南蠻人。祭祀蜀軍將士，昭示了諸葛亮體恤部下，與士卒情同手足的細膩情感。尤其值得注意的是諸葛亮同時祭祀了被蜀軍殺死的蠻兵。為了擒拿孟獲，諸葛亮曾經設伏火燒藤甲軍。雖然出于戰爭的需要不得已而消滅了敵對部族，但面對一個個“被火燒的伸拳舒腿，大半被鐵炮打的頭臉粉碎，皆死于谷中”的生命，諸葛亮垂淚而嘆曰“：吾雖有功于社稷，必損壽矣！”左右將士，無不感嘆。孔明歸到寨中，升帳而坐，謂眾將曰“：吾今此計，不得已而用之，大損陰德……使烏戈國之人不留種類者，是吾之大罪也！”這體現出諸葛亮自責內疚和痛苦矛盾的心理，諸葛亮本可以有很多理由為自己開脫，如為了興漢滅曹的正義事業平定后方，或是戰爭需要不得已而為之等等。在為國盡忠和殺敵過多損陽壽的矛盾面前，諸葛亮別無選擇。在他哀嘆自己必定“損壽”之時，一片“鞠躬盡瘁，死而后已”的敬業精神得到了充分的體現。但在國家利益得到保障之后，諸葛亮的心靈仍然受到了沉重的拷問。因此，《三國演義》中諸葛亮將蜀軍陣亡將士與被蜀軍殺死的南蠻人合并祭祀，既體現了他體恤部下、與部下情同手足的仁愛之心，又體現了他對維護國家利益而大開殺戒的懺悔，更是集中體現了諸葛亮宅心仁厚、情理并重的善良品性。

（二）在藝術結構的構建方面

1.兩個文本的結構框架不同，《三國演義》敷衍出了前因后果清楚、關聯諸葛亮一生命運、構建全書重要結構樞紐的一大段精彩的“祭祀”文字。

《事物紀原》所載“稗官小說”中，諸葛亮祭祀的文字非常簡略，只是比較客觀地陳述了諸葛亮發明饅頭的事實，祭祀的過程語焉不詳，更未涉及到諸葛亮祭祀的深層心理層面的動因。這段粗略的記載，在《三國演義》中則是敷衍出前因后果清楚、關聯諸葛亮一生命運、構建全書重要結構樞紐的一大段精彩的文字。從前因來講，諸葛亮的祭祀的原因并不是為了搬出神兵助戰。諸葛亮為了擒拿孟獲，曾經設伏火燒藤甲軍，蠻兵一個個被火燒得面目皆非，尸體堆在山谷中，臭不可聞。面對此情此景，諸葛亮悲哀地垂淚嘆息說：“吾雖有功于社稷，必損壽矣！”在這里，已經埋下了諸葛亮后來“短壽”的伏筆。從后果來講，作品第一百零三回的“五丈原諸葛禳星”和第一百零四回的“隕大星漢丞相歸天”中，諸葛亮得知約會前后夾攻魏國的吳國軍隊無功而退，他長嘆一聲，不覺昏倒于地；眾將急救，半晌方蘇。諸葛亮嘆曰：“吾心昏亂，舊病復發，恐不能生矣！”諸葛亮雖推斷自己人世的生命將要終結，但不知天意若何。于是他采納姜維的建議用祈禳之法延壽，乃設七星燈，終日步罡踏斗以禳之，是要在人能夠做的范圍內做最大努力。結果祈禳之法沒能成功——表面現象是蜀將魏延進帳腳步急，將主燈撲滅，實際上是諸葛亮因為火燒藤甲軍而“損壽”的必然結果。最后，諸葛亮擲劍而嘆曰：“生死有命，不可挽也。”因為陷入了殺生的復雜因果之中，導致了諸葛亮在五十四歲時英年早逝。更為奇妙的是魏延無意中將“主燈”撲滅，斷了諸葛亮的性命，而諸葛亮生前則設下錦囊妙計，死后借馬岱之刀殺了腦后有“反骨”的魏延——冥冥之中的因果報應毫厘不爽！

《三國演義》繼承《事物紀原》所載“稗官小說”的敘述，在結構上首先符合了歷時性向度的表層結構的要求，即按照“祭祀”情節的因果順序將敘事結構順序一一羅列出來，使讀者了解情節發展的來龍去脈，符合一般人的邏輯思維習慣。同時，“祭祀”的情節構成了《三國演義》共時性向度的深層結構的兩個方面：一是“祭祀”情節結構自身內部各部分之間的關系，二是“祭祀”情節結構與形成更大結構的其他現象之間的關系。通過挖掘“潛藏于作品中的那種支配和影響作品意義生成的結構模式”，我們會發現這樣一個事實：諸葛亮足智多謀、神機妙算、當世無雙，他已經預知“天意”已定于三國歸晉，更深知人力已經“無力回天”。既然無力回天，他就不可能大功告成以衣錦還鄉。但是，為了報答劉備“三顧茅廬”的知遇之恩及托孤時“盡節以死”的諾言，諸葛亮只得勉強著自己興師動眾地六伐中原，結果是一次次地無功而返。《三國演義》按照歷史的真實，能夠給予諸葛亮的最美滿的結局只能是英年早逝，保全了他身后的名節千古流芳——“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”正像作品中諸葛亮臨終流涕所言：“吾不幸中道喪亡，虛廢國家大事，得罪于天下。”諸葛亮南征百戰了一生，未能真正報答劉備“三顧茅廬”的知遇之恩，只有靠著因為火燒藤甲軍而“損壽”，才給他一個“盡節以死”以退出歷史舞臺的臺階，同時也對歷史的真實給出了一個相對合理的藝術的解釋。從這個角度說，《三國演義》中“祭祀”的情節確實是關聯諸葛亮一生命運、構建全書結構的一個重要的樞紐。

2.兩個文本的敘述詳略不同。《三國演義》的描述具體生動，作者的感情非常投入，充分體現出小說家羅貫中所具有的杰出詩人的氣質。

《事物紀原》所載“稗官小說”中諸葛亮祭祀的文字十分簡略，無非是武侯“因雜用羊豕之肉，而包之以面，象人頭，以祠，神亦饗焉，而為出兵”。既沒有具體生動的描述，更沒有作者豐富感情的投入。這一句敘述在《三國演義》中則鋪排成為一大段詩意般的精彩描寫。蜀軍千余將士淹死于瀘河，南人的三萬藤甲軍燒死于河邊。因此，諸葛亮班師回朝引至瀘水時，竟然也數千“怨鬼”作怪。諸葛亮首先自責說：“此乃我之罪愆也，……吾今晚當親自往祭。”在祭祀的過程中，諸葛亮情辭懇切，他囑咐蜀軍陣亡將士“隨戰旌旗，逐我部曲，同回上國，各認本鄉，受骨肉之蒸嘗，領家人之祭祀。莫作他鄉之鬼，徒為異鄉之魂。我當奏于天子，使汝等各家盡沾恩露，年給衣糧，月賜廩祿。用茲酬答，以慰汝心”。對于死于戰場上的敵人，諸葛亮亦關心有加：“本境土神，南方亡鬼，血食有常，憑依不遠。生者既凜天威，死者亦歸王化。想宜寧帖，毋致號啕。”將自己人和敵人亡靈一同祭祀，恐怕在古典小說還難以找出其他例子。這篇“情動三軍”的祭文流動的是詩一般的語言，完全可以和《紅樓夢》中《芙蓉女兒誄》相媲美。這充分體現出小說家羅貫中所具有的杰出詩人的氣質。

歷史小說并不等同于歷史，它不能像歷史學家所要求的那樣，只能按歷史事實來描寫人物。歷史小說中的真實應該是歷史真實和藝術真實的統一。歷史小說的藝術真實要求小說真實地再現真實的生活和真實的性格生命，而且允許藝術上的想象與夸張。歷史小說中的歷史真實，又并非只是指的個別的歷史事實的真實，而是特定歷史時代的歷史生活、歷史精神的本質真實。從這個角度出發，我們認為，羅貫中在將《事物紀原》所載“稗官小說”中的祭祀神演化到《三國演義》的“祭祀亡靈”的過程中，達到了歷史真實和藝術真實的高度統一：構成了關聯諸葛亮一生命運、構建全書情節的關鍵樞紐，使作品在思想內涵、人物塑造、藝術結構、描寫手法和文學語言等方面有了質的飛躍。在這個飛躍的過程中，羅貫中作為一個小說大家所獨具的藝術匠心躍然紙上。

[1] 羅貫中.三國演義[M].北京：人民文學出版社，1998.

[2]李芳瑜.《三國志》到《三國演義》——歷史到小說的真實和加工[J].貴州文史叢刊，2008（3）.

[3]馬太來.《三分事略》與《三國演義》[J].運城學院學報,1996（1）.

[4]胡海玉.《三國演義》人物再創造因素簡析[J].現代語文,2007（9）.

[5]王前程.悲劇生涯的人格魅力——諸葛亮形象的崇高美[J].鄖陽師專校學報，1994（3）.

[6]張碧，邢昭.偶像的陌生化——《三國演義》中諸葛亮范型及其衍生分析[J].西南民族大學學報，2007（5）.

作 者：宋希芝，臨沂師范學院副教授，碩士生導師。

編 輯：古衛紅 E-mail：guweihong007@sina.com