《蕙風詞話》論“真”

⊙陳曉軍［西北農林科技大學人文學院， 陜西 楊凌 712100］

《蕙風詞話》論“真”

⊙陳曉軍［西北農林科技大學人文學院， 陜西 楊凌 712100］

《蕙風詞話》作為傳統詞學的精彩總結和發展完善，集中了況周頤許多獨到的見解?！罢孀质窃~骨，情真、景真，所作必佳，且易脫稿”。一句話指出了“真”在詞學中的地位及內涵?！掇ワL詞話》在論及“真”這一命題時，不單就“真”論“真”，這種觀點還滲透到“詞心說”、“重拙大”三原則、“意境說”等詞學命題當中。

《蕙風詞話》“真” 詞心 “重拙大”三原則

清朝是包括詞學在內的中國古典學術和文藝的總結時期。各種詞學理論，或對歷史進行繼承和發展，或對其他詞學流派的理論進行揚棄。況周頤是其中最重要的詞論家之一。論者多謂況氏代表我國傳統詞論的終結,其《蕙風詞話》被界定為終結過去的詞論著作。①《蕙風詞話》將詞的認識意義、藝術感染力與審美價值擢升到新的高度，有較高的文學價值，在詞學批評史上具有重要的地位和影響。②該書泛論歷代詞人，舉其名篇警句，兼涉考據?！掇ワL詞話》在許多地方都論及了詞學中的“真”這一命題，如“真”的內涵、“真”與詞心的關系、“真”與“重拙大”三原則的關系等。

一、《蕙風詞話》關于“真”的內涵

真實是文學的生命。中國文學自古以來一貫強調真實性，無論是文學性質、特征，還是文學功能、效用都以真實性作為標準。文學需要真實性，詞也毫不例外。但是，人們對詞“真”的認識并不是在詞產生的初期就有的，它經歷了一個相當長的過程?；ㄩg詞人以及后來“娛賓遣興”之詞，多寫女子容貌、形態、服飾、情態及閨房情景，在寫法上也多刻意摹擬，很少有真情可言。直到李后主入宋以后，洗凈宮體與娼風，以詞寫他的自身經歷和生活實感，多國家之慨，把詞引向言志抒懷的方向?！度碎g詞話》說：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，變伶工之詞而為士大夫之詞?！雹壑链?，詞方可言“真”，亦即有真情存在。正如任何事物的發展都不是一帆風順的一樣，詞體對“真”的認識也經歷了一些曲折。詞至宋達到頂峰之后，開始衰落，詞人多有刻意描摹之作，以至愈演愈烈，到清代詞壇上呈現出一片輕佻浮滑、粗率空疏的局面。況周頤為針砭這種弊病，繼承并發展以往詞論和詞學研究成果，提出了“真”的命題，即“真字是詞骨，情真、景真，所作必佳，且易脫稿”。況周頤把“真”的重要性和內涵很明白地概括出來。

“真字是詞骨”指出了“真”之于詞的重要性，“情真、景真”是“真”的內涵?！扒椤奔辞楦?，包括性情、氣質、靈感等來自主觀的因素。“情真”即詞中抒寫的情感是詞人自己的而非他人之情感，只有這樣的詞作才是好作品。因而況周頤說“竊嘗謂昔人填詞，大都陶寫性情，流連光景之作”（《蕙風詞話》卷一·五八）。④他稱“情真”的詞作為“性情厚”、“性情語”，而批評那些盲目模仿和一味抄襲之作為“蓋天事絀，性情少者所為”（《蕙風詞話》卷一·五○）。因此，在況周頤看來，學詞作詞都應根據各自的性情，不能勉強而為，所謂“性情少，勿學稼軒”(《蕙風詞話》卷一·四九)即是這個意思。否則，作品既無真情實感，又無創造性，千人一面，失去情之真。但是，“情真”在況周頤眼中遠不止這些，還包括情的表現方式，亦即“主張自然無為，反對勉強而為；主張樸實無為，反對雕鑿而為”⑤。他認為，自然流出之情與有意為之之情是截然不同的，越是“雕鑿”修飾，越是裝腔作勢，就越容易陷入纖佻、俗艷、尖巧之流弊中。因此，“唯此等句以肆日而成為佳。若有意為之，則纖矣?！保ā掇ワL詞話》卷三·六○）“景”應指環境、景物之類獨立于人之外而又在人周圍的一些客觀性因素?！熬罢妗奔词翘幵谀撤N環境之中。但這里的真景是源于生活且經詞人選擇、加工、改造過的藝術景物，而不是詞人周圍的任何景物。他指出：“近人作詞，起處多用景語虛引，往往第二韻方約略到題，此非法也。起處宜泛寫景，宜實不宜虛，便當籠罩合闕，它題便挪移不得?！?《蕙風詞話》卷一·四四)“景”必須吻合作家的創作意圖，吻合人類對現實生活的真實感受，使人感到真實可信，合情合理，這才算是達到了“景真”。

況周頤提出的“情真”和“景真”是相互依存、相互滲透、不可分割的。事實上，作品中任何情和景都不可能是單純的情和景，而是情景交融了的情和景，只不過“情真”偏于情，“景真”偏于景罷了?！扒檎妗北仨氁小熬罢妗弊鲆劳校瑳]有景做依附的情只是虛無縹緲的主觀的東西，是表達不出來的，別人感受不到的。因此，這樣的情也是毫無文學價值的，是成不了什么好作品的?！熬罢妗币脖仨氁小扒檎妗眮頋B透，“景真”是融入了“情”的景，孤零零的景充其量也只不過是一種客觀存在而已，同樣也成不了詞家筆下的好景。因此，“蓋寫景與言情，非二事也。善言情者，但寫景而情在其中?！保ā掇ワL詞話》卷二·八）

二、《蕙風詞話》關于“真”和“詞心”

《蕙風詞話》卷一·二七這樣說：

吾聽風雨，吾覽江山，常覺風雨江山外有萬不得已者在。此萬不得已者，即詞心也。而能以吾言寫吾心。即吾詞也。此萬不得已者，由吾心醞釀而出，即吾詞之真也，非可強為，亦無庸強求。視吾心之醞釀何如耳。吾心為主，而書卷其輔也。書卷多，吾言尤易出耳。

這就是況周頤的“詞心說”?！霸~心”一詞大概是從劉勰的“文心”轉化而來。但劉勰的“文心”只是一般性地指出為文的用心，況周頤“詞心”卻是一種特指，它指詞人在聽風雨、覽江山時，即藝術構思時感覺到的風雨江山外的“吾心”，是“由吾心醞釀而出”的一段“萬不得已”的郁結情愫。這就明確指出了詞所表現的對象非在外部世界，而在內部心靈的內化特點?！按巳f不得已者，即詞心也”，詞心就是這種萬不得已的東西?！按巳f不得已者，由吾心醞釀而出，即吾詞之真也?！边@就是說，“詞心”，亦即“萬不得已者”，是“真”的前提，要有“吾詞之真”，必須先有“詞心”。但是有“詞心”還不一定就能達到“真”，必須經“由吾心醞釀而出”這樣一個過程。而這個過程“非可強求，亦無庸強求，視吾心之醞釀何如耳”。要實現這一過程，即由“詞心”到達“真”，須“吾心為主，書卷其輔也。書卷多，吾言尤易出耳”。

眾所周知，況周頤詞論的核心在于意境，詞心說正是意境說的順向延伸與拓展。在意境說中，況周頤肯定了情與景的主從關系，即情為主，景為從；而詞心說則進一步強調了情的統攝甚至替代作用，這就是用“情景”來代替“物景”。這一點可以從《蕙風詞話》卷二·一七贊譽周邦彥詞的情語中窺見一斑：

……清真又有句云：“多少暗愁密意，唯有天知。”“最苦夢魂，今宵不到伊行?！薄鞍杞裆?，對花對酒；為伊淚落?！贝说日Z愈樸愈厚，愈厚愈雅，至真之情，由性靈肺腑中流出，不妨說盡而愈無盡。

可貴的是，況周頤在論述“詞心”時，并沒有陷入唯心主義的泥淖。他十分重視那種赤子之心的抒發，但又指出這種赤子之心并不是脫離客觀環境、客觀世界的主觀情景，而是一種經歷了豐富的人生體驗以后返璞歸真的境界。

三、《蕙風詞話》關于“真”與“重、拙、大”之關系

“重、拙、大”是《蕙風詞話》著重論述的核心命題。況周頤在《蕙風詞話》中，高標作詞“三要”，即“作詞有三要，曰：重、拙、大，南渡諸賢不可及處在是”。其后又在他的《詞學講義》里補充說：“輕者重之反，巧者拙之反，纖者大之反。當知反戒矣?！?/p>

何謂“重、拙、大”，《蕙風詞話》未直接做出簡明的規定，而是散見于文中。

《蕙風詞話》卷一·四指出：

重者，沉著之謂。在氣格，不在字句。

卷二·八一中聯系吳文英詞又做了進一步的闡發：

重者，沉著之謂。在氣格，不在字句。于夢窗詞庶幾見之。即其芬菲鏗麗之作，中間雋句艷字，莫不有沉摯之思，灝瀚之氣挾之以流轉。令人玩索而不能盡，則其中之所存者厚。沉著，厚之發見乎外者也。欲學夢窗之敏密，先學夢窗之沉著。即致密，即沉著。非出乎致密之外，超乎致密之上，別有沉著之一境也。夢窗與蘇、辛二公，實殊流而同源。其所為不同，則夢窗致密其外耳。其至高至精處，雖擬議形容之，未易得其神似。穎慧之士，束發操觚，勿輕言學夢窗也。

他還解釋說：“情理足，筆力能包舉之。純任自然，不假錘煉，則沉著二字之詮釋也”（《薰風詞話》卷一·二十）?！扒檎胬碜?，筆力包舉之”是“厚之發見乎外”的另一種說法。“厚”不等于“重”?！昂瘛敝负夂?、意味厚，亦即“情真理足”。詞的情意深厚，可以包括出自真情的諷喻寄托，但不限于此，只要感觸深，情意摯，都可稱為“厚”?！昂瘛笔恰爸亍钡幕A和前提，沒有“厚”就不可能有“重”?！爸亍笔恰昂裰l見乎外”。所以“情真理足”是“厚”，“筆力包舉之”就是“重”?？梢?，厚重之氣格就來自至真之情，來自作家的性靈肺腑，況周頤論“重”就是從詞的“情真、景真”的特點著眼的。

何謂“拙?”縱觀全書，“拙”字和卷一·八“昔賢樸厚醇至之作”以及卷二“周姜詞樸厚”中的“樸”字同義，質樸、真純、真率、自然之意，而巧、矜、致飾、雕琢、勾勒以及顰眉、齲齒、楚楚作態等，則是“拙”的反義語。

驗之于其詞評，況周頤在《蕙風詞話》卷五·一六中以“哀感頑艷”四字贊屈大均之詞：

明屈翁山(大均)落葉詞(道援堂詞)，余三十年前即喜誦之?！氨淙~，葉落絕歸期，縱使歸時花滿樹，新枝不是舊時枝，且逐水流遲?！蹦┪遄趾袩o限凄惋，令人不忍尋味，卻又不容已于尋味。又“清淚好，點點似珠勻。蛺蝶情多元鳳子，鴛鴦恩重是花神，恁得不相親”?！凹t榮莉，穿作一花梳，金縷抽殘蝴蝶蠶，釵頭立盡鳳凰雛。肯憶故人妹”。哀感頑艷，亦復可泣可歌。

“哀感頑艷”原意是說歌女所奏哀音，聽者無論賢愚美丑，都受到感發而激動。況周頤在這里棄原意而生新意。屈大均為亡明遺民，其詞《哀江南》四首，流露了滄桑之感和無可奈何的愁思。況周頤引錄其中三首，用“無限凄惋”、“哀感頑艷，亦復可泣可歌”等語予以評贊。這“哀感頑艷”，就是說其情真語樸，有重純樸素之美，亦即“拙”之美。

何謂“大?”《蕙風詞話》中沒有專條詮釋。但是從況周頤在書中對某些詞人的評價可以推斷出“大”之所指。例如，況周頤在《蕙風詞話》卷二·九六中評劉辰翁詞，集中筆墨贊其振起詞篇的“骨干氣息”。所謂似稼軒的“風格遒上”，似遺山的“情辭跌宕”，有時也能略似東坡的“意筆俱化，純任天倪”等，也就是三家詞的風格特點和文氣表現，都可以用“大”來涵蓋?！澳芤灾袖h達意，以中聲赴節”，則是劉詞“大”處獨具特點之所在。其他如言趙忠簡詞的“促節哀音”，夢窗詞的“灝瀚之氣”，黨承旨詞的“清勁之氣”，劉秉忠詞的“雄廓”，以及夏完淳、陳子龍、王夫之等人詞的“含婀娜于剛健”等，都是說他們各自文氣的特點，亦即言其“大”的具體表現。

由以上分析可知，“大”指大氣真力、大氣磅礴、宏大雄渾的詞之氣概、文氣、風骨、風格等。情愈真，境界愈“大”；情愈真，詞愈“大”?！按蟆北厝话小罢妗?，而“真”是“大”的內在精神。“重、拙、大”三者，雖然意義各不相同，但表現在詞中，又是相互依存、相互作用的，其凝聚點在“真”字上。“重者，沉著之謂也”，而“沉著，厚之長見于外者也”，講求性情之純厚，學養之深厚，真也；“拙”者：滿心而發，肆口而成，純任自然，不假錘煉，真也；“大”者：之于文氣，要求有真氣、生氣貫注其間，亦真也。所以說，“真字是詞骨。情真、景真，所作必佳，且易脫稿”?！爸亍笔遣┐竽氐乃枷肭楦信c真率質拙的詞學語言的高度統一，是“拙”與“大”相融共濟的結晶；在“拙”中亦須顯出“重”與“大”的主旨；“大”也終究要受到“重”的制約。“重”、“拙”、“大”三者由“真”這條紅線貫穿其中，“重”是強調情感真實，“拙”是強調自然真率，“大”是強調真情流露?！罢妗笔恰霸~骨”，“重”、“拙”、“大”只有以“真”為核心才能夠樹立起來。⑥況周頤提出“重、拙、大”理論，希望能針砭當時詞壇輕佻浮滑、粗率空疏的弊病，旨在強調用質樸自然的語言，細密深致的筆法，真切地表達作者的至情真理。⑦

總之，“真”字像一根紅線貫穿于《蕙風詞話》全書之中，可以說是況周頤其他詞學主張的理論基石。它是對宋詞的別樣的審美觀照，代表著不同的詞學宗旨。況氏以“真”為核心的詞論尚有廣闊的開掘空間，值得我們繼續鉆研。

① 王水照：《況周頤與王國維：不同的審美范式》，《文學遺產》2008年第2期。

② 秦瑋鴻：《論況周頤之詞集及其價值》，《作家》2009年第10期。

③ 白本松、王立群、孫克強：《簡明中國文學史》，河南大學出版社1995年版。

④ 況周頤：《蕙風詞話》，人民文學出版社1960年版。本文《蕙風詞話》引文均出自此版本。

⑤ 張利群：《詞學淵粹》，廣西師范大學出版社1997年版，第66頁。

⑥ 張芝蘋：《夏敬觀對況周頤“重、拙、大”詞學理論的闡釋》，《天中學刊》2009年第3期。

⑦ 魏春吉：《〈蕙風詞話〉中的重拙大理論》，《河南大學學報》（社科版）1997年第1期。

作 者：陳曉軍，碩士，西北農林科技大學人文學院文學藝術系主任，從事大學語文教學和中國古代文學方面的研究工作。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com