災后重建防瀆職,民主監督須強化

楊柳青,伍益毅

(1.西華師范大學法學院,四川南充 637000;2.四川省人民檢察院,成都 610041)

災后重建防瀆職,民主監督須強化

楊柳青1,伍益毅2

(1.西華師范大學法學院,四川南充 637000;2.四川省人民檢察院,成都 610041)

從地震災區暴露的瀆職問題來看,我國現行對瀆職的公正追責機制的缺陷主要是民主監督嚴重不足。要提高災后重建的社會效益,就必須盡快強化對公權力的民主監督:鼓勵和引導民眾依法監督,增強公權力運行的公開透明度,建立獎勵和保護舉報人的法律制度。

災后重建;瀆職;公正追責;民主監督

2008年汶川地震毀損的公共建筑中,腐敗使建筑質量不合格的占多少,現已無法考證。據媒體披露和筆者調查,該比例不小。雖然,就已發生的地震毀損的公共建筑,對責任人公正追責幾乎不再可能,但急需解決如何防止腐敗在災后重建中危害公共利益。2010年7月30日,審計署公布了汶川地震災后恢復重建中總投資為684.54億元的107個重點項目跟蹤審計發現的11個方面的主要問題[1]。這些問題都是瀆職造成的。這些重點項目都是公共建筑,關系到千家萬戶的切身利益。筆者認為解決這些問題,須盡快強化民主監督,改進災后重建中對瀆職的公正追責機制。

一、現行的對瀆職的公正追責機制之缺陷

如果公正追責機制的效能高,瀆職的發生幾率就小。從暴露的瀆職造成的災后重建的問題和筆者的調查來看,我國現行對瀆職的公正追責機制的效能不高,主要缺陷是民主監督嚴重不足。民主監督是對瀆職的最好的事前預防。“一般而言,事前預防較之事后追究既可節省大量的人財物等司法資源,也可對社會風氣起到凈化作用。”[2]196雖然在某種意義上,審計也起事前預防的作用,但對已發生的違規行為,它不能預防其發生,只能在一定程度上阻止其擴大危害。所以,它不是根本意義上的事前預防,而是基本屬于事中或事后的監督。地震災區公共建筑的災后重建,對瀆職的事前預防,關鍵是要調動當地老百姓和其他公眾的力量來監督而不是主要靠官方監督。只有這樣,才能大大提高事前預防的社會效益。因為,比起黨政機關工作人員的專門監督,當地百姓和其他公眾的監督有如下優勢:第一,從利益關聯度來看,當地百姓和其他公眾有更強烈的依法監督的愿望,因為他們是權力腐敗的最大利益受損者,最擔心腐敗使公共建筑危及公共利益。在筆者問卷調查的102份有效答卷中,91%的受調查人認為地震災區的老百姓有熱情監督公共建筑物的災后重建。而黨政機關工作人員的監督,易受腐敗利益既得者的腐蝕,從而偏離公共利益。第二,從資源的使用效益來看,百姓有“閑暇資源”可用于監督權力。從時空便利來看,由于建筑領域的公權力難以逃脫群眾目光的包圍,在監督所需資源的社會效益與社會成本的比值上,百姓的“閑暇資源”比官方資源更具優勢。充分利用這些“閑暇資源”,有助于我國走出長期以來行政成本高的困境。歷史經驗反復證明:預防公職人員瀆職的力量之本在民而不在官,因為只有民眾充分監督,才能使官吏抑制私欲,兼顧公益,為民興利。但據筆者問卷調查,在97人對“當地黨政機關鼓勵、引導民眾監督地震災區公共建筑的修建、維護嗎?”的有效回答中,僅16%的人認為當地黨政機關是真正鼓勵、積極引導的,46%的人認為是只象征性地鼓勵而不積極引導的,有31%的人認為是不鼓勵不引導的;甚至有6%的人認為是表面上鼓勵實際上阻止的。可見,災后重建公共建筑,若不主要依靠當地民眾和其他公眾自始至終的廣泛監督,就很容易出問題。

二、如何強化災后重建中對公權力的民主監督

改進災后重建中對瀆職的公正追責機制,是一個牽涉到很多方面的系統工程,有很多工作要做。下面著重談如何強化對公權力的民主監督:

(一)鼓勵和引導民眾監督公權力

鼓勵和引導民眾監督公權力,這是一項長期的任務,應納入各級各類學校教育。當前急需從以下兩方面努力:

1.變“官本位”理念為“民本位”理念。如果老百姓經常感覺到違法亂紀、損害公益的官方行為未被依法查處,他們就會懷疑我們的國家是不是人民當家做主。思想政治教育要實事求是,以理服人。牢固樹立“民本位”理念,就須正確辨析人民當家做主之目標與現狀的關系,就須有理有據地在“潤物細無聲”中清除由來已久的“官本位”理念的遺毒。例如,比較國際透明組織(一個以反腐倡廉為宗旨的非盈利的國際性非官方組織)近年來公布的100多個國家和地區的清廉排行榜上中國、印度、俄羅斯等大國的位次,展示和剖析我國大陸眾多大官被繩之以法的實例,就可讓人們相信中共有能力保障人民當家作主。這樣的教育,比起空談大道理,對激勵公民積極參與我國政治文明建設從而更好地實現人民當家作主的效果,不知要好多少倍。

2.引導和鼓勵網上舉報。從中央到地方,官方已經開通了很多網上舉報渠道。網上舉報具有快捷、隱秘性強、有利于消除舉報人擔心受被舉報人報復的優點。要積極引導公民依法舉報,鼓勵如實舉報。

(二)增強權力運行的公開透明度

增強權力運行的公開透明度,就是要使權力運行更受民眾監督,更符合民意。只有這樣,才能大幅度提升執政的公信力。以司法為例,京都大學歷來所做的調查表明,法官是社會公信度最高的群體[3]。“目前,日本每萬個國民中有法官0.23人”,而我國“每萬個國民中有法官1.5人。如果將法院其他工作人員也計算在內,我國法院隊伍的人均占有量會遠遠超過其他國家”[4]103)。但這些年來,我國的司法公正與效率,老百姓很不滿意。日本的司法公正與效率為何這么高?一個很重要的原因是日本“對于最高裁判所的裁判官,要經過任命后的國民審查,而對于下級裁判所的裁判官的任用,最高裁判所擁有推薦權”[5]342。通過這種基于“國民投票”的監督方式[5]345,日本民眾能有效防止“正義的守護神”——司法權畸變為謀取不當私利的工具。我國增強權力運行的公開透明度,急需從以下方面努力:

1.增強決策的公開透明度。決策過程的公開透明,有利于決策的科學化,有利于防止決策者違法擅斷。除涉及國家秘密、個人隱私、商業秘密的內容外,黨政機關的重大決策過程都應當通過網絡等途徑向社會公開,使參與決策的每個人的觀點和理由接受民眾監督。這樣就可大大壓縮個別黨政領導以言代法、謀取不當私利的空間,從而大大減輕權力腐敗對公益的損害。

2.增強執行決策的公開透明度。關鍵是要增強公職人員特別是領導干部的為民服務意識和依法行使權力、自覺接受監督的意識。

3.增強處罰的公開透明度。對瀆職的查處過程,除開法定例外,一般應當向社會公開,吸納公眾參與監督。對瀆職的查處結果,應當一律在網上或通過其他媒體公布。

(三)建立獎勵和保護舉報人的法律制度

對如何獎勵舉報人應當盡快立法。舉報人舉報的腐敗行為,經調查核實后,應當按照挽回的經濟損失的一定比例獎勵舉報人,使冒險依法維護公益的舉報人從其所維護的公益中獲得獎賞,從而激勵人們預防瀆職,抗擊腐敗。日本建立了獎勵為公益而起訴的原告的法律制度,這值得我國借鑒。

三、結語

“5·12”汶川地震“使學生成為傷亡最大的群體之一,由此也引發了人民群眾對建筑物質量的懷疑,并強烈要求追究相關人員的刑事責任”[6]。為避免腐敗這一人禍再加重天災之害,就必須嚴防災后重建中的瀆職,就必須盡量提高災后恢復重建的社會參與度,就必須盡快改進對公權力的民主監督機制。

[1]張曉松.汶川震后重建107個項目跟蹤審計發現七大問題[EB/OL].[2007-07-30].http://news.xinhuanet.com/2010-07/30/c_13422949.h tm.

[2]劉守芬,李淳.新加坡廉政法律制度研究[M].北京:北京大學出版社,2003.

[3]季衛東.法律職業的定位——日本改造權力機構的實踐[J].中國社會科學,1994(2).

[4]張衛平.司法改革論評:第三輯[G].北京:中國法制出版社,2002.

[5]何家弘.中外司法體制研究[M].北京:中國檢察出版社,2004.

[6]劉秀.汶川地震相關的若干刑事問題研究[J].西南政法大學學報,2009(1).

(責任編輯張佑法)

D630.9

A

1007-7111(2011)01-0015-02

2010-10-11

楊柳青(1968—),男,碩士,副教授,研究方向:訴訟法學、法政治學。