防止“霍布森選擇”

■ 文/張傳祿

防止“霍布森選擇”

■ 文/張傳祿

機關干部在提意見建議時，要注意多提幾個方案，給領導留有選擇余地。當然，多提幾個方案，也不是越多越好。一般來說，解決一個問題，以提出兩三個方案為宜。

在決策理論中，稱只有單方案而無其他選擇余地的決策為“霍布森選擇”。“霍布森選擇”是從一個歷史故事中得來的：1931年，英國劍橋商人霍布森在販馬時，把馬匹放出來讓顧客選擇，但他有一個附加條件，即只許挑選離門口最近的那匹馬，這個附加條件其實就等于不讓挑選。所以后人諷刺這種無選擇余地的“選擇”為“霍布森選擇”。

通常情況下，分析判斷的結論只有一個，但決策建議方案或處置方法可以多種多樣。西方管理界有一句名言：“如果看來似乎只有一條路可走，那么這一條路很可能是走不通的。”機關干部在提意見建議時，要注意多提幾個方案，給領導留有選擇余地。當然，多提幾個方案，也不是越多越好。一般來說，解決一個問題，提出兩三個方案為宜。當年，美國的阿波羅登月計劃實施前，有關機構就提出了三種方案，這個事例很值得我們在出謀劃策時效仿。

阿波羅登月的第一種是“直接登月方案”，即用新的三級火箭直接將大約七萬公斤的太空船送上太空，飛向月球。這種方案的難點在于：它要求制造一枚大型火箭，其推力比現有最大的火箭還要大兩倍。還必須對月球外殼進行詳細探察，以確定其能否承受七萬公斤的沖擊力，同時還要保證降落月球時不傾覆，否則飛船的自重就會把飛船自己砸得稀爛。

第二種是“地球軌道會合方案”。用“土星”運載火箭，將登月船的航天飛行器和液氧貯箱等組成部分，分別送進環繞地球的軌道，再在軌道上將這些部分連接起來組合好。這一方案對火箭推力要求稍低，但組裝后的登月艙仍然是一個龐然大物，并且分五次發射，對發射時間的要求非常嚴格。

第三種是“月球軌道會合方案”。從地球上發射的“土星五號”火箭，將裝載三個宇宙飛行員的阿波羅飛船推向月球，使阿波羅飛船繞著月球軌道運行；再在阿波羅飛船里放一艘小登月艙，帶著兩個宇航員，用反推火箭降落在月球表面；另一宇航員留在阿波羅飛船上環繞月球軌道飛行，等到月球表面勘察工作完成時，兩名宇航員發動登月艙，離開月球重新和阿波羅飛船會合，再返回地球。這種方法，可以大量節省把阿波羅飛船主體直接送上月球后再飛離月球所耗費的火箭燃料。

阿波羅工程負責人對上述三種方案從技術因素、工作進度、成本費用和研制難易程度，進行了系統的可行性分析比較——

從技術因素看，第一方案的性能最好，在制導精度、通信與跟蹤方面也最佳；第二方案的飛行成功率最差，僅及第一、第三方案三分之二，性能也難以提高；第三方案的性能與飛行成功率和第一方案相等，其他方面均不及第一方案，但優于第二方案。

從難易程度上看，第一方案要求研制大型新運載火箭。第二方案要求研制貯箱系統、液氧傳輸系統和大型月球著落艙，還要解決載人飛行器對接問題。這兩個方案都要研制大型登月火箭。第三方案要求研制月球軌道交接技術和載人飛行器。三者相比，第三方案比較容易。從費用和進度上看，根據保守估算，第三方案可能比前兩個方案提前幾個月完成，研制費用比前兩個方案可低10%。

經全面分析和綜合比較，最后下的結論是：第三方案是能確保在短期內、最經濟地完成阿波羅登月計劃的方案。決策者最后決定實施第三方案，并在1969年7月實現了把人安全送上月球又返回地球，并對月球進行初步直接考察的目標。這一成功，標志著人類在征服太空的進軍中，又跨進了一大步。

這一典型事例可給機關工作以深刻的啟示。一個好的建議方案，各個要素都應該是全面的：首先，不僅有方案，而且要有充分論證，論證既要有優點，又要有缺點，特別是要把困難、風險講清楚；其次是要有比較，各種方案之間，既要橫向比較，又要縱向比較，對技術因素、工作進度、成本費用和難易程度、主客觀條件等環節，進行全面、系統地分析比較，這樣有利于決策層從中選擇最佳方案；再次就是方案建議要具體，不能太原則、太籠統。

任何建議方案，都應該做到：不僅提出問題、分析問題，而且要拿出解決問題的有效辦法和具體措施。簡而言之，每一個成熟的決策建議方案，都應該回答三個“?”：是什么方案?為什么提這個方案?怎樣實施這個方案?

下期關注：

《有事速辦》

（編輯/王欣、李姍）