新論集萃

新論集萃

人大代表需常“接地氣”

據《中國青年報》訊，參與“百村調研”實踐活動的首批國家機關青年干部，5月7日起奔赴湖南、湖北等地，與農民同吃同住同勞動，接地氣、體民情，增進青年干部對國情、社情、民情的了解，增強責任感和使命感。由此，筆者聯想到身為群眾代言人的各級人大代表，更應該走村下田去接接地氣，多傾聽一點群眾的呼聲，了解百姓的訴求。

目前一些官員和企業家代表，只是從群眾中來，而沒有到群眾中去，在行使代表權力時，失去了最根本的群眾基礎，出現了一些不切實際的“雷人”議案、建議的“雷人代表”。如“房價上漲是因為老百姓錢太多”、“看病難看病貴是誤導”、“不鼓勵農村孩子上大學”等等，皆因不接地氣、閉門造車所致。

人大代表必須“上達天聽、下接地氣”，才能聽到群眾的真心話，才能考察到基層群眾的所憂所困，提出的議案、建議才能貼近生活、觸及社會實際，才能真正做到權為民所用、利為民所謀。

全面加強開發區人大工作

近年來，全國開發區尤其是發展比較成熟的國家級高新技術產業開發區和國家經濟技術開發區高度重視人大工作，為新形勢下全面加強開發區人大工作積累了寶貴經驗。但相對而言，開發區人大工作起步較晚，相應的體制機制建設還不夠完善，其工作狀況也相對滯后。應結合開發區實際，大力加強人大工作，促進開發區經濟快速發展、社會全面進步。

加強開發區人大工作，是實現科學發展的迫切需要，建設和諧開發區的重要途徑。開發區經濟迅速發展，但民主政治建設尚未及時跟上；外資企業、私營企業和個體工商戶大量涌入，新的社會階層、新的社會組織不斷涌現，因此，迫切需要加強開發區人大工作，把人民群眾的智慧凝聚起來，與開發區群眾政治參與積極性相適應，共同推進開發區各項工作。

延伸人大職權處理信訪件

人大信訪工作中，常規的思路就是群眾提交、人大轉辦和督辦信訪案件。但在實際工作中，單一的轉辦模式效果并不十分理想。很多時候“轉了就是辦了”。人大不能干涉行政司法機關獨立司法和行政，但是人大絕不可以置群眾合理訴求于不顧。這樣，督辦就成了人大信訪案件辦理的關鍵環節。

就目前情況看，由人大信訪辦單獨交辦的案件，一定程度上還存在督辦難的問題，少數部門、單位辦理人大信訪辦轉辦的信訪案件以解釋為主、拖延為輔，有的甚至置之不理。所以，要切實解決群眾合理訴求，還需延伸人大職權，把信訪工作提上常委會工作日程。對于有一定解決基礎，群眾反響較大，事關全局或民生的群眾訴求、重點案件要提請主任會議集體研究，變信訪辦單獨處理為人大集體行使職權，以人大常委會的名義綜合運用質詢、詢問、視察、檢查、調查等方式督辦，解決群眾關心的問題。

“民告官”期待“官見民”

在中國法治建設進程中，立法保護“民告官”無疑是一個重要進步。但是，與常態化的“民告官”現象形成尷尬反差的是，“民告官”現場經常見不到“官”，行政負責人尤其是“一把手”出庭應訴現象并不普遍。江蘇省海安縣連續多年行政機關負責人出庭應訴率保持100%，其做法值得肯定，其效果更令人振奮。

海安的實踐告訴我們，行政首長出庭不僅沒有給其“減分”，反而為其“加分”不少；不僅沒有丟“面子”，而且還保住了“里子”。事實說明，行政機關負責人出庭應訴既是群眾意識的具體體現，也是法律意識的有力證明，更是平等意識的生動詮釋；不僅有助于具體問題的解決，還有助于增進群眾對政府的了解與信任，促進行政機關依法行政。

面對“民告官”，行政機關負責人尤其是“一把手”只有放下身段，與原告平等“對話”，將“應訴”過程當成傾聽民聲、順暢民意、改進工作的過程，才能不斷增強各級政府在百姓心目中的公信力，才能最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。

期待“告官不見官”成為歷史。

村規民約不得僭越法律紅線

據4月26日《南方農村報》報道，廣東省連南縣香坪鎮盤石村村規民約規定：“無理阻礙公務人員執行公務，情節較輕者每人罰款200元至300元”，“亂搞不正當的男女兩性關系（指通奸），各罰款1500元”，“（調解）民事糾紛案一宗收費200元”……這部“鄉村憲法”共計20個條款，其中絕大多數條款含有罰款或收費的內容，引起部分村民的不滿。

盤石村村規民約的相關內容違反了我國多部法律，屬于多重違法。我國村民委員會組織法規定，村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。隨意設定罰款，違反了行政處罰法的相關規定；對破壞公共秩序和盜竊行為罰款了事，違反治安管理處罰法規定；而調解收費則違反了人民調解法關于“人民調解委員會調解民間糾紛，不收取任何費用”的法律原則。

基層群眾自治權不是沒有邊界的，村規民約也不是隨心所欲的，法律規定了清晰的紅線，任何時候都不得觸碰和僭越。對違法和侵犯村民合法權利的村規民約聽之任之是一種失職瀆職行為。

食品安全期待人大執法檢查見實效

針對當前食品生產、經營中暴露出的突出問題，全國人大常委會組成食品安全執法檢查組，于4月兵分四路，開展執法檢查，并委托其他省、自治區、直轄市人大常委會分別對本行政區域內食品安全法的實施情況進行檢查

實事求是地說，近年來我國在食品安全方面存在的問題不少，歸根結底還是要用法制的手段來解決問題，在這方面人大具有獨特的優勢和條件。尤其是利用各種監督手段和方式，監督政府及其有關部門貫徹落實食品安全法，對工作不力或失職的官員依法罷免，實行責任追究制度，確保相關法律法規得到有效實施，為食品安全提供可靠的法治保障。對此，人大可做的工作、可發揮作用的空間很大，人大理應承擔起這一重任。

公開征求立法建議還需完善反饋激勵機制

近幾年來，一些享有立法權的地方人大常委會通過各種形式向社會廣泛征集立法項目建議，與公眾形成良性互動。完善立法的準備程序，當務之急是需要建立制度化的利益表達和凝聚機制。

現實中，一些地方人大在立法選項方面雖然做了大量工作，進行了一些有益的探索，但有的地方人大常委會雖然注重征集公民立法建議，但征集活動往往不見下文。為此，參與公民普遍希望各地人大常委會建立健全一套制度化的反饋機制，定期將公民的立法建議進行總結整理、統計分析，詳細報告公民立法建議的采納情況，公開回復某些熱點難點問題，這樣才能形成良性互動。也就是說，為了避免公民的立法建議留言石沉大海，防止公民參與互動的熱情遭到冷遇，對于公民署名提出立法建議的，無論其建議是否被采納，都有必須做到件件有回音。立法項目形成之后應當及時在媒體或者官方網站上公布，讓市民參與修改、完善，以立法為民為指導，讓“官念”與“民意”在立法計劃制訂過程中，通過合理碰撞之后融合起來。

其次，逐步建立公開征集立法項目建議的激勵機制，激發公民的參與熱情，進一步調動公民提出立法建議的積極性。對于公民提出的立法項目建議，地方人大常委會應組織論證、評選，并擇優選用。公民提出的法規草案或重要修改意見一經選用，應給予一定的獎勵。所產生的示范效應，則可以調動更多的人參與管理社會事務的積極性、主動性和創造性，深化人民當家作主意識，實現立法與民意的良性互動。

理清人大決策與政府決策的范圍

人大與政府都有決策的權力，但兩者的決策權力與效力是不同的。人大是國家權力機關，政府是執行機關。人大的決定是創制性的，政府的決定是執行性的，或者說，人大的決定是自主性的，政府的決定是從屬性的。這說明，人大僅就重大問題作出決定，對日常工作問題、執行問題，人大并不涉及。另外，對同一事項，人大決定原則、方向、目標，政府決定實施的具體方案，并負責具體落實。厘清地方人大決定與政府決定的關系，關鍵是地方人大要認真行使職權，把該管的事情管起來、管理好。地方政府要增強依法辦事意識，主動向地方人大報告重大事項，貫徹執行地方人大的決定。

作者：王軍杰 來源：中國選舉與治理網

作者：黃勝平等 來源：中國人大網

作者：李益平 來源：作者賜稿

作者：廖文根 來源：《人民日報》

作者：李克杰 來源：《檢察日報》

作者：柳身強 來源：正義網

作者：楊維立 來源：人大研究

作者：廖雄軍 來源：《人大研究》