對(duì)火災(zāi)物證鑒定啟動(dòng)程序的思考

□張華

火災(zāi)物證技術(shù)鑒定啟動(dòng)程序乃整個(gè)火災(zāi)物證鑒定之第一道程序，為后續(xù)鑒定程序得以順利開展之前提，在整個(gè)物證鑒定程序中處于舉足輕重的地位。有關(guān)火災(zāi)物證鑒定啟動(dòng)程序的立法主要體現(xiàn)在 《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》中。原《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》 （公安部第37令）第二十一條第一款規(guī)定： “火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)提取的痕跡物證如果需要進(jìn)行技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)送交公安消防機(jī)構(gòu)技術(shù)鑒定部門或者其委托的專業(yè)技術(shù)部門進(jìn)行。”2009年新修訂的 《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》 （公安部第108號(hào)令）第二十三條第一款規(guī)定： “現(xiàn)場(chǎng)提取的痕跡、物品需要進(jìn)行技術(shù)鑒定的，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)委托依法設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并與鑒定機(jī)構(gòu)約定鑒定期限和鑒定檢材的保管期限。”

由此可見，此次修訂，對(duì)于火災(zāi)物證鑒定啟動(dòng)程序并無任何實(shí)質(zhì)性變革，公安消防機(jī)構(gòu)掌握較大的鑒定決定權(quán)，而火災(zāi)當(dāng)事人毫無任何啟動(dòng)火災(zāi)物證鑒定的權(quán)利。該項(xiàng)立法粗陋，程序規(guī)定不夠具體，存有較大弊端。一方面，對(duì)公安消防機(jī)構(gòu)而言，其擁有完全的自主決定鑒定權(quán)，權(quán)力行使隨意性較大，缺乏有效規(guī)范與制約，當(dāng)代消防執(zhí)法理念是依法執(zhí)法、為民執(zhí)法，而公安消防機(jī)構(gòu)擁有較大自主決定鑒定權(quán)，忽視了火災(zāi)當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利保障，這不符合當(dāng)代消防執(zhí)法理念。另一方面，對(duì)火災(zāi)當(dāng)事人而言，當(dāng)事人未被賦予啟動(dòng)火災(zāi)物證鑒定的權(quán)利，其合法權(quán)益難以得到有效保障，信服度也難以得到提升，不服則引發(fā)申請(qǐng)復(fù)議與消防行政訴訟案件的增多，導(dǎo)致成本的加大與資源的浪費(fèi)。因此，如何科學(xué)合理地設(shè)計(jì)火災(zāi)物證鑒定啟動(dòng)程序，確是我們所要思考的問題。

筆者認(rèn)為，對(duì)火災(zāi)物證鑒定啟動(dòng)程序的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)在持權(quán)力規(guī)制與權(quán)利保障之理念基礎(chǔ)上，對(duì)權(quán)力運(yùn)作與權(quán)利保障進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡，尋求兩者間最佳契合點(diǎn)，以提高火災(zāi)物證鑒定效率。對(duì)此，筆者提出公安消防機(jī)構(gòu)自主決定鑒定啟動(dòng)與火災(zāi)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定啟動(dòng)兩種啟動(dòng)方式相結(jié)合的觀點(diǎn)。

火災(zāi)物證鑒定啟動(dòng)程序可分為決定鑒定階段 （在公安消防機(jī)構(gòu)自主決定鑒定情形下）或“申請(qǐng)鑒定+鑒定申請(qǐng)審查”階段 （在火災(zāi)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定情形下）、鑒定委托階段、鑒定受理階段。在公安消防機(jī)構(gòu)自主決定鑒定啟動(dòng)方式中，公安消防機(jī)構(gòu)擁有完全的自主決定鑒定權(quán)，作為專業(yè)性火災(zāi)事故調(diào)查主體的公安消防機(jī)構(gòu)為完成火災(zāi)事故調(diào)查職責(zé)，賦予其完全的決定鑒定權(quán)是必要的。在委托鑒定階段，公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知火災(zāi)當(dāng)事人有共同參與委托鑒定的權(quán)利，火災(zāi)當(dāng)事人是否行使該項(xiàng)權(quán)利則由其自主決定。若火災(zāi)當(dāng)事人提出參與共同委托，則應(yīng)由其與公安消防機(jī)構(gòu)共同協(xié)商委托鑒定事宜，協(xié)商不成，則報(bào)請(qǐng)上一級(jí)公安消防機(jī)構(gòu)決定。對(duì)于火災(zāi)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定啟動(dòng)方式，火災(zāi)當(dāng)事人有權(quán)向具有管轄權(quán)的公安消防機(jī)構(gòu)提出書面申請(qǐng)，由公安消防機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，就其申請(qǐng)理由是否合理，鑒定是否必要作出同意或不同意鑒定申請(qǐng)的決定。對(duì)于審查決定不服者，火災(zāi)當(dāng)事人享有申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，復(fù)議對(duì)象為上一級(jí)公安消防機(jī)構(gòu)。待進(jìn)入委托鑒定階段之時(shí)，該項(xiàng)程序則與第一種啟動(dòng)方式中的委托鑒定階段相同。凡由公安消防機(jī)構(gòu)自行委托鑒定者，鑒定費(fèi)用全額由公安消防機(jī)構(gòu)承擔(dān)；凡火災(zāi)當(dāng)事人因介入而共同委托鑒定者，鑒定費(fèi)用由公安消防機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人平均分擔(dān)。

賦予當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定與參與委托鑒定的權(quán)利，可以消除當(dāng)事人的疑慮，吸納其不滿情緒，擴(kuò)大當(dāng)事人的參與度，充分保障其合法權(quán)益。此外，對(duì)公安消防機(jī)構(gòu)而言，上述程序的設(shè)計(jì)并非對(duì)公安消防機(jī)構(gòu)的權(quán)力進(jìn)行束縛，反之，更能有效規(guī)范與保障其權(quán)力行使，符合依法執(zhí)法、為民執(zhí)法的消防執(zhí)法理念，保障火災(zāi)事故調(diào)查高效順利進(jìn)行。