統計數據失實問題探討

文/侯金明 (哈爾濱鐵路局齊齊哈爾機務段）

國家統計部門發布的有關社會民生、經濟發展的數據，是權威的，也應是準確的，因為它是政府賴以確定政策方針，調動自然和社會資源，擬制經濟—社會發展計劃，調劑安排整個社會生活的基礎。如果統計數字不準確，不真實，那么，它的消極、負面影響極其重大。不幸的是，這種情況時有發生。如何防止統計部門的數據失實，值得認真探討。

一．關于部分數字失真問題。

從外部原因說，有黨風、政風、社會風氣不正的問題；有體制轉換時期，突出對各級領導干部政績的“量化考核”或目標責任管理制而導致行政干預強化，出現“考核什么數字，什么數字不實”的問題；有某些企業造假帳和會計師事務所、審計帥事務所誠信度不高等問題。從統計系統內部原因說，有統計執法力度雖比過去有所加強但仍然不夠的問題；有統計人員對弄虛作假行為不敢頂，頂不住的問題；有調查方法改革滯后以及對數字評估、調整方法如何不斷提高科學水平等問題；還有統計人員對新情況下尊重利保護統計客體利益的意義理解不夠，尚未找到為統計客體保守秘密、減輕負擔同滿足公共信息需求之間均衡點的問題。在以卜諸多原因巾，社會風氣不正與層層量化考核干部兩個因素相結合而形成的“榮辱升降系于一數”、“數字出官，官出數字”問題居于突出地位。

最近，黨中央、國務院抓反對弄虛作假，采取了一系列措施，包括；向重點國有大中型企業派遣稽杏員；對國有企業和事業單位實行會計人員委派制；大力整頓會計師事務所；在縣、鄉、村推行政務公開和財務公開，加強民主監督，等等。這表明提高統計數字真實性的有利條件，正在逐步增加。在這種情況下，切實地有針對性地加強統計改革措施，逐步提高統計數字的真實性是完全可能的。

在目前普遍施行對各級領導十部量化考核政績的情況下，如何避免“考核什么數字、什么數字不實”，是一個難題。許多地方努力探索，積累了一些重要經驗。其中有些地方(如山東省萊州市)創造了較好的經驗，可資借鑒。其主要經驗，一是領導決心大，堅決求實，不怕因此降低自己領導地區的政績數字。

近20多年來實行的對各級領導政績的量化考核制或目標責任管理制；它產生的歷史條件，正負面作用及其前景如何?這是一個需要以科學態度認真探討的問題。筆者認為，在我國新舊體制轉換時期，一方面取消了過去層層下達計劃指標、年終按計劃指標層層考核的制度；另一方面，社會主義市場經濟的框架尚未完全確立，宏觀調控未能更多地集中于中央，仍然要求各級地方政府層層負責管理經濟，因而仍然要對地方政府層層實行量化考核。正是在這樣特殊的歷史條件下，產生了這種特殊的考核和管理制度。

統計數字當然是觀察全國和地區經濟社會發展情況的重要依據，但把它同各級地方領導干部的政績考核(涉及“烏紗帽”)如此緊密地聯結在一起，并不是一個科學的辦法。這是因為：一個地區經濟社會的發展情況和反映這種情況的數字，其形成的原因除了當地領導水平之外，還有種種復雜的客觀原因和歷史原因；一時的績效與長遠的績效之間、局部績效與全局績效之間往往存在著種種矛盾；有些情況容易量化，有些情況(如精神文明的變化，環境損失的變化)不易量化；等等。我們要放開眼界看一看，為什么不論在我國過去高度集中的計劃經濟條件下，不論在西方國家市場經濟發達的條件卜，都不采用這種辦法呢?這需要深入地加以思考。

目前實行的量化考核政績或目標責任管理制，有兩個問題難以解決。其一，“榮辱升降，系于一數”，從而強化了行政對統計數字的干預作用，成為“數字出官，官出數字”的原因之一。特別是在目標責任管理制的執行過程中，經常產生“層層加碼”的現象。假如中央提出當年GDP增長7%，若干省為了“保證”完成任務，就加上“保險系數”，訂為8%；而地(市)．縣(市)也以同樣的原因訂為9%。10%。到年終時，就以此為標準層層考核政績。為了保住“烏紗帽”，若干地方就以目標代實績，夸大成績數字。有些地方流傳著這樣的話：“下達指標，層層加碼，馬到成功；上報數字，層層攙水，水到渠成。”從實際情況看，上邊也知道許多地方報來的數字有不同程度的虛夸(也有如實報告的)，于是又層層“擠水分”，這對于使宏觀數字接近真實是必要的，但如何使擠“水份”的方法科學化也是一個相當復雜的問題。其二，即使沒有上述的數字虛夸現象，這種量化考核政績的辦法，也很容易助長行政下作中的形式主義，鼓勵追求眼前的、合乎局部利益的績效，不利于引導各級領導長遠著眼，全局著眼從事建設。據報導：不少地方領導干部營造“政績工程”“形象工程”成風，甚至舉債興辦未經充分論證的項目，追求一時的發展速度。目前全國僅鄉鎮一級債務已達二千億元之多(平均每個鄉鎮負債四百多萬元)，其結果是“一屆的政績，幾屆的包袱。”

2002年中央發布(黨政領導干部選擇任用工作條例)的有關會議上，中央領導同志講話中指出：對于領導干部要從思想素質、工作作風、政績和群眾公認程度四個方面進行考核。其小政績是重點，并指出；“認識和評價干部的政績，要做到全面，客觀、真實、科學，防止片面性和簡單化。既要看當前工作成績，又要看在基礎性、長遠性工作中的成果；既要看上作成績的大小，又要看取得這些工作成績的工作環境和工作條件；既要看日常工作成效，又要看在重要時期、重要工作、重大事件中的決策能力和工作成效；既要看物質文明的成效，又要看精神文明的成效。”(《人民日報》2002年7月23日)達到上述要求，首先是各級組織部門、人事部門的職責，同時，統計部門也負有重要責任。對統計部門來說，一是要千方白計地核實數字，擠掉“水分”，就如前述的經驗那樣；二是不把統計數字對考核政績的作用絕對化，因為有些情況是難以用統計數字反映的，如長遠性工作成果，取得政績的環境和條件、精神文明等(當然，有些指標可以靈活運用，如負債的鄉鎮可以在一定時期內把“還債數量”也作為考核政績指標之一)。在將來，我國經濟體制和政治體制進一步深入的條件下，在國民經濟的宏觀管理進一步集中于中央的條件下，可以研究采用更好的考核和管理辦法，取消或淡化現行的用統計指標量化考核政績和目標責任管理制。

二．關于統計調查方法改革問題。

這是提高統計數字真實性的一個重要方面，也是整個統計改革的一個重點。近年來統計主管部門提出了調查方法要由過去以全面定期報表為主轉變為以抽樣調查為主，多種方法并用，這是有一定道理的，但如何與我國實際相結合的問題還沒有很好地解決。在新舊體制轉換時期，各級政府都負責管理經濟、都需要掌握本地區詳細經濟數據的體制下，抽樣調查實際上難以像預想的那樣廣泛推行；已經推行了抽樣調查的，有些全面定期報表仍難以取消；再加上重大國情國力普查安排頻率偏高等原因，形成各種調查方法的“疊加”。這種“疊加”加上新舊統計指標的“疊加”，形成基層負擔過重，使許多基層統計人員疲于奔命，反過來又影響到統計數據的質量。

從實際情況看，抽樣調查如何(以及能在多大程度上)適應我國各級地方政府多層次、多目標的信息需求?各種調查方法如何配置和協調?必要的全面定期報表如何精簡?數字質量評估如何科學化、規范化?所有這些，都是我國統計工作者必須攻克的難點。河南省在抽樣調查中，創造了綜合運用分層抽樣、二重抽樣、目錄抽樣等多種抽樣技術方法，完成了A、B、C三級一套樣本的設計，以三級樣本分別推算出相應總體數量目標。這是滿足多層次需要的一種好辦法，是具有中國特色的重要創新(請參看王光鵬等著《滿足多層次需要的抽樣調查方法》，中國統計出版社2001年出版)廣東省引進美國多目標復合抽樣技術(MPPS)，結合我國實際情況進行試點，在滿足多主題、多級使用的需要方面取得了可貴的經驗。對這樣一些新的經驗應當加以總結和完善，并繼續創造新的經驗，以求逐步建立起符合我國實際的統計調查方法的新體系。