歷史唯物主義視野下的經濟體制改革和政治體制改革關系研究

楊蘇磊

（中共中央黨校 研究生院，北京 100091）

歷史唯物主義視野下的經濟體制改革和政治體制改革關系研究

楊蘇磊

（中共中央黨校 研究生院，北京 100091）

經濟因素歸根到底起著決定作用，政治等上層建筑有時甚至是決定性的反作用同樣不可小視。因而，經濟體制與政治體制互為目的和手段，互為因果；經濟體制改革和政治體制改革也互為目的和手段，互為因果。根據具體國情，在不同時期不同階段二者處于不同地位。現階段，政治體制改革是經濟持續健康發展的保證，政治體制改革對經濟體制改革的繼續推進和取得最終勝利具有某種決定性的作用。

歷史唯物主義；經濟體制改革；政治體制改革；相互作用

“體制”，從管理學角度來說，指的是國家機關、企事業單位的機構設置和管理權限劃分及其相應關系的制度，是有關組織形式的制度，限于上下之間有層級關系的國家機關、企事業單位。體制是國家基本制度的重要體現形式，它為基本制度服務。基本制度具有相對穩定性和單一性，而體制則表現為靈活性和多樣性。從歷史唯物主義角度來看，體制是聯系社會有機體各個子系統的紐帶，是生產力、生產關系和上層建筑之間發生相互聯系和作用的橋梁。

政治體制一般指一個國家政府的組織結構和管理體制及相關法律和制度，簡稱政體。在不同的歷史時期，不同的國家和地域，政治體制都不盡相同。政體包括了一個國家縱向的權力安排方式，它還包括各個國家機關之間的關系。

經濟體制則是指在一定區域內 (通常為一個國家)制定并執行經濟決策的各種機制的總和。通常是一國國民經濟的管理制度及運行方式，是一定經濟制度下國家組織生產、流通和分配的具體形式或者說就是一個國家經濟制度的具體形式。社會的經濟關系，即參與經濟活動的各個方面、各個單位、各個人的地位和他們之間的利益關系，就是通過這樣的體系表現出來。經濟體制的不同，體現在社會制度的不同，而社會制度的不同決定了經濟體制不同。

作為一種體制，無論是經濟體制抑或政治體制都并非一成不變的，隨著基本制度和外部環境的變化而變化。當政治體制和經濟體制相互適應時，彼此促進，而當二者不相適應時，則互為阻力，正如恩格斯1890年10月27日《致康·施密特》的信中所言，“國家權力對于經濟發展的反作用可以有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發展得比較快；它可以沿著相反的方向起作用，在這種情況下，像現在每個大民族的情況那樣，它經過一定的時期都要崩潰；或者是它可以阻止經濟發展沿著既定的方向走，而給它規定另外的方向——這種情況歸根到底還是歸結為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二種和第三種情況下，政治權力會給經濟發展帶來巨大的損害，并造成人力和物力的大量浪費。”[1]（P701）改革就是調整關系，使各方面相互適應，經濟體制改革是調整原有體制中不適合政治、社會發展的部分，使之符合新階段的要求；政治體制改革也是調整關系，改革舊體制中與經濟、社會不適應的部分，使它們相互協調，主要是政府職能與市場機制之間的協調，政治體制改革在某種意義上可以詮釋為政府職能、政府角色的變革。經濟體制和政治體制好比一架馬車的兩個輪子，它們統一于一個共同體中，只有相互協調才能快速前進，任何一方出現問題都將影響大局。這也就是經濟體制改革和政治體制改革必要性的根據，同時很好地說明了它們之間相互作用的關系。

經濟體制和政治體制的關系本質上乃是生產力和生產關系的關系，正如經濟基礎與上層建筑本質上體現了生產力和生產關系的關系一樣。經濟體制與政治體制、經濟體制改革與政治體制改革也是相互作用的關系，因而二者互為目的和手段，但相對于人民群眾，它們又都屬于手段。經濟是基礎，經濟體制改革為政治體制改革提供物質保證，政治體制改革旨在為經濟運行創造良好環境，為經濟體制改革提供制度保障。政治體制改革很重要的一點是要發展民主，推進民主化進程，“進行政治體制改革的目的，總的來講是要消除官僚主義，發展社會主義民主，調動人民和基層單位的積極性。”[2]（P177）在經濟尚不發達，物質文明建設處于較低水平的時期和階段，奢談民主不符合實際情況，經濟體制改革理所應當作為主題，是黨和國家工作的重點，而一旦經濟建設發展到一定水平，且經濟發展面臨困境之時，往往需要思考原有經濟體制的合理性與完善性的問題，此時，單純的經濟體制改革往往難以取得成效，真正的癥結往往在政治體制領域，主要是民主不健全造成的結果。關于民主的重要性，托克維爾曾說：“在行政集權的一定時代和一定地區，可能把一個國家的一切可以使用的力量結集起來迎來戰爭的凱旋，但卻無補于一個民族的持久的繁榮。我相信民主政府經過時間的推移一定能顯示它的實力，如果一個民主國家，由共和政府管理一個世紀，那么在這個世紀結束的時候它一定會比相鄰的專制國家更富有，更加人丁興旺，更加繁榮。”[3]（P5）民主政治是經濟社會發展的可靠保證，是人民群眾浴血奮斗的崇高追求。因此，在經濟發展業已取得成績且面臨后勁缺乏的情況之下適時地進行政治體制改革、發展民主必須作為現階段主要任務來抓。這正體現了經濟體制和政治體制相互作用的關系。現在，中國正是處于不得不進行政治體制改革的階段。

中國改革開放三十多年來，經濟領域取得了令世界震驚的喜人成果，GDP以平均每年8%的水平穩步增長，經濟總量躍居世界第二，中國已然成為經濟大國。但同時，有些地方政府片面追求經濟發展，甚至不惜犧牲人民群眾的利益；社會生活中，人民要求健全利益表達和利益訴求的渠道，民主呼聲越來越強。當前，在經濟發展已經有了成果的時候，進一步深化經濟體制改革的同時，主動實行政治體制改革，是及時、必要、必須要做的頭等大事。

馬克思恩格斯在他們的歷史唯物主義書信中不止一次要表達的思想主要是強調生產力生產關系之間、經濟基礎上層建筑之間、社會存在與社會意識之間等等的相互作用關系，同時一再申明，歷史唯物主義強調經濟因素的決定作用是在歸根到底的意義上，而不是說經濟因素是唯一決定因素，強調要用辯證法的眼光去看，正如1894年1月25日恩格斯《致符·博爾吉烏斯》的信中所強調的，“我們把經濟條件看作歸根到底制約著歷史發展的東西。而種族本身就是一種經濟因素。不過這里有兩點不應當忽視：(a)政治、法、哲學、宗教、文學、藝術等等的發展是以經濟發展為基礎的。但是，它們又都相互作用并對經濟基礎發生作用。并非只有經濟狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極的結果。這是在歸根到底總是得到實現的經濟必然性的基礎上的互相作用。(b)人們自己創造自己的歷史，但是到現在為止，他們并不是按照共同的意志，根據一個共同的計劃，甚至不是在一個確定界限的既定社會內來創造自己的歷史。他們的意向是相互交錯的，正因為如此，在所有這樣的社會里，都是那種通過各種偶然性為其補充和表現形式的必然性占統治地位。在這里通過各種偶然性而得到實現的必然性，歸根到底仍然是經濟的必然性。”[1]（P732-733）

而那些不懂辯證法的人，“他們總是只在這里看到原因，在那里看到結果。他們從來看不到：這是一種空洞的抽象，這種形而上學的兩極對立在現實世界只存在于危機中，而整個偉大的發展過程是在相互作用的形式中進行的（雖然相互作用的力量很不相等：其中經濟運動是最強有力的、最本原的、最有決定性的），這里沒有什么是絕對的，一切都是相對的。”[1]（P705）馬克思恩格斯都強烈反對對歷史唯物主義的庸俗理解，即簡單強調經濟的唯一決定性，而忽略了其他因素在特定時期的決定性的反作用，今天如果有持類似觀點的人，那么在實踐中也是非常危險的，因為這種觀點實際上是在實踐中取消了政治體制改革的必要性，同時，沒能正確把握經濟體制改革和政治體制改革的關系。從歷史的總的過程來看，經濟是基礎，政治是手段，政治為經濟服務。當政治經濟相互協調時，整個社會處于良性運行軌道，人民群眾積極性高，生活幸福；而當二者不相適應時，某一時期就必須抓主要矛盾，即當人民群眾物質文化生活需求亟待滿足之時，發展經濟是主要矛盾；但是當政治成為阻礙經濟發展的消極因素時，政治問題、政治體制改革就是主要矛盾，必須優先解決，因為此時政治的反作用具有決定性。我們不能無視政治體制改革的必要性及其與經濟體制改革的關系。

說到政治體制改革的必要性及經濟體制改革與政治體制改革的關系，鄧小平早在1985年4月15日會見坦桑尼亞聯合共和國副總統姆維尼時就說過：“在總結經驗的基礎上，黨的十一屆三中全會提出一系列新的政策。就國內政策而言，最重大的有兩條，一條是政治上發展民主，一條是經濟上進行改革，同時相應地進行其他社會領域的改革。”[2]（P116）1986年鄧小平再次談到了政治體制改革的問題，他說：“不改革政治體制，就不能保障經濟體制改革的成果，不能使經濟體制改革繼續前進，就會阻礙生產力的發展，阻礙四個現代化的實現。”[2]（P177）因為，“不搞政治體制改革，經濟體制改革難于貫徹。”[2]（P177）他還強調，“我們現在提出政治體制改革，是根據我國的實際情況決定的。”[2]（P178）這是完全符合歷史唯物主義基本觀點的，又是實事求是的。正如，根據中國的實際情況，三十多年前，中國進行了經濟體制改革，經過努力，逐步建立了社會主義市場經濟體制；今天，同樣根據中國的實際情況，政治體制改革必須真正地提上議事日程。推進民主化進程，為經濟發展提供合理的制度保障，為經濟健康運行創造良好環境、為人民營造民主化的氛圍、克服經濟生活與政治生活領域的種種亂象、切實保障人民群眾的利益等已是不得不為的頭等大事。政治體制改革是經濟持續發展的保證，對繼續推進經濟體制改革并取得最終勝利具有某種決定性的作用。

總而言之，經濟體制與政治體制互為目的和手段，互為因果，不同時期，二者處于不同的位置，有時經濟體制處于決定性的地位；有時政治體制處于決定性的地位。同樣，經濟體制改革與政治體制改革也互為目的和手段，互為因果。以前，經濟體制改革曾一度作為黨和國家的首要任務來抓，見諸實踐；而當前，政治體制改革當作為重中之重抓緊落實。盡管經濟因素歸根到底起著決定作用，但政治等上層建筑在特定時期的決定性的反作用同樣不可小視。只有認識到這一點，才真正領會了歷史唯物主義的真意。

[1] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993.

[3] 蔡定劍.炎黃春秋，2011,(2).

On relationship between economic system reform and political system reform from view of historical materialism

YANG Su-lei
(Graduate faculty of Party school of CPC central committee,Beijing,100091)

In the final analysis,economic factors play a decisive role and the adverse effect the superstructure like politics has,though,can't be belittled.As a result,the economic system and the political system interact as both cause and effect as well as ends and means,and so do the reform of the economic system and that of the political system.Different phrases make a difference between the economic system and the political system in line with our nation's own conditions.At present stage,the political system reform,as a decisive role in keeping promoting the economic system reform till the final success,ensures the sustained and sound economic development.

historical materialism,economic system reform,political system reform,interaction

B03

A

1672－4445(2011)10－0018－03

2011-05-15

楊蘇磊（1982-），安徽省六安市人，中共中央黨校研究生院2010級馬克思主義哲學專業博士研究生，主要從事現當代中國馬克思主義哲學研究。

［責任編輯：張洋生］