明中葉以來“士農工商”四民觀的演化——明清恤商厚商思潮探析

陳學文

（浙江省社會科學院 歷史研究所，浙江 杭州 310025）

明中葉以來“士農工商”四民觀的演化
——明清恤商厚商思潮探析

陳學文

（浙江省社會科學院 歷史研究所，浙江 杭州 310025）

明中葉以來，隨著商品經濟的發展，商品流通日趨頻繁，商業、商人在社會經濟生活中的作用愈來愈重要，于是相應地出現了四民異業同道、治生說、儒賈相混、恤商厚商、工商皆本等思潮，展示了明清社會經濟的發展歷程。

士農工商四民觀；異業同道；治生；儒賈相混；恤商厚商；工商皆本

中國自古以來推行的就是重本抑末的政策，商人一直處于“士農工商”四民排序的末端，處處受壓抑和歧視，歷史上甚至還有商人不得衣絲乘車等種種限制。迨至明代中期，隨著商品經濟的發展和商品流通領域的擴大，以徽商、晉商、湖庭商、龍游商和江右商五大商幫為主的商人群體已經形成，人們已逐漸意識到商業在推動國民經濟發展和改善人民生活方面的重要作用。晚明時期的中國已經被卷入了全球化的軌道，社會風氣為之丕變，十年寒窗苦讀、早起晚歸的耕耘都比不上腰纏萬貫、金銀滿屋的富商巨賈一朝一夕的贏利，棄儒服賈、舍儒就商、棄農從商者比比皆是，其勢不可逆轉。顧炎武（1613―1682年）就說有心計從商者可獲三倍之利，從商是何等輕松致富之路，“農之獲利倍而勞最，愚懦之民為之；工之獲利二而勞多，雕巧之民為之；商賈之獲利三而勞輕，心計之民為之”（顧炎武《天下郡國利病書》）。其實從商易發財又省力，古人早已覺察到，司馬遷曰：“用貧求富，農不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門。”（司馬遷《史記·貨殖列傳》）到了清代甚至可通過捐納取得功名，金錢的潛勢力變成實際功利，社會現實已是“以商賈為第一等生業，科第反在次著”（凌濛初《二刻拍案掠奇》卷三十七）。特別是商業資本發達的地區如揚州、淮安、蘇州、徽州、杭州等地更是如此，如徽歙“新安業賈者什七八”（汪道昆《太函集》卷十六《阜成篇》）。王世貞（1526―1590年）說：“十三在邑，十七在天下。”（王世貞《弇州山人四部稿》卷六十一）所以汪道昆（1525―1593年）說：“古時右儒而左賈，吾郡（徽）或右賈而左儒。蓋詘者力不足于賈去而為儒，贏者才不足于儒而歸賈，此其大抵也。”（汪道昆《太函集》卷五十四《明故處士豀陽吳長公墓志銘》）明隆萬間林希元曰：“今天下之民，從事于商賈技藝游食者十而五六。”（林希元《林次崖先生文集》卷二）何良俊（？―1573年）亦云：“昔日逐末之人尚少，今去農而改業為工商者三倍于前矣。”（何良俊《四友齋叢說摘抄》卷三）如蘇州“人生十七八即挾資出商，楚衛齊魯靡遠不到，有數年不歸”（王鏊《震澤編》卷三）。徽州“賈人幾遍天下”（張瀚《松窗夢語》卷四《商賈記》）。就是浙西山區衢州龍游也“往往半糊口于四方，誦讀之外，農賈相半”（萬歷《龍游縣志》卷五《風俗》）。

明中葉以來社會經濟的發展，特別是一條鞭法的推行，使商人遠比土地擁有者所納的賦稅要輕，因而他們不肯輕易投資于土地。呂坤（1536―1618年）說：“條編法行，富商大賈不置土田，糧無分毫。”（呂坤《實政錄》卷四《民務》）顧炎武曰：“舊法編審均徭，有丁銀門銀，而無地銀，則以資本產業概括并論也。今去其門銀而以地銀當之，則田家偏累，而賈販之流，握千金之資，無壟畝之田者，征求不及焉，此病農逐末者利也。”（顧炎武《天下郡國利病書》·《山東·戶役論》）所以“江南大賈，強半無田，蓋利息薄而賦役重也”（謝肇淛《五雜俎》卷四）。隨著商品經濟的發展和消費需求的增長及國內外市場的拓展，商幫開始出現，棄農棄儒從商者日眾，這反映到意識形態上，則表現為惟士獨尊、追求功名等思想開始淡化，相應地四民等級觀也開始變化。這種變化大體上經歷了五個階段：四民異業同道，各安生理的治生說，儒商相混，恤商厚商，工商亦本業。

一、四民異業同道

王守仁（1472―1528年）是公認的明代大儒，他不是站在時代的前列替商人呼吁，僅是站在儒家立場上主張四民同列。他在《節庵方公墓表》中提出：“古者四民異業而同道，其盡心焉，一也。士以修治，農以具養，工以利器，商以通貨，各就其資之所近，力之所及者而業焉，以求盡其心。其歸要在于有益于生人之道，則一而已。士農以其盡心于修治具養者，而利器通貨猶其士與農也。工商以其盡心于利器通貨者，而修治具養，猶其工與商也。故曰：四民異業而同道。”（王守仁《王文成全集》卷二十五）陽明先生所強調的“道”無非是“有益于生人之道”，也就是說對社會有利，對民生有益，這樣就能“盡其心”。余英時明確指出，王陽明是適應形勢承認社會的變化，商人以財富贏得了應有的社會地位：“十六世紀以后的商業發展也逼使儒家不能不重新估價商人的社會地位。”[1]198這樣評判是完全正確的。王陽明能冷靜面對社會現實，不回避商賈對士子的挑戰，放下大儒的架子，委婉地承認四民平等的地位，實際上也就是承認商人應享有與士同等的地位。然而在現實中因科舉制對商籍仍有種種限制，商人仍難擠入儒生科舉的行列。王陽明對方麟棄儒業商也僅是對個體而言，并不是提倡、贊揚棄儒業商的社會流風，所以余英時認為王陽明的《節庵方公墓表》是“新儒學社會思想史上一篇劃時代的文獻”[1]199，這樣的評價似乎是過高了。

明代另一位大文人李夢陽（1473―1529年），面對“今商賈之家，策肥而乘堅，衣文繡綺縠，其屋廬器用金銀文畫，其富與王侯埒也。又畜聲樂伎妾珍物，援結諸豪貴籍其蔭庇”[2]，亦只得說：“商與士異術而同心。故善商者處財貨之場而修高明之行，是故雖利而不污。善士者引先王之經，而絕貨利之徑，是故必名而有成。故利以義制，名以清修，各守其業。”[3]他的觀點與王陽明同出一轍，一為異業同道，一為異術同心，都強調四民都是同道同心。

二、治生說

商與士農工皆為謀生之計，是人們為生活而選擇的不同職業，人因才能、家庭環境有異，不能強求一律，只要有正當職業并努力勞作就行，這是從治生視角來看待四民關系。明嘉靖時湖廣按察副使、廣東左參知政事項喬（1493―1552年）認為四民都應“各安生理”，他說：“生理即是活計，若讀書舉業，士之生理也；耕種田地，農之生理也；造作器用，工之生理也；出外經營、坐家買賣，商之生理也。若無資質、無產業、無本錢、不諳匠作，甚至與人傭工挑擔，亦是生理。惟是懶惰飄蕩、游手好閑、為僧為道、為流民光棍、身名無籍之徒，便是不安生理。”[4]515這是他接近民間，從謀生角度來談四民關系。他認為只要從各人資質、產業條件出發而選擇某一職業來維持生計，而不互相欺凌、安分守己就好。

萬歷間任湖廣按察僉事的馮應京（1515―1606年）亦贊揚治生說，他說：“工農工商，各執一業，又如九流百工，皆治生之事也……蓋弓裘皆從世業，地利各趨所宜，或窯冶駔儈，各安生理之教也。”[5]他的觀點與項喬相近。

清代張又渠亦說：“男子要以治生為急，于農商工賈之間，務執一業，精其器具，薄其利心，為長久之計，逐日所用，亦宜節省，量入而出，以適其宜。”（張師載輯《課子隨筆節鈔》卷二①）但是他又把四民分等級：“必以恒業為先務也。恒業耕讀為上，商賈次之，工技又次之。要得一業足以治生，自守以終老，不作非分之想。”（張師載輯《課子隨筆節鈔》卷三）他還反對假學，認為“士為四民之首，然世間農工商賈，卻是真底，士卻大半假底。如農所作，真是五谷；工作之作，真是器用；商賈所交易，真是貨物。士所讀書，卻只做時文用，并不是孔孟真道理，所學文字，卻只做富貴利達用，并不是身世真經濟”（張師載輯《課子隨筆節鈔》續編）。可見，張又渠反對空學、假學，倡導農工商賈為治生實用之業。

三、儒商相混說

儒商相混實是儒商相兼，一身兼具二職，表明四民界限漸被打破，對商也不再賤視了。歸有光（1507―1571年）就說：“古者四民異業，至于后世，而士與農商常相混……君豈非所謂士與商者歟？然君為人恂恂，慕義無窮，所至樂與士大夫交，豈非所謂商而士者歟？”（歸有光《震川先生集》卷十二《白庵程翁八十壽序》）歸荘（1613―1673年）亦有近此說：“嚴氏之先，則士商相雜，舜工又一人而兼之者也。”（歸荘《歸荘集》卷六）這種情形實際在徽商故里徽州已很普遍，不管是先儒后賈或是先商后儒，抑或是亦儒亦賈，他們都是“賈而好儒”。徽商為儒商，商人往往亦具文化修養，以儒學來規范商德，他們承襲了傳統文化，重然諾，講誠信，經營有道②，成為明清時期中國第一大商幫。汪道昆在仕途或在文學上皆有大成就，在他的《太函集》里就不乏儒商相兼的記載，他祖上“以鹽筴賈浙江……余先考若公之先考，并受賈相與通家”（汪道昆《太函集》卷四十三《明故通議大夫南京戶部右侍郎程公行狀》）。他認為“大江以南，新都以文物著，其俗不儒則賈，相代若踐更”（汪道昆《太函集》卷五十五《誥奉直大夫戶部員外郎程公暨贈宜人閔氏合葬墓志銘》）。

四、恤商、護商、厚商說

盡管明中葉以來商人商幫已在全國各地販銷，形成了很大的勢力，如“揚州之盛，實徽商開之，揚蓋徽商之殖民地也”（陳去病《五石脂》），嘉定“往多徽商僑富，百貨填集，甲于市鎮。此為無賴蠶食，稍稍徙避，而鎮遂衰落”（嘉靖《新修嘉定縣志》卷一），可見商人勢力已不容忽視。但是商人所受的壓制仍是深重的，于是地方行政長官乃至中央政權中的執政者從發展經濟，安定社會出發，發出了恤商、護商的呼聲。隆萬間任浙江崇德知縣的蔡貴易離任時，當地以商人為主的邑民為其送行，樹碑建亭紀其恤商之功德，記曰：“民有四民，以商為末業，而最次商，周官治商之政，無不備矣。四民固最次商，此在古民鮮而用簡則然，世日降而民日眾，風日開而用日繁，必有無相通，而民用有所資，匪商能坐致乎？守令固當加意于民，商其可不加之意耶？廛法不兼行，使商悅而愿藏其市，此恤商之道可見矣。”（胡宥《崇邑蔡侯去思亭記》）這一方碑記是研究明中葉的經濟思想史和社會史很重要的實證資料。無獨有偶，毗鄰的德清知縣譚元禮就提出了甦商政策：“贏糧躍馬為猛鳥之鷙發，捐親戚，去墳墓，涉風波，牽牛車，遠服賈，何為哉？其將為某邑日用不足，供億不給，往而備其不時之需乎，抑錙銖刀錐，唯利是知也。”（譚元禮《甦商碑記》）這兩位地方官吏都奉行恤商、甦商、護商的政策，他們從實政事務中意識到商業在國民經濟中的地位和作用，指出了隨著晚明社會消費的增長，百姓對生活的需求日益增加，要使商人在互通有無、保障供給中發揮作用，就應恤商扶商，才能使社會安定、生活豐足。由此，他們深孚民望、頗得民心地指出古代商品經濟

尚不發達時，人們生活需求很低，能保持溫飽就足焉，可以過自給自足的生活，不需要過多的交換，商品流通也就很少。但到了晚明，商品經濟已十分發達，社會財富積累也多了，人們生活水平提高了，就更需要商品流通。因此，必須護商、恤商，進而甦商，這是社會發展的需要。從經濟學觀點上看，他們已初步意識到生產、生活、交換的互相關系，但也只能在局部、地方的社會生活中提出改善商賈處境的設想，因為他們畢竟還只是位低權小的地方官。處于明朝政權中樞的萬歷朝首輔張居正（1525―1582年）從實政中深刻認識到商業商人在國民經濟中的作用，提出了“輕關市以厚商而利農”的厚商政策。厚商也就是重商，他說：“古之為國者，使商通有無，農力本穡，商不得通有無以利農，則農病；農不得力穡以資商，則商病。故商農之勢，常若權衡……故余以為欲物力不屈，則莫若省征發以厚農以資商，欲民用不困莫若輕關市以厚商而利農。”[6]張居正是明代的大改革家，位高權重，他從全國全局出發，認為國民經濟中農業是根本，是賴以生存的本業，但他同時又認為商業在互通有無、保障生產生活中具有非常重要的作用，對農業發展和農產品的流通也有著不可忽視的作用。因此，他認為農民安心生產，促使農產品豐足，再通過商賈的活動，人民生活才有保障；欲使人民日常生活穩定，消費需求得到滿足，亦必須減少稅收，優厚商人，這樣對農民也是有好處的。張居正的論斷和主張未正面涉及士工兩個階層，所以也難以看出他對士商關系的態度，但有一點是肯定的，他有厚商的主張。他與胡宥、蔡貴易、譚元禮的恤商、甦商觀點是一致的，但已前進了一步。

五、工商皆本說

到了明清之際，四民觀又有了一大激進，開始有人直接為工商呼吁，要求將工商視為本業，反對重本抑末，為商賈鳴不平。趙南星（1550―1627年）說：“士農工商，生人之本業。”（趙南星《趙忠毅公文集》卷四《壽仰西雷翁七十序》）他是把商亦列為本業范疇，為商賈爭地位。李贄（1527―1602年）說：“凡民間一切治生產業等事，皆其所共好而共習。”（李贄《焚書》卷一《答鄧明府》）他仍是從治生說出發，并沒有突出商賈。到了黃宗羲（1610―1695年）才明確提出工商皆本的主張：“世儒不察，以工商為末，妄議抑之。夫工固圣王欲求，商人使其原出于途者，蓋皆本也。”（黃宗羲《明夷待訪錄》）黃氏是對世儒的“妄議”發出抨擊，他認為工商都是本業，但是他沒有將商賈單獨突出出來。只有沈壵（1798―1840年）明確指出在清代實際生活中，商人已是豪杰了，應該重視商賈：“仕者既與小民爭利，未仕者又必先有農桑之業，方得給朝夕，以專事進取，于是貨殖之勢益急，商賈之事益重，非父兄先營事業于前，子弟即無由讀書，以致身通顯。是故古者四民分，后世四民不分。古者士之子恒為士，后世商之子方能為士，此宋元明以來變遷之大較也。天下之士多出于商，則纖嗇之風日益甚，然而睦姻任恤之風，往往難見于士大夫，而轉見于商賈。何也？則以天下之勢偏重于商，凡豪杰有智略之人多出焉。其業則商賈也，其人則豪杰也。為豪杰則洞悉天下之物情；故能為人所不為，不忍人所忍，是故為士者轉益纖嗇，為商者轉敦古誼，此又世道風俗之大較也。”[7]朱國楨（？―1632年）亦曰：“農商為國根本，民之命脈。”（朱國楨《涌幢小品》卷九）農為本這是無疑的，但他將商亦列為本，大膽地為商賈爭名分，認為商也是生民之命脈，已頗具見識了，也是很有膽量的。明確提出商賈及子弟可入仕的要求，反對“冒籍”之說的是謝肇淛（1597―？），他說：“國家取士，從郡縣至鄉試，俱有冒籍之禁，此甚無謂……商亦籍也。往有一學使苦欲逐之；且有祖父皆預山東鄉薦，而子孫不許入試者，尤可笑也。余時為司理，力爭之始解。”（謝肇淛《五雜俎》卷十四）

以上是明清時期四民觀不同的表現形式，這五個階段并不完全表示其發展的時間順序，有些是交錯的，互相滲透的，如四民異業同道和治生說就有交融。

四民觀的核心是治生說的各安生理，每一生民都應該根據自身條件和家庭社會背景，特別是根據個體的素質（智力、體力、財力、技能）來選擇一種職業，同時還可以隨時調整職業，只要盡到心，努力實踐就好了。治生說提倡因材擇職，只要能為社會做貢獻，不論士農工商，都應一律對待。黃宗羲、沈垚等人站在工商的立場上為工商，特別是為商賈爭地位，反對重本抑末、歧視商人，具有時代的進步性。隨著時代的前進，商賈積累了財富，有條件造就人才，所以沈壵說：“后世商之子方能為士……天下之士多出于商……為商者轉敦古誼。”這也是符合歷史事實的。

自明中葉以降，棄儒服商者日眾，商賈以財力在社會上贏得了儒者的青睞。黃省曾（1490―1540年）說：“至今吳中縉紳士大夫多以貨殖為急。”（黃省曾《吳風錄》）江陰“鄉落大姓，居貨而賈者數不可記”（嘉靖《江陰縣志》卷二《市鎮》）。連明宗室也放下架子去從商，如“楚宗錯處市廛者甚多，經紀貿易，與市民無異。通衢諸布店俱系宗室”（包汝楫《南中紀聞·經紀貿》）。從商已成為社會流風，清醒的儒者不得不力倡“四民異業同道”，甚至發出商亦本業的呼聲，這是順應了時代的潮流。只有擺平四民等級關系，才能調動四民的積極性。

追求財富和物質享受在晚明已十分普遍，明政權搖搖欲墜，黨爭不已，政治控制減弱，士子學人結社等活動在江南很頻繁，這與明中葉以來商品經濟迅猛發展關聯密切。自明中葉以來番薯、玉米等高產農作物傳入中國，農作物種植得以整合，江南水稻田除了保證口糧的基本需求外，改植棉花、桑麻的增多，全國的經濟布局有了大變化，開始從“蘇湖熟，天下足”向“湖廣熟、天下足”轉移[8]。商品經濟的發展，推動了商賈活動空間的擴大，商賈的作用愈來愈明顯，為社會所認可，反映在意識形態上，才有四民同列的輿論。因此，明中葉以來的四民觀演化，實是折射了當時社會經濟的發展與演化。

注釋：

① 此書為張又渠輯，徐桐續輯，不全屬于張又渠本人觀點，僅是輯錄而已。引文稱張又渠僅是敘述之便，特此注明。

②有關徽商之研究，參見拙著《徽商與徽學》，方志出版社2003年出版。

[1] 余英時．中國近世宗教倫理與商人精神[M]．合肥：安徽教育出版社，2001．

[2] 李夢陽．擬處置鹽法事宜狀[G]//空同先生集．臺北：偉文圖書出版社有限公司，1976．

[3] 李夢陽．明故王文顯墓志銘[G]//景印文淵閣四庫全書．臺北：臺灣商務印書館，1986．

[4] 項喬．項喬集[M]．上海：上海社會科學院出版社，2006．

[5] 馮應京．月令廣義[K]//四庫全書存目．濟南：齊魯書社，1997．

[6] 張居正．贈水部周漢浦榷峻還朝序[G]//張太岳集．上海：上海古籍出版社，1984．

[7] 沈壵．落帆樓文集[M]．上海：上海古籍出版社，1995．

[8] 陳學文．從“蘇湖熟，天下足”到“湖廣熟，天下足”的演化及其意義[C]//慶祝楊向奎先生教研六十年論文集．石家莊：河北教育出版社，1998．

K248

A

1006-5261(2011)03-0108-04

2010-11-25

陳學文（1934―），男，浙江溫州人，研究員，日本大阪大學、丹麥哥本哈根大學客座教授。

〔責任編輯 楊寧〕