副詞“總歸”的形成與發展

王靜，張磊（.上海師范大學對外漢語學院/常熟理工學院人文學院；.常熟理工學院機械學院）

副詞“總歸”的形成與發展

王靜1，張磊2
（1.上海師范大學對外漢語學院/常熟理工學院人文學院；2.常熟理工學院機械學院）

現代漢語副詞“總歸”源于古代漢語動詞性的狀中式偏正短語，由最初表示“全部歸結于”演變為表“最終義”的時間副詞，其后進一步發展出表“對已知事實價值和特點的主觀評價”的語氣副詞的用法。關于副詞“總歸”的演化過程及其功能演變，目前我們還未見具體的論述。本文擬從歷時的角度厘清副詞“總歸”的形成過程，探討其演變的動因、機制與特點。

總歸；“一個核心動詞”原則；語義融合；重新分析；隱喻；間接虛化

引言

《現代漢語八百詞》中，副詞“總歸”表示最后必然如此，主要有以下三種用法：

1.用在動詞前。如“雪總歸要停的，你就等雪停了再走吧。”

2.用在主語前，這種情況較為少見。如“不管技術多復雜，總歸我們是能掌握的。”

3.名＋總歸＋是＋名。前后名詞相同，強調所指事物的特點。如“孩子總歸是孩子，看著什么都好玩。”

以上各用法中，1、2的副詞“總歸”體現出表“最終義”的時間副詞的特征，用法3中“總歸”進一步發展為強調事物的本質屬性特點。關于“總歸”究竟劃入副詞的哪一次類，目前尚無一致的認識。陸儉明、馬真（1985）認為“現代漢語中的時間副詞約有130個左右，幾乎占整個副詞的30%”，并將時間副詞分為“定時時間副詞”和“不定時時間副詞”兩類，“總歸”位于“定時時間副詞”的“將來時”類，表示某種行為或情況雖不會馬上發生，但最后一定會發生和完成［1］。史金生（2003）從語義的角度將語氣副詞分為知識類和義務類，將“總歸”列入后者的次類評價類語氣副詞，表示對已知事實的價值和特點的主觀評價［2］。之所以對“總歸”的性質討論存在糾結，我們認為和詞類的本質屬性有關。漢語的詞類是一種原型范疇，是人們根據詞與詞之間在分布上的家族相似性而概括出來的。范疇的邊界是模糊的，不固定的，同一范疇內的成員在資格上有等級之分，一些成員比另一些成員更為典型，能更好地代表范疇，處于集合的核心地位，另一些成員則處于邊界位置［3］（袁毓林1995）。

“總歸”在時間副詞內部屬于非典型成員，在歷時發展中語義和功能都發生了變遷。

一、“總歸”在現代漢語中的分布

我們借助于北大現代漢語語料庫檢索了“總歸”的連用情況，除去詞典的釋例和作為詞語構成成分的用例等，共得有效用例280條左右，“總歸”位于動詞和形容詞前的占絕大多數，“總歸”置于主語前約占2%，其中“總歸”前后名詞相同，強調所指事物特點的“名＋總歸＋是＋名”的用法約占9%。

“主語、表語同一詞語，構成壓縮性的判斷句，叫做同語式。”［4］（張弓1963）副詞“總歸”可以出現在同語式句中，如：

（1）他認為只要自己沒干犯法的事，任誰誣告栽贓都沒用，事實總歸是事實。（《中國農民調查》）

（2）她的童年決不是金色的，但是童年總歸是童年。（陸文夫《人之窩》）

張弓（1963）指出：同語式的“主語、表語辭面雖然相同，而意義實在不一樣。表語的含義實際比主語更復雜些，能引起聽眾讀者的深刻思考，耐人尋味。”［4］我們認為在“名＋總歸＋是＋名”句中，后一名詞即表語具有描述性的語義特征，意象豐富，已經帶有一定的主觀評價色彩。“事實總歸是事實”強調“事實的客觀性”是誰都不能否認的；“童年總歸是童年”突出“童年的快樂和天真爛漫”。這二例中的“總歸”強調事物的性質、特點、狀態不因上文的情況而發生改變。

那么副詞“總歸”是如何產生的？其時間副詞和語氣副詞用法是怎樣發展而來？促成其演變的因素又有哪些？目前關于副詞“總歸”的成詞和虛化過程及其功能演變，我們還未見有具體的論述。下面我們擬從歷時的角度厘清副詞“總歸”的演化過程，考察其內部發生的語義變化，探討其演變的動因、機制與特點。

二、“總歸”的演化過程

1.“總”“歸”的來源考探。“總”原本是動詞，《說文》：“總，聚束也。”段注：“謂聚而縛之也。”本義是集中到一起捆起來，引申為系、結。《廣雅·釋詁》：“總，結也。”引申為統括。當“總”用在謂語前作狀語便虛化為副詞，如《陶淵明集·責子》：雖有五男兒，總不好紙筆。“總”置于謂語“不好”之前，表“皆、都”義。

“歸”，《說文》：“歸，女嫁也。”段注：“《公羊傳》、《毛傳》皆云婦人謂嫁歸。此非婦人假歸名，乃凡還家者假婦嫁之名也。”“歸”有“還歸”義，引申為“終結”。

2.秦漢至元末的“總”“歸”連用。筆者依托《漢籍全文檢索數據庫》，窮盡檢索了歷朝文獻，“總歸”從最初連用到演變成詞，經歷了一個漫長的階段。根據考察，“總歸”最初是作為一個動詞性的狀中式偏正短語使用的，主要出現于“總歸＋NP”格式中，出現頻率并不高，意為“全都歸結到”，秦漢之際僅見2例：

（3）文字之義，總歸六書，故曰立字之本焉。（《漢書》）

（4）必取便于時者，則總歸論贊焉。（《后漢孝獻皇帝紀》）

上述兩例中，“六書”和“論贊”分別指漢字形體結構類型和史書的一種體裁（主要用來闡發作家或注家對人物事件的評論），“總”“歸”連用置于其前。沿襲至魏晉南北朝，“總歸”的用法沒有太大的變化。如：

（5）今所以為異，專修丘明之傳以釋經，經之條貫，必出于《傳》，《傳》之義例，總歸諸凡，推變例以正褒貶，簡二《傳》而去異端，蓋丘明之志也。（《全晉文》）

（6）水有二源，總歸一瀆，東北流入肥。（《水經注》）

此后出現了為數眾多的“總歸”后接補語“于+ NP”例子，更說明作為短語使用的“總歸”從秦漢到隋唐占有強勢地位。如：

（7）朝之眾務，總歸于臺閣。（《隋書》）

（8）然親王為牧，皆不知事，職務總歸于尹，亦漢氏京尹之任也。（《唐六典》）

上兩例中，“于”后接成分均為專有名詞，“臺閣”唐李賢注：“臺閣謂尚書也”，“尹”為專職官名，語義都很具體。

從宋代開始，“總歸”后面連接成分由名詞性成分擴展到謂詞性成分，但用例很少。如：

（9）往事總歸眉際恨。這相思、□□誰問。淚痕空把羅襟印。淚應盡。爭奈情無盡。（《全宋詞·楊無咎》）

此時“總歸”的用法仍以短語為主，并可以充當句法結構的謂語部分，如：

（10）中部八景，上變九回。化精玉胞，結氣紫微。煉魂固魄，萬神總歸。（《云笈七簽》卷二十九）

謂語動詞一般是焦點結構的中心，當“歸”處于句中主要動詞的位置時，表“還歸”，意義很實在，認知突顯度大，獨立性較強，很難與其他成分粘合為一個單位，此時“總歸”還不具備成詞的條件。二者作為獨立的語言單位，“總”和“歸”之間是修飾關系。

其后，“總歸”后接成分進一步發展，“總歸”在句中位置趨于靈活。我們在元代文獻中找到一例“總歸”置于分句句首：

（11）多少魚龍爭變化，總歸西北會風云。（《元詩選初集》）

據考察，“多少”的詞匯化萌芽于東漢，其副詞用法自六朝萌芽以后，時隔唐宋，大量運用于明清時期［5］（陳昌來2009），在這兒，“總歸”和“多少”對舉使用，這是“總歸”成詞的雛形。

3.明代——“總歸”從短語到詞的過渡階段。從明代開始，我們發現“總歸”后接謂詞性成分用例逐漸增多，謂詞性成分趨于復雜，為“總歸”凝固為復合副詞提供了合適的句法環境，這是“總歸”成詞關鍵性的一步。如：

（12）比丘僧說：“婆婆，你休扯著我們要魔王。你魔王解悟，恩與仇總歸空幻。他如今忘了報復，得往好處去了。”（《續西游記》）

（13）醫生相罵了幾番，你說我無功，我說你沒用，總歸沒帳。（《二刻拍案驚奇》）

（14）獨有做不好事的，或出孟浪，或極機巧，事成總歸奸盜詐偽，不成不免絞斬徒流。（《醉醒石》）

例（12）“總歸”游離于短語和副詞之間，依違兩可，似可作雙重分析，“恩與仇總歸空幻”既可以理解為“恩與仇全都歸結為空幻”,也可以理解為“恩與仇終究虛幻”；而其余兩例中，分別在前文列舉出可能出現或已經出現的各種情形，與此相照應，“總歸”后接謂詞性成分，引出“事態最終發展如何”，在這樣的句法語義環境中，“總歸”可以看成是副詞了。例（14）中，“總歸”與后一分句中的“不免”相對舉，“不免”在唐代已凝結為副詞［6］（張悅2006），所以我們認為此處的“總歸”也已成詞。Meillet（1912）指出語法化是個連續的漸變的過程,即一個詞由A義轉變為B義,一般總是可以找出一個中間階段，既有A義又有B義,兩個階段的意思只有細微的差別。從短語到詞是一個漸變的過程，“總歸”的演化過程也體現出語法化的漸變性規律。

4.清代——發展成熟的副詞“總歸”及其分布。在窮盡檢索的基礎上，我們選取了部分清代代表著作《浮生六記》、《官場現形記》、《紅樓夢》、《老殘游記》、《聊齋志異》、《兒女英雄傳》、《綠野仙蹤》、《海上花列傳》和《九尾龜》進行了統計。在前七部作品中，“總歸”共出現5次，其中《兒女英雄傳》1例，《紅樓夢》2例，“總歸”均為短語用法，《官場現形記》2例，“總歸”作副詞使用。

（15）太太聽了，只是搖頭，老爺也似乎不以為可。但是左歸右歸，總歸不出個道理來。（《兒女英雄傳》第二回》）

（16）俗語說，‘睹物思人’，天下的水總歸一源，不拘那里的水舀一碗看著哭去，也就盡情了。（《紅樓夢》第四十四回）

（17）頭上眉額編著一圈小辮，總歸至頂心，結一根鵝卵粗細的總辮，拖在腦后。（《紅樓夢》第六十三回）

（18）嫂嫂連忙改口道：“魏老格人倒是劃一不二格，托他俚事體俚總歸搭倪辦到格。機器退勿脫，格是外國人格事體，關俚啥事。”（《官場現形記》第九回）

（19）今天我來分派，無論走的同不走的，總歸一樣。至于走不走，聽便。（《官場現形記》第四十九回）

以上各例中，例（15）（16）“總歸”后接NP，例（17）介賓短語“至頂心”緊跟“總歸”之后，“歸”表“歸攏、歸結”，實義性很強，所以這幾處的“總歸”仍然是短語用法。后兩例中“總歸”后分別接動詞性成分和形容詞，“總歸”是副詞。

清代一個顯著的特點是“總歸”在兩部吳語作品《海上花列傳》和《九尾龜》中作為副詞的用法已經完全成熟。據統計，《海上花列傳》中“總歸”共出現27次，《九尾龜》中出現76次，句法分布大致如下：

1.總歸＋動詞性成分，動詞性成分前常常加助動詞“要”，否定詞“勿”，如：

（20）素蘭述其梗概，并道：“耐轉去搭老爺說，一徑噪到仔故歇，總歸要板倪個差頭。問老爺阿有啥法子。”（《海上花列傳》第五十回）

（21）陸韻仙慢慢的說道：“才是客人先付仔洋鈿定好來浪格。倪堂子里向規矩，客人吃酒付仔現洋鈿末，賽過就是定房間，隨便啥人總歸要讓還俚格。”（《九尾龜》第一百三十三回）

2.總歸＋形容詞性成分，形容詞性成分前常常加否定詞“勿”，如：

（22）亞白道：“癡鴛要我吃酒，我勿吃，俚心里總歸勿舒齊，勿是為啥平仄。”（《海上花列傳》第三十三回）

（23）月芳斜了秋谷一眼道：“啥格好呀？天津人格功架，才是另有一工格。所以洛格排天津人看仔倪，像煞總歸勿對，倪來浪間搭生意也清煞。區得今朝碰著仔耐二少，只好請耐二少包涵點倪格哉。”（《九尾龜》第一百四十九回）

3.總歸＋主謂短語，如：

（24）云甫道：“故也無啥，總歸玉甫就不過豁脫兩塊洋錢，姓李個事體與陶姓無涉。隨便俚哚要用啥，讓俚哚用末哉。”（《海上花列傳》第四十二回）

（25）小妹姐正色道：“耐末總歸自家做生活，覅學俚哚個樣。”《海上花列傳》第二十三回）

清代的這兩部作品中，副詞“總歸”的出現語境均為對話語體，說話者在表事態最終發展的同時體現出一定的主觀傾向性。與引言中提及的《現代漢語八百詞》中“總歸”的用法對照，“名＋總歸＋是＋名，前后名詞相同，強調所指事物的特點”在這兩部著作中無一用例。為了力求統計的客觀性，我們又在北大古代漢語語料庫對“總歸”的連用進行了檢索，無一例是“名＋總歸＋是＋名”的用法。因此我們認為這一用法有可能是清以后才產生的。

三、“總歸”的主觀性

副詞“總歸”在形成之后，由表“最終義”的時間副詞進一步發展出表“對已知事實價值和特點的主觀評價”的語氣副詞用法。這又是如何形成的？Heine等學者（1991）將人類認識世界的認知域排列成這樣一個等級：人>物>事>空間>時間>性質，由具體到抽象，人們認識事物通常從自身及自身的行為出發，引申到外界事物，再引申至空間、時間、性質等領域，體現了不同認知域之間投射的普遍性規律［7］（趙艷芳2001）。

“總歸”本來表動作的“歸結義”，語義具體實在，由動作的“歸結義”發展為表時間的“最終義”，語義逐步抽象化。事物發展到最后所呈現的態勢往往體現出事物的本質屬性，由表時間虛化為表性質，處于末端認知域的語法化程度高于之前的各階段。從清代典型吳語作品語料來看，“總歸”均出現在對話語體中，說話人在陳述客觀現象的同時，以“總歸”引出他（她）對于客觀事物的主觀認識、看法和態度，表“意”的作用不斷淡化，表“情”的作用隨之增強，體現出表達的主觀性。

所謂“主觀性”（subjectivity）是指語言的這樣一種特性,即在話語中多多少少總是含有說話人“自我”的表現成分。也就是說,說話人在說出一段話的同時表明自己對這段話的立場、態度和感情,從而在話語中留下自我的印記（Lyons 1977:739）。語言的主觀性表現在三個方面：說話人的視角（perspective）、情感（affect）與認識（epistemicmodality）［8］（沈家煊2001）。“移情”（empathy）現象是“情感”研究中比較深入的。所謂“移情”指的是“說話人將自己認同于……他用句子所描寫的事件或狀態中的一個參與者”（Kuno1987）。我們以上文例（22）來看：

亞白道：“癡鴛要我吃酒，我勿吃，俚心里總歸勿舒齊，勿是為啥平仄。”（《海上花列傳》第三十三回）

文中，亞白是站在尹癡鴛的角度，認為對方要自己喝酒，自己不從，尹癡鴛必然不高興，直接表達對方內心的想法。事實上，說話人的“情感”、“視角”、“認識”這三者互相交叉，互有聯系，很難將它們截然分清。副詞“總歸”在實際使用中，在客觀表“意”的同時又衍生出主觀表“情”的功能。

值得注意的是，“總歸”除了作時間副詞和語氣副詞用法之外，在現代作為短語的用法仍然保留著，但用例極少，如：

（26）所以說，雖然有界限，各有各樣，但實質上是百川分流、總歸一脈。倘若能夠了然“有就是無”之意，那么，法法皆是真空實相。（《佛法修正心要》）

這說明當一個結構衍生出新的用法后，原有的用法并不會馬上消失，而是有可能與后起用法并存使用，但在使用頻率上二者有了明顯分別，副詞“總歸”的用例占有絕對優勢。

作為副詞的“總歸”醞釀于宋代，萌芽于元朝，興起于明代，成熟于清代，歷時久遠，促發其演變成詞的動因和機制究竟有哪些呢？

四、“總歸”成詞的動因與機制

（一）“總歸”成詞的動因。

1.“一個核心動詞”原則。隨著“總歸”經常在謂詞性成分前出現，根據“一個核心動詞”原則，重心逐漸后移，落在后面一個謂詞性成分上，“歸”的動詞性減弱，語義趨于虛化，“總+（歸+謂詞性成分）”——（總+歸）+謂詞性成分，隨著“總歸”后接句法成分的逐漸復雜化，由簡單謂語擴展為復雜謂語甚至小句，原結構之間的理據逐漸削弱，分界趨于消失，“總歸”進入狀位充當狀語修飾其后的謂詞性成分，最終由偏正短語演變為副詞。此外，“韻律”在“總歸”成詞過程中的作用也不容忽視。當“總”和“歸”連用來修飾一個雙音或四音語言形式的時候，為了韻律協調，節奏清晰，“總”和“歸”在語言形式上趨于緊密，這是“總歸”得以成詞的韻律基礎。

2.語義融合。語義融合指的是本來是兩個獨立的性質不同的語言單位，由于語義的不斷虛化，詞義的逐步融合，最終合成一個新的詞的過程［9］（王寅，嚴辰松，2005）。“總歸”在歷時發展中，“總”由最初的“聚束”義引申為“統括”，而后虛化為“全、總是”等副詞義，“歸”最初的意義“還歸”也比較實在，發展到“歸屬、歸于”與“總”的副詞義“總是”義域相通，二者語義不斷融合，“歸”發生去范疇化，喪失了部分典型特征，這是“總歸”得以虛化為副詞的語義基礎。

3.高頻共現。處在謂詞性成分前的“總歸”連用，明代用例逐漸增多，清代使用頻率急劇上升，整體認讀性增強，二者在線性序列上高頻共現，這也是其成詞的一個重要動因。語境是孕育新生語言現象的溫室。任何語言現象都是先在某種特定環境中培育起來,然后再逐漸發展成熟的。“總歸”就是句位相鄰，在狀語位置上頻繁出現而逐漸發展為副詞的。

（二）“總歸”成詞的機制

1.重新分析。重新分析是西方歷史語言學家提出的一個理論,主要是用來解釋某些語法現象產生、發展、變化的原因和過程。正如同Hopper和Traugott（1993）所指出的，“根據對多種語言的考察結果,最簡單也是最常見的重新分析是兩個成分之間的融合。這方面典型的例證是復合詞化（compounding），通常為兩個或多個成分融合為一個單位，結果會帶來語義、形態和音韻方面的變化。”［10］（石毓智，李訥，2001）。如上文例（12）：

比丘僧說：“婆婆，你休扯著我們要魔王。你魔王解悟，恩與仇總歸空幻。他如今忘了報復，得往好處去了。”（《續西游記》）

例句中，如果認為句中的“歸”是“歸結”的意思，“總歸空幻”可以分析成“總＋（歸＋空幻）”，如果認識到“歸”后接形容詞，支配功能降低，意義趨于虛化，表“最終”義的語義特征得到突顯和強化，則可以分析為“（總＋歸）＋空幻”，詞匯的邊界改變了。因此，句法層面的重新分析在“總歸”的虛化過程中起了至為關鍵的作用。

2.隱喻。“虛化是一種詞匯——語法現象，同時也是一個心理認識過程，是從一個認知域向另一個認知域的轉變。”［11］（張誼生2000）副詞“總歸”的形成和人的認知心理有著密切的關系。隱喻作為一種重要的認知方式，由具體到抽象，人們通過隱喻這種認知方式認識到動作的”歸結”義所處的源域和時間的“最終”義所處的目標域之間具有象似性。由于象似性關系的存在，源域很容易向目標域發生投射，從而完成由空間向時間的轉移。此后，意義進一步抽象化，由時間域投射至性質域，強調事物的屬性特點。這一過程也就是“歸”在語義層面詞義不斷弱化和去范疇化的過程。

結語

漢語的副詞是一種比較特殊的詞類，內部是非勻質的，有的語法化程度高一些，有的相對較低。副詞的發展演變過程中既表現出一定的共性特征，同時又具有鮮明的個性差異。“總歸”由偏正式短語演變為副詞，其比較明顯的一個特點是作為合成詞，它們沒有出現過實詞的用法，是一種“間接虛化”。所謂“間接虛化”指的是“兩個語素一開始結合成詞就是副詞，而不是先用作實詞，然后再整個兒地虛化為副詞。”［12］（楊榮祥2007）語言的演變是漸變的，漢語副詞的詞匯化和語法化過程非常復雜。只有將共時和歷時相結合，既注重從共時平面對副詞系統分門別類作深入細致的描寫和分析，又強調從歷時的角度考察每個復音副詞的來源和流變，上探源，下溯流，互為參照，才能為語言的發展演化提供合理的解釋，從而得以更全面地揭示漢語副詞發展的普遍規律和個性特征。

［1］陸儉明，馬真.關于時間副詞[G]／／現代漢語虛詞散論（修訂版）.北京：語文出版社，1999[1985].

［2］史金生.語氣副詞的范圍、類別和共現順序[J].中國語文，2003(1).

［3］袁毓林.詞類范疇的家族相似性[J].中國社會科學，1995(1).

［4］張弓.現代漢語修辭學[M].天津:天津人民出版社,1963.

［5］陳昌來，占云芬.“多少”的詞匯化、虛化及其主觀量[J].漢語學報，2009(3).

［6］張悅.從《三國志》、《洛陽伽藍記》、《水經注》看魏晉南北朝漢語雙音合成詞的發展及演變[D].山東大學博士學位論文，2006.

［7］趙艷芳.認知語言學概論[M].上海:上海外語教育出版社，2001.

［8］沈家煊.語言的“主觀性”和“主觀化”[J].外語教學與研究，2001(4).

［9］王寅，嚴辰松.語法化的特征、動因和機制——認知語言學視野中的語法化研究[J].解放軍外國語學院學報，2005，（4）.

［10］石毓智，李訥.漢語語法化的歷程———形態句法發展的動因和機制[M].北京:北京大學出版社,2001.

［11］張誼生.現代漢語副詞研究[M].上海:學林出版社，2000.

［12］楊榮祥.近代漢語副詞研究[M].北京：商務印書館，2007.

（責任編輯：章永林）

H136

A

1008—7974(2011)03—0015—05

本文為江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目的階段性成果。項目編號：08SJB7500015

2010—12—07

王靜（1971－），女，江蘇常熟人，上海師范大學對外漢語學院在讀博士，江蘇常熟理工學院教師；張磊（1983－），江蘇宿遷人，上海復旦大學國際漢語教育在讀碩士，江蘇常熟理工學院教師。