廣南儂土司為什么不是儂智高后裔?——答陸誠(chéng)先生

儂鼎昇

(昆明鐵路局，云南昆明650000)

讀了《文山學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第四期刊登陸誠(chéng)先生寫(xiě)的《廣南儂土司是儂智高后裔嗎——兼與儂鼎昇先生商榷》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《陸文》)一文后，答復(fù)如下:

一

為什么不是呢?廣南壯族同胞中一些年老一點(diǎn)的都說(shuō):“儂土司是儂智高后裔”。

原廣南縣志辦主任文躍海先生寫(xiě)了一篇題為《廣南壯族不都是儂智高后裔》的文章，刊在2001年出版的《廣南縣志》第1202頁(yè)，原來(lái)廣南縣志辦很多人不認(rèn)為儂土司是儂智高后裔，經(jīng)過(guò)各方考證后，文躍海主任終于寫(xiě)上了“不都是”三個(gè)字，這三字意味深長(zhǎng)，值得陸誠(chéng)先生思考。

二

廣南儂土司是儂智高后裔的依據(jù)，可分兩方面，一是舊史古籍，二是祖?zhèn)骺诒?/p>

古籍依據(jù)是陸誠(chéng)先生批評(píng)的九本舊史:1.《元史新編》，2.《明史》，3.《大明一統(tǒng)志》，4.清道光五年《廣南府志》，5.道光二十八年《廣南府志》，6.清《廣南府志·略》，7.道光《云南志抄·土司志》，8.《新纂云南通志·土司考》，9.《中國(guó)土司制度考》。這些史志都說(shuō):廣南儂土司，智高之裔也。陸誠(chéng)先生說(shuō)這些史志都是互相傳抄的，不可靠。但是誰(shuí)傳抄誰(shuí)，第一本被傳抄的說(shuō)法從何而來(lái)，陸誠(chéng)先生未說(shuō)清楚，只是給它們羅列了許多“罪狀”。很遺憾，筆者今年86歲，沒(méi)有精力去一一考證這些史志的具體記載，判其誰(shuí)真誰(shuí)假，筆者只能對(duì)陸誠(chéng)先生說(shuō)一句無(wú)奈的話:編寫(xiě)這九本史志的人不知道有多少，難道他們中就沒(méi)有一個(gè)比得上陸誠(chéng)先生嗎?

1998年廣西人民出版社出版了由日本東洋大學(xué)教授谷口房男和原廣西民族研究所副所長(zhǎng)白躍天先生合著的《壯族土官族譜集成》一書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《白書(shū)》)，書(shū)中在點(diǎn)評(píng)廣南儂氏《親供宗圖》時(shí)說(shuō)儂土司不是儂智高后裔，說(shuō)一些舊史古籍的編者是“扯藤連樹(shù)一起砍”。故筆者寫(xiě)了《廣南儂土司是儂智高后裔考——和白躍天先生商榷》一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《儂文》)與之辯論，前面所說(shuō)的九本舊史志，便是筆者文中提出的文字依據(jù)。

《廣西民族研究》刊登了筆者寫(xiě)的《儂文》之后，《白書(shū)》的作者之一谷口房男先生來(lái)昆明找到筆者，要求到廣南阿用去考察，筆者陪同前去。他看了阿用村群眾在元代所建的儂智高廟、原特磨寨修建的抵御宋軍進(jìn)攻的土城墻(部分墻基)、宋軍進(jìn)攻前儂智高母親阿儂率家人(包括儂智高子繼宗、繼封及弟智光)躲避的山洞——翁歪洞，詢問(wèn)有關(guān)人員，又看了六郎城儂軍修建的石碉堡，看了城內(nèi)儂土司衙門(mén)(現(xiàn)為縣一小)，并與末代土司儂鼎和次子儂天鈞合影留念。谷口房男在考察后表示，廣南儂土司是儂智高后裔，他回東京后還給筆者寄來(lái)了他寫(xiě)的書(shū)和一些紀(jì)念品。

令人奇怪的是筆者寫(xiě)的《儂文》，是和谷口、白躍天辯論的文章，人家本人都接受了，陸誠(chéng)先生不知什么原因，時(shí)隔六七年，今天竟然來(lái)替人家翻案。

廣南儂土司是儂智高后裔的另一依據(jù)，是儂氏的祖?zhèn)骺诒Ｍ了炯易遄彘L(zhǎng)儂霸先，曾對(duì)族中人說(shuō):“儂智高退出特磨道時(shí)，將兩個(gè)兒子及弟弟留在母親身邊，和繼父儂夏卿住在阿用，夏卿無(wú)子，死后便由智高子承繼，遺傳后代，直到今天，故廣南儂土司便是智高后代。”陸城先生在其文中提到，“由儂鼎和所撰，土司宗族族長(zhǎng)儂霸先認(rèn)可的《宗支圖》也沒(méi)有承認(rèn)他們是儂智高后裔。”有人說(shuō):“儂鼎昇是阿用人，他怎么知道儂土司家的事情呢?”在此，為了說(shuō)明問(wèn)題，筆者不得不說(shuō)點(diǎn)題外話。儂霸先乃筆者先父，筆者雖生于阿用。但從小便在廣南城內(nèi)讀書(shū)，直到中學(xué)畢業(yè)，才上昆明。我家就住在土司衙門(mén)旁邊，我父親既是族長(zhǎng)，土司儂鼎和經(jīng)常來(lái)請(qǐng)他去議事，筆者便經(jīng)常去請(qǐng)他回家吃飯，出出進(jìn)進(jìn)土司衙門(mén)里什么地方都去過(guò)，先父去商量什么事，以及儂家歷史上許多事，先父也經(jīng)常告訴筆者，因此儂土司及儂姓家的歷史，筆者也就知道不少。

眾所周知，土司委任時(shí)必須上報(bào)家世，如果祖先有問(wèn)題，土司本人便受牽連。如明初第四任土司儂郎舉，因父親儂正佑(第三任土司)反對(duì)明王朝在廣南駐軍，與之交戰(zhàn)，被流放遼東，在報(bào)請(qǐng)委任儂郎舉為土司時(shí)，王朝吏部合議，認(rèn)為儂郎舉是叛屬，難以襲任。結(jié)果出了亂子，廣南衛(wèi)城樓、倉(cāng)庫(kù)、軍器、文書(shū)等被火焚，衛(wèi)軍官兵，無(wú)處安身，鎮(zhèn)守臣再次上報(bào)請(qǐng)讓郎舉襲替父職，而朝廷仍不答應(yīng)，拖了二十年，直到需要儂氏武裝參與平叛時(shí)，才同意委任儂郎舉為廣南府土通判(正六品)。之后歷任土司都有軍功，才逐步委任為土同知(土知府)。這些事說(shuō)明，廣南儂土司不能公開(kāi)說(shuō)自己是儂智高之后，就連壯族同胞，也不敢公開(kāi)祭祀儂智高，如廣南六郎城、馬關(guān)的南撈等地，都把祭祀儂智高說(shuō)是祭楊六郎。至于民國(guó)《廣南縣志》編者，曾親往土司衙門(mén)詢問(wèn)儂氏祖先來(lái)源之說(shuō)，接待者是一入贅之四川人，他竟然答復(fù)說(shuō)儂土司祖先來(lái)自四川，縣志編輯者覺(jué)得所說(shuō)甚是荒唐，于是下定論為“廣南儂土司當(dāng)為夏卿、士貴之后”。此話說(shuō)的也不錯(cuò)，因?yàn)閮z智高母親改嫁儂夏卿，儂智高之子便是夏卿孫子，說(shuō)智高子的后代是特磨道首領(lǐng)的后代也不錯(cuò)，但儂智高是壯族民族英雄，人們都尊他為壯族領(lǐng)袖，所以，舊史古籍都說(shuō)“廣南儂土司是儂智高后裔”，這就更具體更明確了。

三

除上述情況外，《陸文》還有一些不符合史實(shí)的說(shuō)法，應(yīng)加以說(shuō)明，以免誤導(dǎo)后人。

第一，《陸文》特別強(qiáng)調(diào)，儂土司不是智高后裔的主要依據(jù)是舊史古籍都說(shuō)智高母親及子、弟，已被宋軍抓去，后在開(kāi)封被殺，因而儂土司不是智高后裔。這一說(shuō)法并不可靠。司馬光的《涑水紀(jì)聞》卷13說(shuō):“安道(即時(shí)任邕州宋軍首領(lǐng)的余靖)使元卿等十人發(fā)諸族陳充等六州兵馬，襲特磨寨，殺押衙，獲其母、弟、子以歸，安道欲烹之。廣南西路轉(zhuǎn)運(yùn)司奏，所獲非智高母、弟、子，蠻人妄執(zhí)之，以予賞耳。于是安道奏送京師，請(qǐng)囚之，得將智高辨虛實(shí)，詔許之。緣道皆不執(zhí)糜，供待甚嚴(yán)。至京師，館于故府司，朝夕給飲膳，惟所欲，如養(yǎng)嬌子，月弗錢(qián)三百余貫，病則國(guó)醫(yī)臨視……”。后來(lái)，宋王朝聽(tīng)說(shuō)儂智高“已被大理所殺”，這些假的智高母、弟、子也就被殺了。司馬光這一記載與儂氏祖?zhèn)骺诒?“宋軍進(jìn)攻阿用時(shí)，智高母率家人躲入翁歪洞中，宋軍走后才出來(lái)”的傳說(shuō)吻合。《涑水紀(jì)聞》的這一記載，筆者在《儂文》中已經(jīng)寫(xiě)了，陸先生在看《儂文》時(shí)應(yīng)該看到，看到了卻不理會(huì)，令人遺憾。

第二，《陸文》引用許多舊史古籍記載，說(shuō):“儂智高已被大理所殺，還將人頭送給邕州肖注(一說(shuō)送往開(kāi)封給宋王朝)。”這些古籍都是站在封建統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上對(duì)儂智高的造謠污蔑，陸先生也有此觀點(diǎn)，讓人費(fèi)解。

為了弄清儂智高的下落及其歷史，筆者從1996年起，先后走訪了廣西的靖西、德保、武鳴、百色等地和文山州的八個(gè)縣直到蒙自、開(kāi)遠(yuǎn)、個(gè)舊、屏邊、石屏、元江、新平、普洱、紅河、綠春、勐臘、景洪、大理等共24個(gè)縣市，時(shí)間八年多，凡有儂智高足跡的縣市基本都走到了。確認(rèn)儂智高根本沒(méi)和大理發(fā)生過(guò)什么戰(zhàn)斗，他只到了元江，沒(méi)到過(guò)大理，大理根本沒(méi)有人知道他。他自己死于元江，那里還有他的墳。

智高后裔于元朝初年投靠元朝，受封為元江(時(shí)稱(chēng)和泥)土知府。直到明末清初末代知府那嵩(舊史誤將“儂”寫(xiě)成“那”)，因隨李定國(guó)反清復(fù)明，被吳三桂帶大兵鎮(zhèn)壓，城破時(shí)那嵩全家自焚，族人四散逃亡，其中有一支逃到紅河，解放后已全部改為儂姓，共有700余戶。廣西民族大學(xué)資深教授壯傣學(xué)專(zhuān)家范宏貴，云南壯學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)何正廷二人曾兩次到元江考察，一次到紅河考察，他們對(duì)儂智高的下落及后裔分布情況很了解，陸先生可以找他們打聽(tīng)。

說(shuō)儂智高被大理所殺的書(shū)，始于與智高同一時(shí)期的蘇轍(蘇東坡之弟)寫(xiě)的《龍川別志》一書(shū)中，他當(dāng)時(shí)是四川軍政首腦張方平的幕僚，他書(shū)中對(duì)儂智高被大理殺害一事認(rèn)為有問(wèn)題，但到120年后的南宋史官李燾所著的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》一書(shū)中，不但篡改了蘇轍的原意，還肯定了儂智高被大理所殺是真的，還說(shuō)許多污蔑儂智高的話，甚至說(shuō)智高父被越南王李德政殺害后，智高母改嫁商人生智高。智高母“喜食小兒肉，每餐必殺小兒”，謠言造的十分離奇。李燾是什么人呢?乃是秦檜當(dāng)宰相時(shí)的史官，他秉承秦檜的賣(mài)國(guó)思想路線編寫(xiě)的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，當(dāng)今不少人都認(rèn)為書(shū)中有不少問(wèn)題，原云南省委副書(shū)記馬繼孔和兩位歷史學(xué)家寫(xiě)的書(shū)中曾說(shuō):“秦檜三代修史，史能正乎?”李燾秉承秦檜旨意修的史，當(dāng)然也不會(huì)正了。關(guān)于儂智高的下落，筆者在所寫(xiě)《儂智高出桂入滇采訪紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》)一文中，已有詳細(xì)記述，此文收入文山出版的《文集》第121頁(yè)，陸先生已看過(guò)《文集》，當(dāng)然也看過(guò)筆者寫(xiě)的《紀(jì)要》了，看過(guò)了為什么還熱衷那些舊史古籍對(duì)儂智高的謠言呢?

第三，《陸文》中有些對(duì)儂氏的點(diǎn)評(píng)，極為武斷，如說(shuō)第二十任土司儂興道在任道光《廣南府志》中七個(gè)檢校官之一時(shí)是個(gè)只有十六歲的小伙子，不懂事，《府志》寫(xiě)儂土司是儂智高后裔的事，儂興道不知道，閉著眼睛簽署了自己是檢校官的名字。十六歲的小伙是個(gè)傻子。不知道陸先生怎么知道儂興道當(dāng)時(shí)只有十六歲?就算是了，難道他就是個(gè)擺設(shè)的無(wú)用之人嗎?古有甘羅十二歲為宰相，還不到十六歲呢。王勃寫(xiě)《滕王閣序》時(shí)，不也是年輕小伙嗎?他的“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”的名句不但傾倒了當(dāng)時(shí)在座的高官名士，歷代的許多文人墨客都贊嘆不已。就算當(dāng)時(shí)的儂興道的確“不懂事”，難道曾為他代辦的叔父儂兆椿也是傻瓜嗎?還有其他有知識(shí)的儂姓人也不吭氣嗎?

陸先生又說(shuō)阿用建儂智高廟，儂土司家廟后殿立儂智高神牌，都是為了祭祀壯族英雄，不是祭自己祖先。阿用儂智高廟是群眾集資修建的，紀(jì)念民族英雄儂智高。但儂土司家廟后殿立的儂智高神牌就不是了，因?yàn)檫^(guò)去廣南縣政府不許建儂智高廟，所以便在后殿立儂智高神牌，祭祖時(shí)才把神牌放上，祭完祖便收起來(lái)了，陸先生是只知其一不知其二。

《陸文》還有一些說(shuō)法有不妥之處，如儂夏卿究竟住在絲葦寨還是特磨寨?儂智高被蠻人“鴆而殺之”等等，因限于篇幅，本文就不談了。