論國(guó)際環(huán)境法存在的問(wèn)題及解決對(duì)策

王超鋒

(淮海工學(xué)院 法學(xué)院，江蘇連云港222005)

論國(guó)際環(huán)境法存在的問(wèn)題及解決對(duì)策

王超鋒

(淮海工學(xué)院 法學(xué)院，江蘇連云港222005)

國(guó)際環(huán)境法發(fā)展至今已形成了比較完善的法律體系，并在國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮著日益重要的作用。但是，在經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)的高速發(fā)展之后，國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展出現(xiàn)了一系列問(wèn)題而陷入了發(fā)展困境。具體分析國(guó)際環(huán)境法存在的問(wèn)題及其成因，制定相應(yīng)的解決對(duì)策是實(shí)現(xiàn)其突破發(fā)展的應(yīng)然選擇。

國(guó)際環(huán)境法; 問(wèn)題; 成因; 解決

一、國(guó)際環(huán)境法存在的問(wèn)題

(一)國(guó)際環(huán)境法的“軟法”問(wèn)題

在國(guó)際法領(lǐng)域，“軟法”是指不具有法律強(qiáng)制力和約束力的號(hào)召性或綱領(lǐng)性國(guó)際文件，如國(guó)際組織、國(guó)際大會(huì)的決議、宣言或行動(dòng)計(jì)劃等。這類(lèi)文件雖不具有法律約束力，卻往往有助于國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際條約的產(chǎn)生，對(duì)各國(guó)的行為具有一定的影響力，具有類(lèi)法律的性質(zhì)，因而被國(guó)際社會(huì)視為“軟法”［1］。

國(guó)際環(huán)境法發(fā)展伊始，出于政治和經(jīng)濟(jì)等多種因素的考慮，世界各國(guó)在應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境問(wèn)題時(shí)都希望保留本國(guó)的環(huán)境自主權(quán)，在當(dāng)時(shí)要制定有約束力的國(guó)際環(huán)境法律規(guī)范比較困難，因而“軟法”這種形式在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域得到了大量應(yīng)用。“軟法”的采用極大地推動(dòng)了國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展。自1972年《人類(lèi)環(huán)境宣言》出臺(tái)以來(lái)，至此已有《世界自然憲章》、《布倫特蘭報(bào)告》、《里約宣言》、《21世紀(jì)議程》等重要的國(guó)際性軟法文件出現(xiàn)，確立了環(huán)境主權(quán)以及不損害別國(guó)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展、共同但有區(qū)別的責(zé)任等重要的國(guó)際環(huán)境法原則，在協(xié)同世界各國(guó)的環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮了重要作用。但是，“軟法”也有其致命的弱點(diǎn)，即它沒(méi)有法律強(qiáng)制力和約束力，當(dāng)國(guó)際社會(huì)的環(huán)保熱情消退，經(jīng)濟(jì)、政治等私利性的東西主宰各國(guó)政府的時(shí)候，這種道德和良心性的軟法文件在規(guī)范世界各國(guó)環(huán)保行為時(shí)就顯得蒼白無(wú)力，無(wú)異于一紙空文，極大地?fù)p害了國(guó)際環(huán)境法的執(zhí)行力。

(二)國(guó)際環(huán)境法的部門(mén)分割問(wèn)題

現(xiàn)行的國(guó)際環(huán)境法主要是通過(guò)大氣污染防治、生物資源保護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)等不同主題的條約體系來(lái)處理國(guó)際環(huán)境問(wèn)題，而且同一主題內(nèi)的條約都以特定的環(huán)境問(wèn)題為調(diào)整對(duì)象，如海洋環(huán)境保護(hù)體系中就有海洋污染防治體系和海洋生物保護(hù)體系，在海洋生物保護(hù)體系中又根據(jù)不同的保護(hù)對(duì)象簽署不同的國(guó)際條約來(lái)進(jìn)行調(diào)整。這種各個(gè)擊破的立法方法能夠直指被調(diào)整對(duì)象，涉及的范圍較小，規(guī)則的制定明確具體，成員國(guó)之間易于達(dá)成一致，并能夠使國(guó)際環(huán)境立法快速執(zhí)行。但是，這種“分而治之”的立法方法造成了國(guó)際環(huán)境法的部門(mén)分割問(wèn)題。

由環(huán)境問(wèn)題的全球性、整體性所決定，對(duì)環(huán)境的保護(hù)和治理也應(yīng)該是完整和統(tǒng)一的，但國(guó)際環(huán)境法這種人為的部門(mén)分割導(dǎo)致了國(guó)際環(huán)境法很難形成一個(gè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的法律體系，造成各個(gè)環(huán)境協(xié)定之間可能存在真空地帶，而且由于各個(gè)環(huán)境協(xié)定的締約方不同，法律義務(wù)及責(zé)任不同，相互之間缺乏有機(jī)聯(lián)系，甚至出現(xiàn)許多矛盾和交叉;另外，由于各個(gè)條約的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是各自獨(dú)立的，有的沒(méi)有固定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，給協(xié)議的統(tǒng)一實(shí)施帶來(lái)很大障礙，難以實(shí)現(xiàn)良好的環(huán)境保護(hù)效果;最后，國(guó)際社會(huì)要為這些零星分散的、條塊分割的環(huán)境條約分別談判，分別管理，做了大量的重復(fù)性工作，浪費(fèi)了寶貴的人力、時(shí)間和財(cái)力［2～3］。

(三)國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施問(wèn)題

目前的國(guó)際環(huán)境法律體系中軟性的環(huán)境宣言和框架性公約占了很大比例，這些法律文件只是規(guī)定了環(huán)境保護(hù)的宗旨、目標(biāo)或基本原則，對(duì)條約中最核心的法律實(shí)施問(wèn)題少有涉及，具體表現(xiàn)為國(guó)際環(huán)境法缺乏明確具體的實(shí)施程序、實(shí)施機(jī)構(gòu)，更缺乏對(duì)不實(shí)施行為的處罰和監(jiān)督機(jī)制，無(wú)法對(duì)國(guó)家的不履約行為予以監(jiān)督和設(shè)定處罰。盡管這種立法方式規(guī)避了各國(guó)之間敏感和實(shí)質(zhì)性的話(huà)題，使各國(guó)易于達(dá)成一致，對(duì)推動(dòng)國(guó)際環(huán)境立法工作起到了一定的作用。但是，這種立法方式也導(dǎo)致國(guó)際環(huán)境法缺乏有效的實(shí)施機(jī)制，許多法律規(guī)定內(nèi)容空洞，對(duì)成員國(guó)起不到任何強(qiáng)制約束效果，反過(guò)來(lái)對(duì)國(guó)際環(huán)境法自身的尊嚴(yán)和嚴(yán)肅性造成了傷害，刺激了成員國(guó)的不履約心理，進(jìn)而對(duì)國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展造成阻礙。

二、國(guó)際環(huán)境法存在問(wèn)題的成因

(一)國(guó)際環(huán)境法所處的政治環(huán)境的影響

國(guó)際環(huán)境法所處的政治環(huán)境主要是指目前普遍存在的國(guó)家對(duì)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展會(huì)威脅國(guó)家主權(quán)的政治擔(dān)憂(yōu)。國(guó)際環(huán)境法要求世界各國(guó)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，因而國(guó)際環(huán)境法越發(fā)展，其成員國(guó)承擔(dān)的國(guó)際環(huán)境保護(hù)義務(wù)就越多，各國(guó)在其國(guó)家主權(quán)方面受到的限制也就越多，國(guó)際環(huán)境法對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)也就越大［4］，而且許多發(fā)展中國(guó)家更是擔(dān)心發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)以環(huán)境保護(hù)為由對(duì)本國(guó)的內(nèi)政進(jìn)行干涉，并且這種擔(dān)憂(yōu)在目前還有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論依據(jù)［5］。國(guó)際社會(huì)的這種政治擔(dān)憂(yōu)使得目前世界上許多國(guó)家在潛意識(shí)中并不希望國(guó)際環(huán)境法發(fā)展得十分完善，他們不需要國(guó)際環(huán)境法具有強(qiáng)制的約束力，也不希望國(guó)際環(huán)境法具有較強(qiáng)的可操作性，而只是希望將其停留在口頭游戲規(guī)則，將其作為撈取政治資本的一種工具，從而導(dǎo)致了國(guó)際環(huán)境法的軟法問(wèn)題及實(shí)施問(wèn)題的出現(xiàn)。

(二)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展所受的經(jīng)濟(jì)因素的制約

目前國(guó)際環(huán)境法發(fā)展所面臨的經(jīng)濟(jì)因素的制約主要有兩個(gè)方面:首先，世界各國(guó)政府在觀念上仍普遍把環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為環(huán)境保護(hù)勢(shì)必增加經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而不愿意進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，導(dǎo)致各國(guó)政府在處理本國(guó)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題上顯得猶豫不決;就國(guó)際層面而言，由于全球性的環(huán)境保護(hù)事業(yè)公益性更強(qiáng)，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家愿意率先承擔(dān)國(guó)際環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，更不愿意推動(dòng)國(guó)際環(huán)境法向?qū)嵸|(zhì)化、可操作化發(fā)展，從而導(dǎo)致了國(guó)際環(huán)境法上述問(wèn)題的出現(xiàn)。其次是現(xiàn)實(shí)中的資金困擾，即部分國(guó)家尤其是一些發(fā)展中國(guó)家，雖然其參與國(guó)際環(huán)境保護(hù)的熱情很大，但苦于缺乏環(huán)境保護(hù)的實(shí)力和資金，如果沒(méi)有外來(lái)的資金援助，要讓這些國(guó)家履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)的話(huà)，勢(shì)必對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)致命打擊，影響國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展。但目前發(fā)達(dá)國(guó)家互相推諉，不愿承擔(dān)這一義務(wù)，致使援助資金無(wú)法落實(shí)，在資金問(wèn)題不解決的背景下，發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際環(huán)境法所要求的環(huán)境保護(hù)義務(wù)顧慮重重，也不希望國(guó)際環(huán)境法具有強(qiáng)制性和可操作性，進(jìn)而不自覺(jué)地阻礙了國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展。

(三)國(guó)際環(huán)境法傳統(tǒng)立法模式的促成

無(wú)論是世界各國(guó)對(duì)其主權(quán)獨(dú)立的擔(dān)憂(yōu)，抑或是對(duì)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的考慮，這兩方面的因素構(gòu)成為國(guó)際環(huán)境法發(fā)展歷程中的最大阻礙。國(guó)際社會(huì)在發(fā)展國(guó)際環(huán)境法的過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)這兩大阻力進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的關(guān)注和解決，而是采取了迂回戰(zhàn)略對(duì)上述阻力進(jìn)行回避，這種傳統(tǒng)的立法模式盡管推動(dòng)了國(guó)際環(huán)境法的快速發(fā)展，但都是形式上的，對(duì)于國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)方面的阻力沒(méi)有任何消除，不僅難以解決由上述因素造成的國(guó)際環(huán)境法的“軟法”問(wèn)題、實(shí)施問(wèn)題，而且對(duì)這些問(wèn)題還予以確認(rèn)和強(qiáng)化。如國(guó)際社會(huì)在面對(duì)阻力時(shí)希望用良心和道德手段來(lái)感化世界各國(guó)，推動(dòng)世界各國(guó)的環(huán)保行動(dòng)，頒布了大量的宣言，結(jié)果導(dǎo)致了大量無(wú)約束力的軟法的出現(xiàn);為了彌合國(guó)家之間的分歧，逃避?chē)?guó)家間的各種沖突，國(guó)際環(huán)境立法又采用了“框架公約+議定書(shū)”的立法模式，但在沒(méi)有消除國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)阻力之前，議定書(shū)的訂立和落實(shí)只能是一句空話(huà)①。這種鴕鳥(niǎo)式的逃避策略也只是給國(guó)際環(huán)境法留下了大量的、看似完美但缺乏可操作性和可實(shí)施性的法律條文。

此外，為了促進(jìn)國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)采取了求同存異、先易后難、就事論事、各個(gè)擊破的立法策略，看似推動(dòng)了國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展，但造成了國(guó)際環(huán)境法部門(mén)分割問(wèn)題的出現(xiàn)。因?yàn)檫@種就事論事、各個(gè)擊破的立法模式人為地割裂了環(huán)境要素之間的緊密聯(lián)系，使國(guó)際社會(huì)無(wú)法對(duì)全球的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行全面系統(tǒng)的考慮和規(guī)劃，難以保證環(huán)境治理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，影響了國(guó)際環(huán)境保護(hù)的效果。

三、國(guó)際環(huán)境法存在問(wèn)題的解決

(一)改善國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的政治環(huán)境

要改善國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的政治環(huán)境，必須使世界各國(guó)正確認(rèn)識(shí)國(guó)際環(huán)境法和國(guó)家主權(quán)之間的關(guān)系，使其明了國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展只是對(duì)國(guó)家主權(quán)作了必要的限制，并沒(méi)有損害主權(quán)，更沒(méi)有威脅國(guó)家的獨(dú)立。國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展和完善就是要協(xié)調(diào)世界各國(guó)參與國(guó)際環(huán)境保護(hù)的活動(dòng)，處理世界各國(guó)因環(huán)境保護(hù)而發(fā)生的一系列關(guān)系，是為了更好地促進(jìn)世界各國(guó)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的公平、公正和有效的進(jìn)行。和其他的國(guó)際法一樣，國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展和完善雖然會(huì)對(duì)國(guó)家主權(quán)造成一些限制，但這些限制是必要的，是為了更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)全球環(huán)境的目的，只要法律規(guī)則設(shè)置公平合理，就不會(huì)造成對(duì)國(guó)家主權(quán)的損害。此外，當(dāng)代權(quán)威的國(guó)際法學(xué)者也都認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是相對(duì)的，那種絕對(duì)的、不受?chē)?guó)際條約限制的完全的國(guó)家主權(quán)是不存在的。因?yàn)閲?guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是國(guó)際法與國(guó)家主權(quán)并存，堅(jiān)持絕對(duì)主權(quán)最終將導(dǎo)致否定國(guó)際法，或否定國(guó)家主權(quán)，這就決定了國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)只能是國(guó)家對(duì)內(nèi)的最高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)，并且這些權(quán)力的行使必須以遵守國(guó)際習(xí)慣法和對(duì)它有拘束力的國(guó)際條約為條件。這種對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制不能被認(rèn)為是對(duì)國(guó)家主權(quán)的損害，否則國(guó)際法就難以存在［6］。

(二)排除國(guó)際環(huán)境法發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)制約因素

要排除國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的經(jīng)濟(jì)障礙，首先應(yīng)消除“環(huán)境保護(hù)會(huì)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的錯(cuò)誤觀念，這既可以通過(guò)環(huán)境教育實(shí)現(xiàn)，更應(yīng)通過(guò)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)刺激來(lái)促成，如我們可以將環(huán)境保護(hù)和國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正向掛鉤，使環(huán)境保護(hù)在國(guó)際層面成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。目前世界銀行在審查成員國(guó)的貸款項(xiàng)目時(shí)考慮項(xiàng)目的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題以及世界貿(mào)易組織在其貿(mào)易規(guī)則中允許環(huán)境保護(hù)例外的規(guī)定，都是環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以良性互動(dòng)的實(shí)例。此外，為了解決發(fā)展中國(guó)家所面臨的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)阻礙，應(yīng)盡快落實(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助事宜。由于共同但有區(qū)別責(zé)任原則以及發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)援助的內(nèi)容在有關(guān)的國(guó)際法文件中已經(jīng)做了相應(yīng)規(guī)定，因而實(shí)施援助在觀念上已經(jīng)沒(méi)有障礙。目前主要的問(wèn)題是對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家援助資金的份額、援助資金的收支以及運(yùn)作還缺乏系統(tǒng)的安排機(jī)制，對(duì)此，我們可以借鑒國(guó)際貨幣基金組織的運(yùn)作模式來(lái)建立一個(gè)國(guó)際環(huán)境保護(hù)援助基金，以聯(lián)合國(guó)為依托，依據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的具體國(guó)情來(lái)確定各自的出資份額，以繳納會(huì)費(fèi)的形式由其每年繳納一次，保證環(huán)境保護(hù)基金的來(lái)源，并可成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的國(guó)際環(huán)境保護(hù)援助基金組織，對(duì)援助基金的運(yùn)作進(jìn)行有效管理。

(三)補(bǔ)救國(guó)際環(huán)境法傳統(tǒng)立法模式

面對(duì)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)阻力，國(guó)際社會(huì)在國(guó)際環(huán)境法立法活動(dòng)中過(guò)度依賴(lài)軟法的地位和作用，割裂了環(huán)境要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，并且大量采用“框架性公約”的立法結(jié)構(gòu)，這種傳統(tǒng)的立法模式不僅沒(méi)有消除國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的阻力，反而進(jìn)一步促成了國(guó)際環(huán)境法軟法問(wèn)題、部門(mén)分割問(wèn)題以及難以實(shí)施等問(wèn)題的出現(xiàn)。因此，要消除國(guó)際環(huán)境法存在的問(wèn)題，除了要消除國(guó)際環(huán)境法發(fā)展所面臨的政治、經(jīng)濟(jì)阻礙之外，還應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境法的傳統(tǒng)立法模式進(jìn)行更改和補(bǔ)救。這項(xiàng)工作可以從以下三個(gè)方面來(lái)著手:首先，要改變傳統(tǒng)立法中對(duì)軟法的看重和依賴(lài)，在今后的立法活動(dòng)中盡可能制定有法律約束力的國(guó)際條約或公約，減少軟法文件在整個(gè)國(guó)際環(huán)境法法律淵源體系中所占的比重;其次，要改變過(guò)去“分門(mén)別類(lèi)、逐個(gè)立法”的立法模式，使國(guó)際環(huán)境立法突破現(xiàn)有的國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域劃分的限制，通盤(pán)考慮全球環(huán)境，統(tǒng)一進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)而爭(zhēng)取制定一部統(tǒng)一的全球環(huán)境保護(hù)法;最后，要改變傳統(tǒng)立法模式中對(duì)“框架性公約”的使用，盡可能制定內(nèi)容充實(shí)、可操作性強(qiáng)的法律規(guī)范，為國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施提供切實(shí)可行的法律依據(jù)。

如文中所述，國(guó)際環(huán)境法存在的一系列問(wèn)題有深層次的政治、經(jīng)濟(jì)根源。雖然上述問(wèn)題都是經(jīng)由國(guó)際社會(huì)的環(huán)境立法活動(dòng)的進(jìn)行而體現(xiàn)，卻無(wú)法通過(guò)環(huán)境立法活動(dòng)的進(jìn)行而解決。從實(shí)質(zhì)意義上講，國(guó)際環(huán)境法存在的問(wèn)題已經(jīng)不是單純意義上的法律問(wèn)題，而是國(guó)家與國(guó)家之間的政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，只有國(guó)際社會(huì)就國(guó)際環(huán)境法發(fā)展攸關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題達(dá)成一致，消除國(guó)際環(huán)境法發(fā)展所面臨的經(jīng)濟(jì)、政治阻力，改善國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，國(guó)際環(huán)境法的傳統(tǒng)立法模式才能從根本上得以?huà)仐墸鴩?guó)際環(huán)境法存在的問(wèn)題也才能從根本上得到解決。

注釋:

①《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其議定書(shū)的談判的停滯不前就是一個(gè)很好的例子。

［1］王曦.國(guó)際環(huán)境法［M］.北京:法律出版社，1998.70.

［2］何艷梅.國(guó)際環(huán)境法現(xiàn)狀的反思［J］.法治論叢，2003，(6):73.

［3］楊興.國(guó)際環(huán)境法的早期性和協(xié)同性芻議［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(3):79.

［4］杜萬(wàn)平.試論國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)［J］.環(huán)境保護(hù)，2001，(11):8 ～10.

［5］萬(wàn)霞.晚近國(guó)際環(huán)境立法發(fā)展與阻滯析論［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2009，(5):40 ～41.

［6］王鐵崖.國(guó)際法［M］.北京:法律出版社，1995.106.

Issues and Countermeasures of International Environment Law

WANG Chao-feng
(School of Law，Huaihai Institute of Technology，Lianyungang，Jiangsu 222005，China)

The international environment law development has formed the quite perfect legal framework now and is playing day by day the vital role in the international environment protection domain.But，after a high development of nearly half a century，the international environment law has some problems and is in a difficult position in the development，so it is a natural choice to analyze the issues and causes of the international environment law’s development and take relevant measures to make up the existing flaw to realize the breakthrough development of it.

international environment law;issue;cause;solution

D996.9

A

1674－0297(2011)04－0028－03

2011－02－28

淮海工學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目資助(編號(hào):2010150047)成果。

王超鋒(1978－)，男，江蘇豐縣人，淮海工學(xué)院法學(xué)院講師，法學(xué)碩士，主要從事國(guó)際環(huán)境法研究。

(責(zé)任編輯:張 璠)