英美法系近現代判例對礦業財產權行使的發展

袁華江

(北京市律師協會自然資源法律專業委員會，北京100010)

英美法系近現代判例對礦業財產權行使的發展

袁華江

(北京市律師協會自然資源法律專業委員會，北京100010)

礦業權的形成源自社會經濟發展對自然資源的需求與開發利用，其具有突出的財產權屬性。在礦產資源財產權與土地所有權分離的過程中，英美法系國家通過判例豐富和完善了礦業財產權的行使規則，演繹了近現代民商法從物的絕對所有權保護向對物之充分利用的轉變。這些承載著市場經濟發展要求的財產權行使規則對我國礦業開發提供了良好的立法參考，對我國《石油天然氣管道保護法》實施中的相關問題提供了解決思路。

礦業; 財產權; 判例; 規則; 借鑒

一、采礦取益權規則的當代判例評述

南非最高上訴法院于2009年5月29日對尤貝爾訴馬蘭達礦業公司“Joubert v Maranda Mining Company”(Case No:296/08)一案作出了終審判決。該案第一至第四上訴人(原告)均是Sanwild野生動植物信托基金的受托人(自然人理事)，第五上訴人(原告)是默里保護基金集團(控股)公司，Sanwild基金于2006年9月起所開展的野生動物避難及生態旅游占據的土地歸好運來有限責任公司所有，被告馬蘭達礦業公司于2002年從南非礦物和能源部(DME)獲得的采礦權位于好運來公司土地內(下稱:開采權區)，后好運來公司將土地轉售于第五上訴人。

馬蘭達礦業公司采礦權的地質區塊是19世紀90年代開采的金礦，該地仍富含礦產。該公司于2005年4月向DME部長申請了勘探權和開采執照，7月提交了環境管理計劃書;而在6月它就通知好運來公司及其律師告知其自己已提出了采礦申請，并請后者對其取得采礦權提出反對意見。通知指出:被告擬在開采權區的一部分進行露天開采，擬對好運來公司按每公頃5 000蘭特進行一次性補償。

好運來公司提出反對意見:開采無疑會對生態旅游、環境造成傷害，導致野生動物園可能被取消，引起環境總體退化與污染。但DME部長于2006年9月授予了被告采礦執照，并于同年12月批準被告提出的環境管理計劃。好運來方面未提出異議。

馬蘭達礦業公司于2007年3月將其采礦進展通知好運來公司，稱其擬行使開采權，并提出進入、使用該地塊和補償事宜，未得到對方積極回應，后被拒絕進入開采權區。同年7月，區域主管將被告的投訴通知了好運來公司，并警告DME可能會依照法案相關規定對其拒絕被告進入該地塊的行為采取措施，同時告知好運來公司就被告投訴作出陳述并解釋拒絕理由。好運來亦未作回應。

被告訴至法院后，北豪登省高等法院于2008年4月給予馬蘭達礦業公司緊急救濟，頒布禁令禁止上訴者(原告)拒絕被告進入和使用相關地塊。上訴人上訴至南非最高上訴法院，該院大法官D MLAMBO在判決中指出:2004年《礦產和石油資源開發法》第27章第5條(b)款明示，區域主管一旦批準開采執照申請后，應通知申請人提交一份環境管理計劃書，并向土地所有者、占據者或其它受影響方咨詢，并于30天內向區域主管提交咨詢結果。第7條(a)款還進一步規定:開采執照持有人可攜帶自己的員工及任何廠房、機器或設備進入執照所指定的地塊，并建造或放置任何于開采所需的地面或地下基礎設施。

南非1996年《土地改革法》通過政府贖買方式，將白人30%的土地有償分配給黑人，以改變種族隔離時期土地占有和使用的不公平、不平等等狀況。與美、加、澳等發達礦業國家一樣，南非土地也存在私人所有的情況，不同的是:兼具英美法系與大陸法系特點的南非，資源所有權卻獨立于土地所有權。在廢除礦產資源私有制后，2004年《礦產和石油資源開發法》規定礦產和石油歸國家所有，是全南非人的財產，新法要求遵循“有開采才可繼續擁有”(use it and keep it)的原則，目的是限制擁有礦業權卻囤積不開采的情況。

另一方面，《土地改革法》在對土地所有權及使用權進行革命性改造的同時，也作出權利限制:土地所有權或使用權的轉讓不影響原礦權人的開采權等。

296/08號案件的判決書揭示了南非《土地改革法》與《礦產和石油資源開發法》第27章第7條(a)款在立法上已確立了無土地權利的采礦權人就相鄰土地的法定用益權，這種用益權與南非法律要求的“有開采才可繼續擁有”的原則是一致的，否則無異于剝奪了礦業權人的財產權，它突破了傳統地役權對使用他人土地的主體必須先擁有己方土地所有權(使用權)的要求。296/08號案件中，采礦權人從他人土地上獲得的通行、筑路、采礦的權利，是一種博得法律肯定的受益行為，其本質是一種從他人財產中取得利益的行為，英美法系稱其為取益權。

二、采礦取益權是一種獨立的用益物權，區別于傳統地役權制度

(一)以采礦取益權為代表的土地用益權與傳統地役權的區別

羅馬法中的地役權要求必須存在相鄰的供需役地塊，兩地塊須分屬不同主體。縱觀各國礦業權立法，取得礦業權非當然地亦取得礦權區或采礦所需占用土地的權利，因此，采礦權主體要實現其權益必然要求在法律上可以合法地利用礦區周邊土地。“隨著人口增長、工業化和經濟多樣化的出現，對土地的利用已經不僅僅限于耕作的用途，而是逐漸擴展至工業生產、資源保護等諸多方面，同時土地流轉性也大大提高，土地上的物權參與要求和土地間的協作關系已經越來越頻繁和強烈。”［1］(P60)查士丁尼曾經指出:(采掘泥沙權等鄉村不動產地役權)所以被稱為不動產地役，因為沒有不動產，就不能設定地役權，除非他是不動產所有人［2］(P65)。那么地役權這種用益物權是否必須建立在土地的所有權基礎上呢?大陸法系通說認為:地役權不得與需役地所有權分離而存在，不得在保留地役權的同時而處分需役地所有權。

在英美法系體制里卻存在著不同體制，雖然兩大法系都強調地役權是派生于土地利用的權利，但在美國地役權的權利主體可以是非土地所有人。根據是否以需役地所有權存在為前提可以分為從屬地役權和獨立地役權，獨立地役權是指不以需役地存在為條件，也不以有利于需役地所有人或需役地占有人行使土地權利為目的而產生的使用或利用他人土地的權利［3］(P377)。可見，產生于大陸法系的地役權制度在英美法系得到了發展。

隨著人類生存形態由農業社會、工業社會逐漸到達商業(市場)社會，生產力的發達使我們進入了消費社會階段。在這種背景下，法律體系的規范就從對實物所有權占有的強調轉而讓位于抽象的經濟價值，即物的用益價值和擔保價值，商業這種無形的力量使一切財產都具有了流通性/流動性［4］(P10)。在人類社會對各種資源不斷加大消耗以滿足經濟需要的過程中，現代物權法通過對擔保物權與用益物權的設置、運用得到了空前發展。

相比較而言，大陸法系強調土地的利益，英美法系強調人的利益。在大陸法系，地役權的設定是以他人土地供自己便宜之用，從而提高自己土地的價值。英美法系上的地役權也是土地上的權利，但更強調這種權利是非所有人享有的一種利益［5］(P778)。對這種“利益”進行更準確的考量，就不難發現它實乃一種“用益權”，因為用益權是對他人的物的使用和收益的權利，但以不損害物的實質為限。用益權可以從所有權中分離出來，用益權終止時，它重新歸屬所有權，從此原先只有所有權的人對物享有全部充分的權力［2］(P66～67)。隨著社會發展對礦產資源的巨大需求，經濟效益的提升對既往地役權用益體制提出了改革要求，一種新型的土地用益權——采礦取益權由此產生。之所以冠以“取益”，而非“地役”，除前文指出的獨立取益(獨立地役權)不以用益人享有土地所有權或使用權為前提外，英文單詞easement雖廣泛地被翻譯為“地役權”，這實際上是對普通法中easement的誤解，將之與大陸法系中的“地役權”混同，兩者完全沒有概念上的同一性，甚至近似性。英美法要求easement之權利對于需役地的利用和市值的提高必須是“有益的和必要的”，大陸法系中的地役權則是對不動產互用關系的最大化調整，普通法中easement與大陸法系中的相鄰關系倒有更多相同之處，但存在諸多區別，兩個概念也不能互譯［6］(P164)。因此，英美法中的easement存在著取益權利與鄰近土地利用的價值比較，土地取益權的合法成立必須以其社會經濟價值優于鄰近土地本身的利用價值為條件。在英美法中Easement in Gross也是對個人或公司的地役利益，而非另一塊土地的利益，其原因在于土地取益權人的取益利用可以創造出更大的經濟與社會價值，能有效地取得土地資源的最大使用效益①。于采礦權人而言，采礦除提升了天然賦存的礦產資源的靜態價值，促進了國民經濟的發展外，賦予其行使土地取益權，也提升了被利用土地的價值。因此，土地取益權強調的是非土地所有人對土地的一種利益，在非己有土地上進行作為或要求土地所有人不得進行某種作為的利益。

(二)現代民商法對采礦取益權的發展——用益加獲取

由于礦產資源的稀有性和重大經濟戰略意義，礦業財產權的行使從未脫離同時受到公法與私法雙重規范的狀態;在資源主導著國民經濟發展的今天，與礦產開發關聯的所有環節與因素，包括環境、生態、礦業用地、采礦效率等都受到國家公法的強力關注。《新西蘭礦業法》將允許采礦的土地分為:王國政府的土地、公共保護區及其它、前濱和海床、捐贈土地、毛利人土地和私人土地，原則上都允許進行礦業活動，而對某些具有重要價值的礦產法律賦予強制性的土地準入，其采礦取益權獲得了法定支持。

在英國，獨立地役權僅有取益地役權，通行地役權不能成為獨立的地役權，只能是從屬地役權。在美國，具有商業性質的獨立通行地役權被承認，并可以和其他財產權利一樣轉讓，如甲為乙設定的地役采礦權，修建管道的地役權，不以乙擁有土地為必要條件［5］(P780)。大陸法系很多學者不認為這是地役權，認為其屬于人役權范疇，但他物權的發展使人役權日漸衰落。德國曾經奉行擁有土地即擁有礦產的制度，其后將部分礦產所有權從土地所有權中分離，進入市場經濟后又成為世界第一個強制實行礦業用地的國家，采礦權人不必擁有礦產區域的土地所有權即可獲得法律對其使用他人土地的強制保障，此即英美法系的土地取益權。“如在礦業權人與土地所有人或使用權人無法達成協議時，《德國礦山法》規定采礦權人可以請求進行強制性的土地讓與。”［7］(P89)南非2004年《礦產和石油資源開發法》第54章第5條也規定了相同內容，在尤貝爾訴馬蘭達礦業公司一案中，上訴人曾提出由于其拒絕采礦權人進入其土地而又不可能與之達成協議，要求政府啟動沒收土地程序，南非最高上訴法院在判決中闡述:“沒收是區域主管為實現法案第2章中……(g)以及(h)款目的而可能采取的一種選擇。在此案中，上訴方以簡單、非理性的方式拒絕被告進入該地塊，結果是使人不清楚上訴方以何種令人折服的理由讓區域主管啟動沒收程序。上訴方的律師也沒能提供關于沒收理由的相關法律依據。該意見顯然是一種誤解”。這反映出采礦權人對礦區周邊土地的取益權具有法定性、優先性。

在英國古老的普通法中，土地收益權是指在他人土地上獲得產出物的權利，該權利也可授予非土地所有者。美國地役權制度在現代司法實踐中得到了超前擴展。有美國學者指出，便役權(地役權)是指使用他人占有的不動產的非占有性權利，它是一種不動產權益而非合同權利。而取益權(profit a prendre)是指進入他人土地伐木、采礦、采油、采氣、采砂石……或者進行其他看得見的活動的權利。如便役權一樣，它也含有使用他人占有的土地的權利，但是不同于便役權，它還含有從土地上取走某些物體的權利［8］(P507，535)。美國《財產法第三次重述:役權》第 1、2 條就是該類權利的體現。在具有商業性質的獨立通行地役權(土地取益權)方面，“能源運輸系統公司訴聯合太平洋鐵路公司”一案判決書確認:擁有土地通行權(土地占有權)的鐵路公司必須為煤漿管道項目提供通行權②。現代礦業物流的發展使人們越來越明確:礦產品運輸與石油、天然氣運輸一樣是礦產開采產業、經營行為的延伸，采礦權人的通行取益要求得到了美國司法的肯定。事實上，作為土地用益權代表的采礦取益權制度也為英國學者肯定:“基于物的所有權而派生出來的使用權和收益權是由諸多的人分享的”［9］(P114)，土地用益權中“享受收益的人并不是需役地保有人，而是其他的人”［9］(P114)。

三、采礦捕獲原則與合理份額原則對傳統財產權規則的發展

(一)捕獲原則產生的社會背景與基本內容

任何時代，無害性都是所有權成立所必須遵循的道德原則。19世紀自拿破侖法典以后普遍流行的土地所有權上至天空、下達地心的無限制原則，到20世紀發生了重大變化。因航空、鐵路、地礦等事業的發展堅持這種土地所有權無限制原則，會對他人、對社會造成無法利用有限的空間資源、地礦資源，所以20世紀的土地所有權是權利范圍受到嚴格限制的所有權。人類社會的財產所有權的范圍或內容會發生變化［10］(P179～180)。

科學技術精度的提高使各國認識到了曾經未被充分關注的天然流體礦產。除石油、天然氣外③，煤層氣、地熱水(熱能發電)、天然礦泉水的分布范圍常有變化，無固定的蘊藏空間。這些新型財產的出現催生了新的法律規則，突破了地上、地下、地表三位一體的所有權價值觀念。

根據英國1998年《石油法》第2條，位于地層中的處于自然狀態下的石油為國家所有。英國1981年《城鄉規劃(礦產)法》對礦產的定義比較特殊，即以露天或地下方式開采或移動的地下一切物質均稱作礦產，但不包括非銷售挖掘的泥炭。美國法律則規定地下礦產資源屬于土地所有者擁有，并通過判例確定地熱資源歸礦產資源所有者擁有。目前，各國基本上都實行采礦許可制度，礦產資源幾乎都是所有者依法授予非所有主體開采，因此不同的采礦投資者可能擁有相鄰的礦區。當所有權的天空法則成為經濟發展的枷鎖時，新的礦產財產權規則應運而生。

1907年，賓夕法尼亞州最高法院在巴納德訴孟農加西拉天然氣公司案中維持了下級法院的判決。法院指出:一個位于天然氣田的土地所有人能否在其土地上距離與其相鄰土地的邊界線很近的地方鉆井，并從后者土地上抽取其天然氣井3/4的資源，而不會侵犯相鄰土地所有人的財產權呢?雖然禁錮在土地中的石油和天然氣屬于相鄰土地所有人享有，但人們也承認石油和天然氣在本質上是逃逸性的，并由于內在壓力而在地表尋求可以到達的開口。石油和天然氣可以從無限遠的地方抽取。礦物的逃逸性和它所存儲、移動的多空砂巖完全支持我們上面陳述的結論，并使得實際的石油開采者一致地采用這個原則。沒有確切的方法來確定抽出的石油或天然氣有多少在原地時是位于自己的土地，而又有多少是位于相鄰土地下。因此，每個土地所有人或其承租人可以在他選擇的位置鉆井而不必考慮他人的利益。那么鄰居可以做什么呢?除了做相同的事情外，沒有其他可以做的。如果油氣找到出口也會跑掉，他有責任將其留住。這可能不是最好的規則，但是立法機關和最高法院都沒有給我們更好的規則。

著名的財產法規則——捕獲原則由此誕生，歸納其主要含義可總結為:存在于同一地質構造層上的油氣資源，可能在地理位置上橫跨相鄰兩塊或多塊土地之下，而這些土地分屬不同的主體所有，一方土地所有人(包括采礦取益權人)從共同的含油層中采收油氣并不承擔賠償責任。有研究人士指出:美國財產法中一個源于普通法的原則是“天空原則”，即某塊土地的上空和地下所存在的資源歸該土地所有者擁有。后來由于石油所具有的流動性，這種天空原則不再適合石油行業的發展，美國財產法出現了一種由法官確立的“獲取原則”，即個人或實體可以從他人擁有的土地的地下抽取石油④。由于捕獲原則的嚴厲性可能剝奪了某個土地所有人的油氣資源權利，為了減輕其嚴厲性和對失去油氣資源的土地所有人給予一定的保護，“合理份額”原則得到了確立。

(二)合理份額原則的確立

美國石油協會于1942年對“合理份額”原則進行了解釋:在合理的范圍內，每個開采者應該有與其他開采者平等的機會來開采位于其土地下面的同等數量的可開采石油或天然氣。目的應該是防止可以合理防止的越過邊界線采油，并得不到相反方向采油抵消的行為。美國油井監督員法案將合理份額原則吸收進了第13條［11］(P627):應該在可行的范圍內給予一個油層中每個土地所有人開采他對于這個油層的公平和合理份額的石油、天然氣的機會，這個數量是在可以可行地確定并不造成浪費以及不實質性將井底壓力降低到油層平均壓力以下的情況，該土地下面可開采的石油和天然氣的量對于油層中全部可開采石油和天然氣的量的比例，以及給予他為了這個目的而使用其公平和合理份額的能源的機會。

在這個規則下，采收的油氣資源一旦超過合理的限額，采礦人將對鄰地權利人承擔賠償責任。德克薩斯州、密執安州等均出現了判決超出合理程度的采油者對相鄰土地所有權人的賠償。

于捕獲原則而言，“從他人手中分離出一些所有權的內容而將其分配給不同的人，也總是需要的。這對土地而言，尤為必要。財產法的主要目的之一，就是要在這種需要和便利之間謀求調和”［9］(P129)。于合理份額原則而言，財產法公法因素的加強，促成了對資源環境和弱者利益保護的強調，財產權利的排他性“就像一扇門，而不是一堵墻。財產權不僅允許權利人以排除他人的方式獨立使用其財產，同時也可以通過有選擇的排他性來允許他人社會化地使用其財產”［12］(P744)。美國礦業財產權領域的實踐反映了這兩種財產觀的妥協，但總體而言，“美國財產法不強調財產權的絕對性，而是強調財產權中的各種不同的利益。因為美國財產權中的各種權利往往是分離的，英美法對所有權沒有一個完整的定義”［13］(P8)。

四、對我國礦業立法與司法的借鑒

我國在《物權法》出臺前沒有成文法上的地役權制度，它規定的地役權也是對羅馬法傳統地役權的繼承。傳統地役權的成立要求必須存在需役地，地役權人必須是需役地所有權(使用權)人。

《物權法》第123條將探礦權、采礦權、取水權規定為用益物權，根據《礦產資源法》及其實施細則，采礦權的權利客體是礦區范圍內的礦產資源，采礦權人繳納的礦產權利金、資源稅費僅是基于礦產資源國家所有權支付的對價，完全不包括權利人對礦區及其周邊土地的使用權。故《物權法》下的地役權不能有效地為無礦區土地權利的采礦權人提供地役用益。我國當前的礦業開發實踐又如何呢?土地使用權取得方式單一，使用粗放，礦區農地告急。土地利用方式包括劃撥、出讓、轉讓、租賃、以土地使用權作價出資或入股、使用集體土地［14］(P150)。礦業開發的突出特點是前期投入資金巨大，系高風險高投資產業。當進入礦山建設時期，其資金消耗已十分巨大，若此時再以巨資去申請征用農地，無疑將大大增加礦產開發的成本。除國有大型企業外，如今要取得劃撥土地使用權無異于空想，劃撥也不符合土地使用的經濟效率原則。而使用集體土地涉及各種環境與非環境補償、森林與水資源等系列行政審批，往往導致用地審批時間長、用地補償長時間達不成一致等問題。2007年《土地利用現狀分類》則將采礦用地從一般工業用地中獨立出來，工業用地出讓的政策不再使采礦權用地途徑通暢。基于礦產資源的不可再生性，采礦項目都是有期限的，采礦權作為用益物權也是有期權利。在資源集約開發與環境保護的后京都協議時代，英美法系對土地用益權尤其是采礦取益權的發展，將大大推進采礦用地從征用等長期占有向相對短期占用方式的觀念轉變。根據部分礦產資源埋藏淺、露天開采周期短的特點，完全可將“征收土地出讓”方式改為“采礦臨時用地供應”。

第一，采礦取益權制度符合在我國取得采礦權并非取得土地使用權、不能直接適用《物權法》地役權規則的法制狀況。第二，征地方式增加了用地礦企的生產成本，將抵消掉一部分礦產品產生的經濟效益，而礦產品是不可再生的，實乃不效益之舉。第三，征地與土地合理利用、耕地保護政策相悖。在采礦取益權制度下，開采用地性質系一種取益行為，可謂“臨時用地”，非永久性占地與永久性建(構)筑礦山采礦用地完全不同，我國目前向礦山企業已經開征土地復墾保證金、礦山地質環境治理恢復保證金等，復墾后的土地仍可用于農業生產，占地采礦與復墾還地可同時進行。第四，用益物權的基本法律特征之一是用益權人要向物之所有人支付對價，礦山企業行使采礦取益權，不僅可以獲得必要的用地保障，如修筑運輸礦石的臨時道路、礦區建筑等，亦可由礦山企業直接向集體土地上的農戶支付補償金，避免征地經濟補償不及時到位。第五，征地改變了土地所有權性質，土地使用權歸屬到企業，農民失去了賴以生存的土地。少數農民一夜暴富后再次迅速回到失地貧困狀態，反而增加了民生壓力，社會不穩定因素增加。采礦取益權制度下，礦山企業有期使用的土地使用權(承包權)不發生轉移，土地用途基本不變，與現行法律、法規及土地管理制度相兼容。

我國2010年實施的《石油天然氣管道保護法》僅表明管道建設用地不得擅自改變用途，其使用土地依照《土地管理法》等法律、行政法規的規定執行。在英國名稱各異的土地他項權利中的一項是“通過權”。是指當一個權利人或其他實體組織運用自身的權力或權利通過他人土地，地上或地下建造、利用、檢查、維護或維修某一設施或管線所獲得的相應權利，稱為“管線通過權”。當上述權利從土地所有者那里正式取得后，稱為“通過權(Easement)”，其本質就是一種用益權。油氣管道項目涉及的用地類別廣泛，用地性質多種多樣，《保護法》未確立管道通過權制度，可預見的是在長輸管道項目用地方面將困難重重。值得展望的是，土地利用各方的權利平衡機制仍然可以運用采礦取益權制度構建。唯如此，采礦取益權的物權屬性在流通中方得到充分的彰顯和發揮，使有限的土地資源在市場中得到充分有效的配置，實現土地資源的保值增值［15］(P50)。我國土地資源的用益物權體系方能突破傳統地役權制度的束縛，為礦產開發利用奠定和諧的法治基礎。

注釋:

①從這個角度審視，在土地取益權上仍然扣上“地役權”的帽子并不恰當，即使稱之為獨立地役權，不僅因其已無需役地，更因其取得之利益也超過了需役地的利益。

②Energy Transportation Systems，Inc.v.Union Pacific Railroads Co.(10th Cir.1979).

③普通水資源也是一種流體礦產，但基于其對人類生存、經濟發展的特殊意義，各國普遍以特別法單獨規范。

④(美)托梅因，卡達希.《美國能源法》中文本總序［M］.萬少廷，譯.北京:法律出版社，2008.

［1］王景.論地役權的變遷——兼論我國建立地役權制度的幾個問題［J］.云南法學，1999，(1).

［2］(羅馬)查士丁尼.法學總論——法學階梯［M］.張企泰，譯.北京:商務印書館，1989.

［3］馬新彥.美國不動產法上的地役權研究［A］.民商法論叢(第14卷)［C］.北京:法律出版社，2000.

［4］冉昊.制定法對財產權的影響［J］.現代法學，2004，26(5).

［5］馬新彥，張曉陽.地役權的借鑒與重構［A］.王利明.物權法專題研究［C］.長春:吉林人民出版社，2002.

［6］(英)F·H·勞森，伯納德·冉得.英國財產法導論［M］.曹培，譯.北京:法律出版社，2009.

［7］寧紅麗，王峰.礦業權的性質厘定與法律完善［J］.重慶理工大學學報(社會科學版)，2010，24(1).

［8］(美)約翰·G·斯普蘭克林.美國財產法精解［M］.鐘書峰，譯.北京:北京大學出版社，2009.

［9］(英)F·H·勞森，B·拉登.財產法(第二版)［M］.施天濤，等譯.北京:中國大百科全書出版社，1998.

［10］張恒山.論財產所有權的必要性及正當性依據［A］.高鴻鈞.清華法治論衡(第二輯)［C］.北京:清華大學出版社，2002.

［11］(美)克里貝特，等.財產法:案例與材料(第七版)［M］.齊東祥，陳剛，譯.北京:中國政法大學出版社，2003.

［12］See J.E.Penner.The“Bundle of Rights”Picture of Property［J］.The Regents of the University of California，University of California at Los Angeles Law Review，1996，(2).

［13］李進之.美國財產法［M］.北京:法律出版社，1999.

［14］趙淑芹，許堅，鐘京濤.中國礦業用地現狀分析［J］.農業工程學報，2005，21(Supp.).

［15］楊既福，楊艷.論農村宅基地使用權的有條件轉讓［J］.重慶交通大學學報(社會科學版)，2009，9(6).

On the Development of Mining Property by Modern Precedent of Anglo-American Law

YUAN Hua-jiang
(Natural Resources Law Committee，Beijing Lawyers Association，Beijing 100010，China)

The formation of mineral rights had been from the development of natural resources and utilization by the social and economic development，therefore，the mining right has a prominent property attributes.In the course of property rights in the mineral resources'separation from land ownership，common law countries enriched and improved the rules on the mining property through judicial precedent，deducing a change that protection for property from the absolute ownership of property to the full use in modern civil and commercial Law.These rules provided a good legislative reference for our mining development，and a solution to solve problems related to the implementation of Oil and Gas Pipelines Protection Act.

mining;property;precedent;rules;reference

DF462

A

1674－0297(2011)04－0031－05

2011－02－23

袁華江(1972－)，男，重慶市人，北京市律師協會自然資源法律專業委員會委員，法學碩士，注冊律師，主要從事自然資源法律實務與研究。

(責任編輯:張 璠)