對“國進民退”問題的再認識

孫曙光，神立群

（長春理工大學經濟管理學院，吉林長春，130022）

金融危機爆發以來，國進民退四個字常見諸報端。通過檢索有關國進民退問題的文章，筆者發現近兩年里這類文章數量較之前有大幅增長。目前，國內對國進民退問題的研究達到高潮，學術界觀點不一，各執己見。本文從國進民退內涵、對國民進退現象實質的認識以及當前國進民退下出現的新國民進退觀點三個方面來綜述學者們的觀點和看法，并提出自己對這些問題的想法和思考。筆者認為國進民退問題事關中國特色社會主義市場經濟基本理論與重大實踐，事關經濟體制改革和發展的方向，因此有必要對其加以回顧和闡釋，以重新正確認識和對待這一問題。

一、對國進民退內涵的理解

目前的討論對“國進民退”概念并無明確的界定，人們對“國進民退”內涵的認識及理解也并不一致。有的把“國進民退”看作新的“國有化”，持該觀點的代表有張文魁等學者；有的把“國進民退”理解為政府對經濟干預的加強，比如夏業良等；有的把“國進民退”理解為國有資本在某些行業和領域的擴張，持這一觀點的代表人物有吳曉波等學者。大體上看，對“國進民退”的理解，有廣義和狹義之分。狹義的“國進民退”指國有經濟在某一或某些產業領域市場份額的擴大，相應的民營企業在該領域市場份額的縮小甚至退出。廣義的“國進民退”則不僅包括上述內容，還包括政府對經濟干預的加強。

張文魁從所有權的視角認為“國進民退”是指國家所有權擴張，私人所有權受到壓縮這種現象。他指出煤炭行業就是這樣，山西的煤炭重組就是很多國有企業接管大部分小的私人煤礦，溫州私人煤礦被接管的主體大部分也都是國有企業，這其實就是國家所有權的擴張。［1］

夏業良認為從一般意義上說，“國進民退”主要指在某一特定經濟領域中，國有企業或國有控股企業在關鍵性產業和一般性競爭產業中所占資本比重和壟斷程度大幅度提高，國有資產通過行政指令和權力干預而實施全面的戰略性兼并重組，進入具有基礎性指標意義的產業領域，而民營資本則被迫撤出或只能消極被動地接受官方所主導的重組兼并。他從市場的視角認為二者均具有強烈的“逆市場化”取向，與建立和完善市場經濟的根本目標背道而馳。［2］

吳曉波從國進民退的特征上來深入理解國進民退的內涵，他提出所謂的“國進民退”具有三個特征，一是“資源壟斷”，二是“楚河漢界”，三是“玻璃門現象”。在剛剛過去的2009年，中國國有資本在資源性、能源性領域中大規模躍進的現象很明顯，出現了“資源壟斷”。2001年之后，國有資本幾乎就沒有進入到食品飲料、紡織服裝、家用電器等行業中，而是聚集在少數上游產業，并逐漸形成了寡頭壟斷的地位，其數量在逐漸減少，但是盈利能力則迅猛增加，出現了“楚河漢界”的景象。此外，一些行業和領域在準入政策上雖無公開限制，但實際進入條件則限制頗多，出現“玻璃門”現象。［3］

二、對國進民退現象實質的認識

關于對國進民退現象實質的認識，一種觀點認為實質是官進民退，代表人物有劉軍寧等；另有一種觀點認為實質在于市場制度的扭曲，產權政策的薄弱和產業政策的淺薄，代表人物是張文魁等學者；目前存在的第三種觀點認為實質在于對國家主導型市場經濟的偏愛，代表人物是葛兆強等學者。

劉軍寧認為國進民退實質是官進民退，官進民退意味著國家政府做大做強，民企百姓做小做弱。他認為國進民退的過程就是侵犯私有財產權的過程，反對國進民退就是捍衛私人的、老百姓的財產權和經濟自由。只要國企大量存在，并壟斷經濟命脈，就不可能有一個公平的制度環境。只有在私營企業占絕對主導的經濟體制中，這種公平良性的競爭環境才有可能出現。國企越多表示這個市場的公平競爭環境越差，而不是越好。［4］

張文魁認為國進民退其實就是國家所有權的擴張，使私人所有權受到壓縮。國進民退問題的關鍵其實在于：是不是平等競爭、優勝劣汰，是不是市場配置資源，產權保護是否有力，以及是不是過分地“扶大壓小”。在他看來，當前這幾個方面都存在問題。從這些方面看，問題的根本不在于國進多少、民退多少，而在于市場制度的扭曲，產權政策的薄弱和產業政策的淺薄，這才是國進民退的實質。［5］

葛兆強指出，在經濟轉軌進程中，“國進民退”不僅僅是一種國有資本與民間資本的簡單博弈，更不僅僅是相關經濟指標的此消彼長。其本質上反映了我們對國家主導型市場經濟的偏愛和迷信。［6］

高尚全認為在市場經濟當中，民營資本和國營資本的進與退、生與死是正常的現象，問題是有沒有壟斷、是不是有競爭、是不是有歧視。非公有制經濟地位上升，國有經濟作用也不能貶低，不能對國有企業、國有經濟偏好，也不能對非公有制經濟歧視，國進民退問題的實質就在這里。［7］

三、當前國進民退熱下出現的新國民進退觀點

在當前國進民退熱下，學術界提出了三種新的國民進退觀點，第一種觀點認為應該國進民也進，代表人物包括胡德平等學者；第二種觀點提出要國引民進，代表人物有張元龍、何萬篷等；第三種觀點認為要堅持國民應該有進有退的原則，代表人物有李保民、崔之元等學者。

（一）國進民也進

胡德平表示，民營企業和國有企業如同人類DNA的結構，是一個雙螺旋的結構，它們的運動，也應是雙螺旋上升的運動，就是同步異向雙螺旋運動，要互相否定對方過時的機制、體制，互相學習對方、創新發展的一些好的做法。由此，他指出應該國進民也進，雙方應該相互作用，從低級向高級發展。［8］

（二）國引民進

張元龍提出要跳出“國進民退”之爭，嘗試“國引民進”。他認為，如果承認民營企業的效率最高，就找到了“國進”和“民進”的界標——“國進民退”背后其實是“效率”和“公平”的博弈，應該是企業誰繳稅多就讓誰去經營，然后政府再來分配，而不是非讓國企來經營。他提出“國引民進”的新觀點也就是指國有企業應該在當下主動進入到一些目前沒人樂意投資的領域，帶動相應產業發展，取得一定效果之后，再遵循誰有效率就交給誰做的原則。［9］

何萬篷也認為現在應該“國引民進”。在他看來，作為后發經濟體，中國要超越西方發達國家，光靠市場原發的動力肯定難以實現。市場是原動力，政府是推動力，只有實現二者的和諧發展，才能推動國家的更快發展，而國家力量的傳導器就是國企。［10］

（三）國民有進有退

李保民認為“國進民退”“國退民進”都是片面的說法，國企近幾年的發展情況表明，國企在不同領域是有進有退的。在接下來將要進行的結構調整中，還應該繼續關注國企的進退問題，哪些行業國企應該退，哪些行業國企還要進，都要根據行業特性、企業職能而定。有進有退，進而有為，退而有序才是重要的。［11］

崔之元認為作為戰略，有時可以是以退為進，退不是退出，而是為了更好地進。例如蒙牛事件中的牛根生就是從國有出來，現在又與國有結合。蒙牛一定有戰略考慮，而不是簡單的他退就讓國進。國進還是民進是靈活的，是時進時退；另外是有的地方退，有的地方進；是一盤棋。［12］

黃挺認為“國進”并不同時意味著“民退”，中央并沒有改變鼓勵、支持民營經濟發展的決策。國有資本有進有退，該進的進、該退的退、進退有度，符合市場經濟基本要求，有利于完善社會主義基本經濟制度。所以，將要長期存在，不會輕易改變。他同時指出國有資本不僅在資本投入上選擇進退，而且在資本實現形式上也要有所選擇，要鼓勵國有資本、民營資本和外資更多地相互參股，發展以股份制為內容的混合經濟組織?；旌辖洕M織將成為實現公有制的主要組織形式，在市場經濟舞臺上唱主角，要將主要精力花在這方面研究探索，沒有必要過多地去爭論國有企業、私營企業姓公姓私的問題。［13］

四、對以上國進民退問題的再認識

（一）對國進民退內涵的新理解

其實簡單來說國進民退就是在經濟領域中國有資本對于民間資本的擠出。這主要是由于國有資本在資源資金、政策扶持、市場地位等方面比民間資本有優勢，從而在市場競爭中處于有利的地位，形成了一種國有資本搶占市場空間，甚至“擠壓”民間資本的現象。結合當前的經濟形勢，國進民退有它特殊的現實含義，近段時期種種跡象表明，當前的這種伴生了國有企業強烈投資擴張沖動的“國進民退”現象，并不會導致所有制經濟結構的大變化，但假如應對不當，讓這類現象隨機發展，在全球經濟不振的大背景下，它將給所有制經濟結構調整乃至宏觀經濟運行帶來很多不穩定的因素，埋下經濟發展的隱患。

（二）對國進民退實質的再認識

從經濟發展來看，“國進民退”本質上是一種退步。經濟發展必須讓市場這只看不見的“手”來調控，國家應漸漸放手，讓企業在競爭中學習競爭，盡量減少國有控制、國有干預，我國的企業才能迸發出更大的創造力。當前愈演愈烈的國進民退現象其實已經遠離了完善國民經濟發展的目標?，F在國有企業過多地插足市場經濟本身的運行，其實質是國家和政府運用行政手段過度干預經濟，其危害是極大的。國有企業自身由于種種問題并沒有很高效地運行，往往憑借與生俱來的“血緣關系”，通過國內市場壟斷或者政策扶持，獲取高額的壟斷利潤，變成了為少數人服務的利益集團，從而違背了我們社會主義國企的初衷，最終會損害廣大人民的切身利益。

（三）對國民進退觀點的新思考

國進民退熱下學者們提出的前面所述國進民也進、國引民進和國民有進有退的新觀點，落腳點其實也是為了尋求合適的國民進退模式以獲得經濟的健康持續發展?；谶@點，筆者認為我們需要用系統和矛盾的觀點來看待國民進退問題。國家經濟本身是一個很龐大的系統，里面充滿了各種各樣的矛盾和聯系。國企和民企都是這一龐大系統的組成部分，可以說它們構成了一對矛盾體，而且是經濟系統中的主要矛盾，二者對立統一的關系決定了它們之間并不是非此即彼的，而是可以尋求一種平衡發展。所以單純地談論國進民退和國退民進都不正確。但是我們可以通過30多年的改革經驗以及目前臻于完美的理論得知，國退民進才是經濟發展的大趨勢，如果我們把國進民退和國退民進看成矛盾的兩方面的話，國退民進才是我們應抓的矛盾的主要方面。

結合當前的現實情況，筆者認為國退民進是大趨勢，是國民經濟長期發展的模式，我們要根據社會經濟發展狀況充分發揮民營經濟的作用。但同時，基于經濟發展的特殊階段和形勢，在社會主義市場經濟條件下，國有經濟與非公有制經濟之間并不是此消彼長的關系，而應是和諧共生、協調發展的關系。我們應該有效發揮國有經濟的功能，著眼于整個國民經濟和社會發展，以三個有利于為標準評價國有企業的績效與行為，并致力于國有企業治理機制的完善、創新與管理效率的提高，而不是對國進民退簡單地加以肯定或否定?？傊?，國營資本和民營資本采取有進有退的戰略是有其必要性的。所以，我們發展企業經濟要遵循國退民進前提下的國民有進有退原則。

［1］ 張文魁.國進民退不是國家戰略但是確實客觀存在［EB/OL］.（2009-11-26）.http：//business.sohu.com/20091126/n268490582. shtml.

［2］ 夏業良.“國進民退”是“逆市場化”倒退［N］.鄉鎮企業導報，2010.

［3］ 吳曉波.“國進民退”的分界線［EB/OL］.（2010-05-05）.http：// www.gdcct.gov.cn/life/rskp/201005/t20100505_279141.html.

［4］ 劉軍寧.國進民退實質是官進民退［EB/OL］.（2010-01-22）.http：/ /bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&id=97292359.

［5］ 張文魁.國進民退實質是市場扭曲［N］.中國經濟時報，200911 30.

［6］ 葛兆強.國進民退的本質與中國市場經濟體制建構［J］.中州學刊，2010（1）：4347.

［7］ 高尚全.“國進民退”的問題不在進退［J］.人民論壇，2010（1）：46 47.

［8］ 羅志榮.國企民企比翼齊飛公有私有協調發展——2010年全國兩會“國”、“民”進退話題綜述［J］.企業文明，2010（3）：21.

［9］ 張元龍.跳出“國進民退”之爭，嘗試“國引民進”［J］.共產黨員，2010（5）：44.

［10］ 王道軍.對接央企的全國沖動［J］.上海國資，2010（3）：5255.

［11］ 李保民.國進民退說法不全面［EB/OL］.（2009-12-06）.http：// money.163.com/09/1206/16/5PS5HMJ000253UVP.html.

［12］ 崔之元.應學習重慶國企分紅給民企也創造空間［EB/OL］.（2009-11-13）.http：//business.sohu.com/20091113/n268188308. shtml.

［13］ 黃挺.“國進民退”不是當前改革發展主流［N］.南方日報，2009 11 04.