論孫中山在憲政實踐中的實用主義

梁文生

(華東政法大學，上海 200042)

論孫中山在憲政實踐中的實用主義

梁文生

(華東政法大學，上海 200042)

實用主義強調從實踐經驗中得出有用的知識，社會變革應依實際情況選擇合適的政策。從心理、日常生活實踐和中國傳統思想三個方面，孫中山接受實用主義的影響。在憲政實踐中，孫中山的實用主義表現在國體、民族問題、政體制度和“憲政三階段”四個方面。

孫中山;憲政;實用主義

清朝末期，面對西方經濟、軍事和文化入侵，中國的有識之士為了富國強兵而提出回應的對策［1］，其中有器物改革的洋務運動。但是，隨著器物改革的挫敗，另一股思潮漸漸深入人心，那就是總結西方強國經驗得出來的普遍認識:憲政改革才是強國之道。因此，“以憲法為驅動力”進行國家變革的觀念，一度成為那個時代的主流共識。

孫中山生逢其時，亦為強國之夢奔走不息。年輕時他曾上書李鴻章，冀望政府改革而致富國強兵，因投書無門遂改變想法，堅信通過革命徹底推翻清政府，而后才能興國。孫中山不僅是革命家、社會活動家，而且是政治思想家。然而，無論是革命活動家，還是政治思想家，他受那個時代“以憲法為驅動力”的核心價值影響頗深。因此，孫中山在憲政思想和實踐方面均有所為，特別是他提出的憲政理念影響深遠。其中，“權能分治”、“五權憲法”學說，為中國憲政的發展奠定了哲學基礎。但是談到如何實現憲政，他提出的“軍政、訓政、憲政三階段說”卻惹人爭議不斷。清政府也曾頒布《欽定憲法大綱》并預設九年后施行，結果是時間未到，天朝已轟然倒塌。孫中山的“憲政三階段”是獨裁體制的障眼法，還是權宜之策?孫中山憲政思想的表達與其實踐之間似乎呈現斷裂狀態。此外，從孫中山的憲政活動來看，也常給人變化無常之感。為此，筆者認為，必須了解孫中山的實用主義，才能解釋他在憲政實踐方面的策略。

一、實用主義概述

實用主義一詞(pragmatism)首先在19世紀70年代由美國哲學家皮爾斯(C.Peirce)提出來，后經威廉·詹姆士(W.James)發展，竟成為蔚為大觀的哲學流派，成為20世紀美國的一種主流思潮，對法律、政治、教育、社會、宗教和藝術等領域產生了極大的影響［2］。詹姆斯的《實用主義》一書，竟然成了決定美國人行動準則的指南，成為美國的半官方哲學。

實用主義是對西歐理性主義哲學的一個反動。傳統西歐的理性主義主要觀點是首先預設了一個永恒的真理，如柏拉圖的理念，如上帝，如黑格爾的絕對精神，它是旋轉世界中的靜點。并且，人要追求這個永恒真理，必須依靠理性來契合。當然，人永遠無法達到真理的頂點，因為它是超越現實世界的。換句話，真理是給定的，人的本質是預先設定的［3］。如果人的本質已經給定，那么人生在世還有選擇嗎?無怪乎法國哲學家薩特在說“存在主義是一種人道主義”時，就堅決反對人的本質主義［4］。世界是多樣的，人在不同境況下有不同的發展，因此人也是多樣性。實用主義認為，真理只是一種對人有用的知識，它能幫助人在不同境遇中克服困難。因此，真理同樣也是多元的。由此提出“有用即真理”之觀點［3］。

實用主義的主要觀點可以表述為如下:一，強調知識是控制現實的工具，現實可以改變。二，強調實際經驗的重要性，原則和推理則是次要的。三，信仰和觀念是否真實在于它們是否能帶來實際效果。四，真理是通過思想指導現實取得成就的活動。五，理論只是對行為結果的假定總結，是一種工具，它的價值取決于能否使行動成功。六，人對現實的解釋，主要取決于現實對他的利益有何影響［5］。

實用主義雖然濫觴于美國，但是影響力波及世界，以至19世紀末20世紀初實用主義思潮“幾乎已經成了目前唯一通行的真理理論”，已經對西方哲學傳統構成摧枯拉朽之勢［3］。我們可以肯定地說，當時時代的“思想氣候”由實用主義思潮占據著主流地位。

二、孫中山實用主義思想的來源

孫中山生活在實用主義盛行的時代，他深受實用主義的影響可謂理所當然。但是他為何受到、又如何受到實用主義的影響?下文將從心理、日常生活實踐和中國傳統思想三個方面回答這個問題。

首先，從心理角度來看，孫中山容易接受實用主義的影響。心理源于生活，生活經歷會影響一個人的心態是趨于開放還是封閉。1866年孫中山出生在中國廣東香山縣，在容易受不同觀念潛移默化的少年時期，即負笈夏威夷，爾后又在港澳行醫，繼而前往英國習醫。可以說，他的生活經歷了從一個封閉王朝社會走向開放的世界的過程，這使他養成一個開放包容的心態，容易接受新鮮事物。另一方面，從性格來看，也導致孫中山容易成為一個實用主義者。美國心理學家馬斯洛從人生不同需求出發，指出不滿足于低層次的要求而不斷向高層次需求發展的人，是“自我實現的人”。“自我實現的人”能夠通過挖掘自我潛能，進行創造性的實踐，改造世界，從而實現自己的目標。馬斯洛又把“自我實現的人”分為“非超越型的自我實現者”和“超越型的自我實現者”。“非超越型的自我實現者”“生活在世界上，在其中達到了自我完成的高度。他們控制這個世界，引導它、利用它以達到良好的目的，就像(健康的)政治家或講求功效的人所做的那樣。也就是說，這些人往往是‘實干家’，而不是沉思者、冥想者;他們講求效率、實用，而不講究審美;他們審時度勢、探本求源，卻不體味周遭，多愁善感”。而“超越型的自我實現者”則是有著更多的超越體驗，“時常具有統一的意識和高原體驗，有著或曾有過同啟迪、頓悟、了然于心相伴隨的高峰體驗(其中包括神秘感，神圣感，以及心醉神迷的狀態)”，他們往往是藝術家或宗教家［6］。孫中山的性格可歸類于“自我實現的人”。他往往為富國目的而發揮自我潛能，不斷努力和嘗試。然而，孫中山卻是“非超越型的自我實現者”，或稱之為“現實型自我實現者”，他為達到良好目的，講求效率、實用。因此，從性格的形成來看，像孫中山這類“現實型的自我實現者”，更偏向以實用主義行事。

其次，孫中山的實用主義源于日常生活實踐方面，而不在于思辯的哲學層面。當我們說孫中山是個實用主義者時，不能說孫中山是一個實用主義哲學家，而是說他的思想脈絡和行動指南無形中受到實用主義的熏陶。實用主義直至如今仍然是美國的主流哲學，深入美國大眾民心，但不能說美國普通大眾都深諳實用主義哲學，而是說他們不知不覺地以實用主義行事而已。因此，美國法學家波斯納將實用主義區分為“哲學實用主義”和“日常實用主義”。“日常實用主義是‘實用’這個詞的大眾用法所表達的那種思想傾向，它意味著講求實際、實事求是、‘嚴肅認真’;意味著輕蔑抽象的理論和智識上的矯揉造作;鄙視凡事都道德化的人和烏托邦空想者。”［7］孫中山沒有寫過實用主義的思辨文章，他不是一個哲學實用主義者，然而，他極有可能是波斯納所說的“日常實用主義”者。在實用主義占據主流地位的“思想氣候”下，并且在英、美兩國長期求學和生活，說孫中山沒有受到實用主義的耳濡目染是頗值懷疑的。更重要的是，文化因子通過日常生活的交往影響個人觀念的形成。生活在實用主義大行其道的社會環境之中，孫中山的日常生活自不免深受實用主義的文化因子的影響，以致這種思想可能根植在他的生活習慣而不自知。因此，當孫中山的行動經常表現出實用主義的特征時，我們更相信他已經是個地道的“日常實用主義”者了。

最后，中國傳統思想也是孫中山實用主義的淵源之一。中國傳統哲學雖然沒有實用主義的名稱，而且像西歐理性哲學一樣，也有著“天道恒常”的思想，但是同樣有著許多實踐出真知的實用思想。實用主義講求針對不同環境，審時度勢以達成目的。這種變通的思想在中國可謂古已有之。《周易·系辭下》云:“窮則變，變則通，通則久。”其意就說明了針對不同境況而變通的實用思想。盡管中國傳統思想以“經”為主，然而同時提出了“權”的觀點，遂形成“權經”相衡之觀念。如孟子以“男女授受不親”為“經”，但當嫂子落井，叔叔須援之以手，即為“權”也。此外，中國傳統思想是實踐性的哲學，講究實事求是［8］，更進一步說明其實用主義的特征。孫中山自幼生長在中國傳統社會，后來在中國長期投身革命活動，他在香港期間曾花時間溫習中國傳統經典，因此，他同樣深諳中國傳統哲學中的實用思想。通過不斷的實踐，這種實用主義更進一步深入到孫中山的行動指南中去。

三、孫中山的實用主義在憲政實踐中的表現

孫中山一生當中有許多前后不一致的言行，若不以實用主義觀之，則難以解釋清楚。譬如，孫中山避難日本時，曾與日本政府簽訂過不利于中國的條約;孫中山為推翻清政府，曾與諸多秘密會社結盟推行革命［9］。諸如此類行為曾被人譏為不擇手段。然若知道孫中山的實用主義，即可釋之昭然。因為實用主義主張“有用即真理”，為達到目的，可以采取現實的手段。

本文主要論述孫中山的實用主義在憲政實踐中的具體表現，而不論及于其他方面。憲政的概念眾說紛紜，不一而足。憲政主要指通過憲法制約政府權力，保障公民基本權利的過程。因為清末時期出現了“以憲法為驅動力”的思潮，所以，本文所謂的憲政實踐，主要從廣義而言，乃指圍繞憲政活動而展開的一系列行動。因此，下面僅就孫中山的實用主義在憲政實踐方面展開探討，主要體現在國體、民族問題、政體設置和“憲政三階段說”四個方面。

首先，孫中山的實用主義體現在國體的選擇上。國體是憲法的主要內容之一。清末彌漫著“以憲法為驅動力”的思潮，是與當時世界的憲政發展形勢有關的。那時世界上主要存在四種類型國體:君主制、君主立憲制、共和制、聯邦制。中國本身是君主制，但已呈大廈將傾之頹勢，故為國人所不欲。聯邦制以美國為代表，但采取此制的國家不多，故亦非國人效法之目標。共和制是以法國大革命為代表而建立的國體，需經浴火抗爭推翻王朝制度才得以建立，因其會導致社會動蕩，亦非時人上佳之選擇。唯有君主立憲制最受青睞，因為當時的強國，先有英國，繼而有德國、日本，均為君主立憲制國家。因此，在清末時期選擇君主立憲制是時人之共識，康有為、梁啟超即是此改良派的代表。孫中山其時并沒有提出具體的國體，相信也是服膺改良派主張的，若非如此，則自不會于1894年6月上書李鴻章，要求從人、地、物、貨四方面進行改革，以圖富國強兵［10］。另外，孫中山長期在香港、英國學習和生活，自然感受到君主立憲制的好處，故而他與時人一樣，認為君主立憲制乃為首選。然而，一旦獻策無法上呈，孫中山看到中國的形勢是非革命不可，否則無以改變現狀，無法達成富國之目標，他即改弦更張，主張借鑒法國大革命的做法，通過革命建立共和制。換言之，他的國體主張已經由君主立憲制轉向了共和制。辛亥革命發生后，孫中山在《通告各國書》稱“務祈推翻惡劣之政府，驅除暴戾，而建立共和國”［10］。1911年11月中下旬，孫中山在《在歐洲的演說》中，明確反對君主立憲而主張共和，他說:“袁世凱之君主立憲辦法，決不為人民所允許……共和成立之后，當將中國內地全行開放。”［10］由此可見，關于憲法的國體問題，孫中山并無固定的立場。但是，實用主義本身主張知識僅是達到目的的一種手段，不同的境遇可以作出適應性的策略。若以孫中山的實用主義來觀之，則其變通的做法也就不難以理解了。

其次，孫中山的實用主義還體現在民族問題的處理上。中國是一個多民族國家，民族問題同樣是憲法應該加以規定和解決的內容。孫中山在民族問題上分幾個階段而有著不同的觀點。辛亥革命之前，為了推翻清政府，孫中山主要持驅逐異族統治的看法，因此，他提出“驅除韃虜，恢復中華”的口號。當辛亥革命發生，面臨著如何組建政府時，孫中山為了建立共和國，遂提出“五族共和”、“五族一家”、“五族平等”的觀點，主張漢、滿、蒙、回、藏五族共同組建共和國。爾后，自1924年始，孫中山大力提倡漢族同化其他民族的政策，并且以美國熔爐的做法為鑒。有學者認為孫中山的民族政策基本上是以漢族為主同化其他民族，至于“五族共和”的說法，只是政治妥協的結果［11］。總之，孫中山的民族政策沒有固定的觀點，導致學者眾說紛紜，未有共識。然而，若能了解孫中山通常以“日常實用主義”指導行為的做法，則容易解釋其民族政策的搖擺不定。孫中山的目標在于推翻清政府，建立富強的共和國，民族政策也僅是其達到目的的手段之一，因此他在不同階段會采取對其有利的政策，試圖說服民眾，實現其目的。當然，這些政策也是針對客觀現實做出來的，并不是無的放矢，故而他的民族政策還是圍繞人數眾多的漢族做文章的。由此亦可見孫中山的實用主義應用范圍之廣。

再者，孫中山的實用主義還體現在憲法文件規定何種政體上。1911年辛亥革命發生，同年12月2日，各省都督府代表聯合會議決定由雷奮、馬君武及王正廷起草《中華民國臨時政府組織大綱》，次日表決通過。12月底，孫中山當選為臨時大總統。《中華民國臨時政府組織大綱》是關于籌建中華民國臨時政府的綱領性文件，起著臨時憲法的作用。因為它確定了中華民國的基本政治體制，仿效美國的政治體制，實行三權分立原則，所以可以說《臨時政府組織大綱》是南京臨時政府制定的第一部憲法文件。《中華民國臨時政府組織大綱》雖然不是孫中山本人起草的，但是其內容有利于臨時大總統孫中山，因為它規定中央行政機關實行總統制。也就是說，總統權力相當大。然而，時至翌年，迫于掌握北洋軍權的袁世凱的壓力，孫中山不得不將總統之位拱手相讓。因深受“以憲法為驅動力”思想的影響，孫中山主持通過《中華民國臨時約法》，意欲以憲法文件來限制袁世凱濫用權力。《中華民國臨時約法》與《臨時政府組織大綱》相比較，有三點明顯不同:一是前者規定實行內閣制，后者規定總統制。二是為了加強對袁世凱的監督，進一步擴大參議院的權力。三是為了防止袁世凱破壞臨時約法，規定了嚴格的修改程序［12］。也就是說，《中華民國臨時約法》主要是通過改變政體，約束總統權力。如此問題就來了，孫中山為何會在自己執政時擴大總統權力，而在新的憲法文件中改變政體來限制總統權力?現在大部分答案的傾向是為了不利于袁世凱。然而，如果沒有事后的價值判斷，我們又如何解釋孫中山當時的做法呢?答案可能在于孫中山是一個“日常實用主義”者。他的行動中無不打上實用主義的烙印，為了達到富國強兵的目的，他經常改變自己的手段以適應環境變化，包括政體制度的改變。

最后，孫中山在憲政實踐中的實用主義表現在他提出的“憲政三階段說”，這也是孫中山思想中最受爭議的焦點之一。當“思想氣候”盛行“以憲法為驅動力”的主流觀點時，孫中山無疑是其中信徒之一。然而，隨著諸多憲法文件的頒布，卻依然改變不了現狀，傳統力量依然操控著整個社會。孫中山終于明白，憲法不等于憲政。憲法的頒布僅是一紙宣言，不能約束絕對權力。而憲政是一個長期的動態過程，需要人民力量的壯大來約束政府的暴政。憲政制度并非一蹴而就的，必經長時間的實踐逐漸過渡到真正的憲政階段。為此，孫中山提出了“軍政、訓政、憲政”三時期。首先，所謂軍政，是指在實現民眾的民主權利之初，整個社會出現無政府狀態，因此要用軍人的強力來控制革命成功后的真空時期，以開化全國之人心，掃除“政治之害”和“滿州勢力”等一切障礙而奠定“民國基礎”。這個階段時間為三年。其次為“過渡”之“訓政時期”。所謂訓政，是憂慮民眾長期民智不開，為了引導民眾信任新政，使用獲得的權利，因此要有一個強力的政黨進行領導。訓政以約法為依據，由革命軍政府授予地方自治權而使人民總攬國事，全國實行地方自治，并由每縣選出一名代表組成國民大會。國民大會制定憲法，選舉總統和立法議員;中央政府按五權憲法設立行政院、立法院、司法院、考試院和監察院。這個階段時間為六年。最后階段為“憲政時期”，“即為革命成功之時期”。孫中山關于軍政、訓政和憲政三個階段的主張，是將西方政治民主制度與中國的實際相結合，切實、穩步地推進中國政治民主化。孫中山的“憲政三階段說”并非一下子就提出來的，而是針對客觀情況逐步形成的。1920年11月9日孫中山在修改的《中國國民黨總章》第三條，即提出軍政時期和憲政時期兩階段說［13］。在同日的演說中，還提出了《訓政之解釋》［12］。又到1923年1月29日，孫中山于《申報》五十周年紀念專刊上發表《中國革命史》一文，稱:“從事革命者，于破壞敵人勢力之外，不能不兼注意于國民建設能力之養成，此革命方略之所以必要也。余之革命方略，規定革命進行之時期為三:第一為軍政時期，第二為訓政時期，第三為憲政時期。”［14］1924年孫中山在《國民政府建國大綱》集中闡述了“憲政三階段說”的政治主張［15］。孫中山提出“三階段說”不久即逝世，因而沒有親歷他的憲政藍圖。當然，接下來的國民黨政權也沒有實現憲政。從一個相信“以憲法為驅動力”可以改革社會的信仰者，到提出憲政的實現需要經歷三階段的現實妥協者，這個轉變無疑也可以視為孫中山實用主義的體現。實用主義可以指導他不做盲目的憲法迷信者，而是要從現實出發。當遇到客觀情況不允許實現憲政時，他可以改變策略。或者說，憲法只是他手中的一個工具，他最終的目的是富國強兵。他的做法正好體現實用主義的“有用即是真理”的思想。當然，有論者認為孫中山提出“憲政三階段”恰好說明他不是一個實用主義者，因為他先提出目標，然后依計劃落實，這正是形式理性主義的做法。此論忘記了孫中山是在不再盲目相信憲法的作用之后才提出“三階段說”。再說，“三階段”也沒有依孫中山的預設時間落實，如果孫中山仍然在世，他極有可能針對客觀情況又提出另一個憲政策略。時至如今，許多人都對孫中山“憲政三階段說”發表不同的意見，褒貶不一。如果以孫中山實用主義的角度來考察，這也只是他日常實用主義的做法之一而已，我們或許更能理解孫中山在憲政實踐中的反復無常。

四、小結

實用主義是19世紀末至20世紀初大行其道的哲學思潮。它提倡“真理即有用”的原則，強調經驗的作用，通過不斷地踐行得出有效的結果。因為世界是多元的，不可能有固定的模式，所以它反對理性的形式主義，要求行動者應適應形勢，通過有效手段達到目的。孫中山是一個實用主義者，可以從心理、日常生活實踐和中國傳統思想三個方面解釋他容易接受實用主義的影響。

孫中山在憲政實踐中的實用主義，主要體現在國體、民族問題、政體設置和“憲政三階段說”四個方面。在國體方面，因為清末的“思想氣候”以君主立憲制度為主，孫中山曾希望通過改良的方法富國強兵，但是由于獻策無門，他轉而主張革命，建立共和國體制。因此，他的國體主張由君主立憲轉向共和體制。在民族問題上，孫中山的觀點經過“驅除韃虜”、“五族共和”、“同化民族”等階段，說明他在民族問題上針對客觀現實不斷予以調整。在政體設置上，孫中山當選臨時大總統時，施行總統制;當讓位袁世凱后，則立法采取內閣制，擴大議會權力，意圖制約袁世凱的權力。因此，他在政體設置的問題上也是針對客觀現實予以調整的，并非從一而終地堅持原則的。在如何實現憲政的問題上，孫中山提出“軍政、訓政和憲政”三階段的學說。此觀點主要說明他由相信“以憲法為驅動力”轉變為憲政的實用主義者。從上述憲政實踐的四個方面，均說明實用主義是孫中山的行動指南。

如何評價孫中山在憲政實踐中的實用主義，這是一個價值判斷問題，仁者見仁，智者見智。如果仍然要對孫中山的實用主義進行評價，那么應該同樣以實用主義的標準來衡量，即以行為的結果來判斷行為的好壞。實用主義主張“有用即真理”。那么，一個人的行為確實產生了好的結果，能夠有效解決問題，我們可以說這個行為是好的，否則行為是不好的。這種評價標準，總比先預設一個萬能的標準要好。因為世界不斷變化，現實境況多樣，不可能只有一個可解的萬能答案，包辦一切。以此標準，孫中山的實用主義基本上是成功的，他能夠順應時勢，不斷嘗試新的手段，“控制這個世界，引導它、利用它以達到良好的目的，就像(健康的)政治家或講求功效的人所做的那樣。”［6］然而，即使是實用主義者，在改造社會方面也存在多種實踐模式，不能固定于一個模式。譬如孫中山提出的“憲政三階段說”，是一個預先安排日程表的計劃，然后通過實踐進行檢驗。其缺點在于安排的計劃極有可能在實踐過程中已經不能適應形勢發展了，卻仍然給人留下一個不可更改的“祖訓”［16］。或者說，“憲政三階段說”對孫中山而言，僅是出于實用主義目的策略，但是對后人來說，卻成了不折不扣的形式理性主義，即把憲政預設一個必經三階段的先驗本質，讓人不斷據此行事，即使與客觀現實格格不入也在所不惜。其實，實用主義歸根結底是關于理論與實踐關系的論述。孫中山關于憲政的表述與實踐存在脫節，他認為憲政不能立即實施，而是要等待一定的條件成熟，即經軍政和訓政階段。憲政是否立即施行?與之相對應的另外還有兩種做法，一是如俄羅斯的“休克療法”，二是鄧小平主張的“試驗田”法。兩種做法相同之處在于理論與實踐相結合。俄羅斯的“休克療法”是理論與實踐同步，提出社會改革后，隨即著手實施，即以整體實踐來改革。這種做法規模浩大，經常導致大混亂。鄧小平是一個不折不扣的實用主義者，他主張“不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”，不啻是“有用即真理”的翻版。他雖然主張理論與實踐同步，但是要求實踐從小范圍內試驗做起，如果成功再廣泛推行，稱之為摸著石子過河的“試驗田”法。其優點是漸進改革，代價較小，成果顯著。如果以這兩種模式來觀照孫中山的做法，那么孫中山的做法似乎缺乏更多的實踐精神。現實世界并非一成不變，而是變動不居的。一個人如何適應社會的變化，應該從初級反思和次級反思兩方面進行，初級反思就是通過自己實踐，不斷試錯，以求有效的手段;次級反思是在初級反思的基礎上，總結經驗，提升思維，反饋于初級反思。兩種反思互相作用，互相促進，從而與客觀現實協調一致。但是，初級反思指實踐的、不言而喻的知識，次級指理論的、推論的知識。一般情況之下，初級反思先行先試，因為它是“不言而喻”的［17］。孫中山的“憲政三階段說”缺乏了初級反思的實踐性。然而，盡管孫中山的實用主義在憲政實踐中的結果差強人意，但那仍是他對時代做出的有效的回應。或如歌德所說:“一個人的缺陷來自他的時代;而他的美德和偉大則屬于他自己。”孫中山給我們的啟示，更在于如何運用實用主義原則，有效地改造好我們的社會。

［1］John King.Fairbank The United State and China［M］.Fourth Edition.Harvard University Press，1983:193－195.

［2］彭越，陳立勝.西方哲學初步［M］.廣州:廣東人民出版社，1996:388－406.

［3］［法］愛彌爾·涂爾干.實用主義與社會學［M］.渠東，譯.上海:上海人民出版社，2005:28－38，126，186.

［4］［法］讓－保羅·薩特.存在主義是一種人道主義［M］.周煦良，湯永寬，譯.上海:上海譯文出版社，2006:1.

［5］［英］羅素.西方哲學史(下卷)［M］.何兆武，李約瑟，譯.北京:商務印書館，1976:368 －388.

［6］［美］馬斯洛.自我實現的人［M］.許金聲，劉鋒，譯.北京:三聯書店，1987:56 －58.

［7］［美］理查德·A·波斯納.法律、實用主義與民主［M］.凌斌，李國慶，譯.北京:中國政法大學出版社，2005:63.

［8］余英時.重尋胡適歷程——胡適生平與思想再認識［M］.桂林:廣西師范大學出版社，2004:207－208.

［9］［美］杜贊奇.從民族國家拯救歷史:民族主義話語與中國現代史研究［M］.王憲明，譯.南京:江蘇人民出版社，2008.

［10］孫中山.孫中山全集:1卷［M］.北京:中華書局出版，1981:8 －18，545，560.

［11］陸文學.變中的不變:論孫中山的民族同化思想［J］.民族研究，2009(3).

［12］黃彥編.孫文選集(中冊)［M］.廣州:廣東人民出版社，2006:275 －281，695 －696.

［13］孫中山.孫中山全集:5卷［M］.北京:中華書局出版，1985:401－402.

［14］孫中山.孫中山全集:7卷［M］.北京:中華書局出版，1985:59－70.

［15］孫中山.孫中山全集:9卷［M］.北京:中華書局出版，1985:126－128.

［16］于維君.孫中山與國民黨意識形態［J］.重慶工學院學報:社會科學，2009(10).

［17］［英］帕特里克·貝爾特.二十世紀的社會理論［M］.瞿鐵鵬，譯.上海:上海譯文出版社，2002:260.

Sun Yat-sen’s Pragmatism in Constitutional Practice

LIANG Wen-sheng
(East China University of Political Science and Law，Shanghai 200042，China)

Pragmatism emphasizes the conceivable effects from experience.Also，the suitable policy of social reform should be chosen in practice.Sun Yat-sen took influences of pragmatism from mentality，daily life experience and traditional thoughts of China.Sun Yat-sen’s pragmatism in constitutional practice existed in state constitution，ethical problems，governmental institution and three stages of constitutional government.

Sun Yat-sen;constitutional government;pragmatism

D929

A

1674－8425(2011)06－0058－06

2011－04－01

梁文生(1972—)，男，廣東恩平人，華東政法大學博士后，電子科技大學中山學院人文社科學院講師，研究方向:法律史、法律文化。

(責任編輯 王烈琦)