李提摩太與“丁戊奇荒”

郭少丹，孫寶根

李提摩太與“丁戊奇荒”

郭少丹，孫寶根

19世紀70年代，中國北方發生了持續時間長達4年之久的嚴重旱災，史稱“丁戊奇荒”。闡述了以李提摩太為代表的西方傳教士自發進行的賑災活動以及李提摩太在賑濟活動中的貢獻。

丁戊奇荒；西方傳教士；李提摩太；賑災活動；救濟方式

光緒初年，中國北方發生嚴重旱災。此次旱災從光緒二年(1876）持續到光緒五年(1879），受災地區以山西、河南、陜西、直隸(今河北)、山東等北方五省為主，北至遼寧、南抵蘇皖、東至齊魯、西達四川，均受波及。由于此次旱災在1877年（丁丑年）和1878年（戊寅年）災情最為嚴重，故稱“丁戊奇荒”。

一、災區慘狀

旱災時間延續較長，各地農田多顆粒無收。進入春季，在饑餓的驅使下，災民開始吃樹皮草根。一些災民將各類樹皮與麥糠、麥稈、谷草等，和著“死人之骨、騾馬等骨碾細食之”。到了秋天，樹皮草根食之殆盡，一些災民“取小石子磨粉，和面為食”，或“掘觀音白泥以充饑”，以致于“不數日間，泥性發脹，腹破腸摧，同出于盡”。各地還大量出現了賣人口的現象。“單獨在靈邱縣，就有十萬以上的婦女和孩童被出賣了”，而價格特低，“賣婦女有一二百錢者，有一二餅易之者”［1］。當一切能吞食的都被消耗掉后，便出現了人吃人的凄慘景象。1877年入冬以后，災區就出現人吃人的現象。有小孩死后被棄于道，馬上就被饑民偷走肢解取肉?！坝杏擞诓灰娭囟鴼⒅?，或食或賣者；有婦人枕死人之身，嚼其肉者。層見疊出，駭人聽聞?！保?］平陽府1878年正月報有食人案十余件。洪邑城內一案城外一案，都是婦女致死幼童以圖食。俗話說虎毒不食子，但在饑荒面前，“食子”這樣的事件屢見不鮮。“最苦者襄垣縣潞城縣屯留縣，屯留縣城外七村內餓死一萬八百人，全家餓死六百二十六家。王家莊一人殺吃人肉，人見之，將他拉到社內，口袋中查出死人兩手。他說已吃了八個人，有一女年十二歲，活殺吃了。又有一家常賣人肉火燒。有一子，將他父親殺了吃了。”［3］

“丁戊奇荒”達到了古代史書中所描述的“餓殍遍野，十室九空，赤地千里，活人相食”的慘烈程度，而死亡人數更達一千萬之多，受災人口在一億六千萬到兩億之間［4］。面對災荒，眾多在華外國傳教士參與了賑濟工作，其中尤以李提摩太頗具代表性，貢獻甚大。

二、李提摩太的賑災活動

李提摩太是英國浸禮會傳教士，1870年來華，初期在山東、山西傳教。1876年旱災爆發后，李提摩太即在山東主持賑濟工作。期間他寫了很多信給他的朋友，介紹山東災區的慘烈情況。他的朋友們將這些信翻譯成中文，題為《西教士勸捐書》，發表在1877年4月3日的《申報》上。在上海的西方人被李提摩太所描述的慘烈災情所震撼，決定成立“山東賑災委員會”，向在上海的西方人募捐，募集到的銀兩則交予李提摩太發放。

隨著旱情的加重，西方人在上海成立了“中國賑災基金委員”，在全世界范圍內進行募捐。此時處于災區的李提摩太，給委員會提供了具體建議。1878年3月，李提摩太記述山西災荒情況的旅行日記在英國出版，引起英國及其他國家的廣泛關注。英國一些要人成立了“救災捐助基金”，在中國北方的旱災消退前，該基金會共募集賑濟款項6000英鎊。募集到資金后，傳教士們即在災荒第一線發放救濟。熟稔中國事務的李提摩太，為了防止有人冒領，在發放救濟金時，讓領過錢的中國人在手上涂上墨水作為標識。但仍然有一些人把墨汁洗掉后又跑來領錢?！懊慨敻筛蓛魞舻氖稚斐鰜?，我們就會懷疑這些人早己領過救濟金，只不過用力把墨汁洗掉罷了。這樣，我們只繼續向剩下的那些依舊臟兮兮的手上發救濟金?！保?］82李提摩太后來設計了一個相對比較可靠的救濟錢發放方式，即在發放救濟錢之前，先去災區調查，將最需要幫助的人的名字記下來，然后先發給他們一張票證。到發放救濟錢的時候，憑票領取。在赤地千里、無米可購的情況下，發放救濟錢仍然無法解決饑饉。在交通條件得到改善，米糧能運輸進災區之后，從事賑濟的傳教士即將現金發放方式改為直接發放賑災米糧。

賑災款項除用于救濟災民外，李提摩太還在山東建立孤兒院5處，每處可收留百名孤兒?！坝心痴咴谇嘀莞畬僖姶说扔缀?，晚飯共計一百名，蓋收養后分作數處居住也。時見傭人挑小米飯兩桶來，各小孩俱環立桶旁謝天而食?！保?］收養眾多小孩，開銷頗大?！澳信缀⑺陌贁凳嗣咳诊埵承桢X十余千文，無法支持。”李提摩太準備將這批小孩送往上海，交給租界內的紳商領養，但山東本地一名巨紳稱“洋人收養童男童女不過欲取用其心肝與耳目而已”［7］。迫于謠言的壓力，李提摩太不得不將這些小孩送還各自本鄉，花錢請當地人代養。李提摩太傳教士的敏感身份，容易招致一些仇視西方的地方官員猜疑。曾有山東災民兩次找到李提摩太，要求他帶頭造反，被他予以嚴絕。在山東昌樂，由于李提摩太優先賑濟當地秀才，導致地方官懷疑他收買讀書人，欲圖煽動百姓造反。在山東青州賑災的過程中，有婦女將他與當地官吏進行比較，并對官府的不作為表示痛恨。李提摩太立刻離開了青州，以避免招惹地方官員的猜忌。

雖然有各類波折，但李提摩太還是將賑濟工作進行下去。僅在太原附近他就發放了救濟金八萬六千余兩，賑濟災民四萬余人。災荒結束后，山西平陽府的紳士立碑銘刻李提摩太等人的善舉。一些得到救助的災民，還派代表找李提摩太等傳教士索要他們的照片，供奉在廟宇里，表示感恩。

三、別樣的救災方式

除了李提摩太外，還有一批傳教士在中國各地從事賑濟工作。傳教士在救災過程中，共計發放救濟金約二十萬兩，救濟的災民，依西方人士的說法有十萬家之多。雖然與清政府在救荒中所發放的數千萬兩賑濟銀相比，傳教士們募集發放的救濟金不過杯水車薪，但他們的救濟工作卻給當時之中國人留下了深刻印象。

就捐助款項的來源、數額、用途、余額、捐款總數的更新等各個環節，負責募捐的委員會均及時一一在《萬國公報》《申報》等報紙上加以公布。救濟款項發放的各個環節也有專人負責記錄，并及時在各大報紙上公布。所有參與災區賑濟工作的傳教士，他們的一切費用均需自理。在各災區的傳教士均盡心盡力，專心于賑濟工作。《申報》評價道：西人辦賑“不外以實心行實事而已”。美國長老會傳教士魏丁，送賑銀到山西時，受疫情感染而死。安葬他及購買墓地的錢也由教會支出，而不從賑災銀中開列。魏丁去世后，山西巡撫曾國荃欲賜撫恤金四百兩，被李提摩太謝絕。

傳教士們在賑濟工作中財務透明公開、嚴格監督，而清政府的一些官員則將辦理賑濟視作發財的好機會，“官則自肥營私，吏則中飽滋弊”。賑災過程中許多官員丑態百出，或將賑災錢財挪用克扣，或將應進行賑濟的災民遺漏，不該領取的卻冒領等現象更是常態。傳教士所募集的資金雖然有限，但卻被得到最大限度的利用。在災區，傳教士每次給災民發放的救濟金不多，如在山東每日發給金錢20文，在山西每人給錢200文到800文不等，直隸大體相當平均每人每日10文到20文不等［8］。這些錢雖然只夠饑民買一些最粗陋的食物果腹，但是由于傳教士賑濟工作的持續性，災民能得到長期穩定的救助，從而在漫長的旱災中得以維持生命。

在災區的選擇上，傳教士們常基于兩點考慮：選擇地理位置偏僻、官府救助不能到達的地區和災情特別嚴重的地區進行賑濟。傳教士們在很多偏僻地區的工作，填補了官府賑濟工作的不足，使得偏僻地區的災民得以幸存。

以李提摩太為代表的傳教士們不僅在賑災中出力頗豐，他們還積極為預防災情建言。早在1876年7月，李提摩太在濟南會見山東巡撫丁寶楨時，就將發生旱災的原因歸結為濫伐林木、濫用地力、農業知識落后等經濟因素，并建議進行某些經濟改革，以防止可能再次發生自然災害。災后李提摩太親自翻譯了《農學新法》一書，介紹農業化學基本知識。此外他還在山西為地方官員講解科學知識和西方文明，以期影響他們去修建鐵路、開掘礦藏、改善自然環境，避免災荒再次發生。由于在“丁戊奇荒”賑濟工作中的出色表現，在華傳教士贏得了一大批中國信徒，并改善了傳教士在人們心目中的形象。李提摩太等傳教士因為賑災行動而名聲大振，結識了一些當時中國最有權勢的人物，如左宗棠、曾國荃、丁寶楨、張之洞等，并通過與他們的良好關系，為基督教在中國的傳播創造了一定的條件。

四、結語

傳教士對中國走向現代社會，借鑒吸收西方文明，起著重要的作用。他們在近代中國各次災荒中賑濟災民的所作所為，更是值得大大嘉許。近代中國有盲目排外的痼疾，傳教士往往被賦予了諸多不光彩的

K25

A

1673-1999（2011）19-0147-02

郭少丹（1985-），男，河北邯鄲人，湘潭大學（湖南湘潭411105）哲學與歷史文化學院研究生，從事中國近代社會經濟史研究。

2011-07-19