斯捷平科學哲學思想述評

劉剛

(解放軍外國語學院 政治理論教研室,河南 洛陽471003)

斯捷平科學哲學思想述評

劉剛

(解放軍外國語學院 政治理論教研室,河南 洛陽471003)

斯捷平的科學哲學思想內涵豐富。他以科學發展過程中主客體關系類型的變化為基礎,提出了科學發展中的三階段:經典科學、非經典科學、后非經典科學;不同階段有不同的科學合理性:經典科學合理性、非經典科學合理性、后非經典科學合理性。斯捷平還從認識方法的角度概括了從意識形態中一步步脫離出來,到逐漸關注科學思維,直至應用到各種不同科學的特殊對象領域的科學認識的理想與規范的三個階段。同時,斯捷平也認為,哲學是科學的重要基礎。

斯捷平;科學認識;科學合理性;科學哲學

維亞切斯拉夫。謝苗諾維奇。斯捷平(Вячеслав。Семенович。Степин)是俄羅斯科學院院士,俄羅斯當代最有影響的哲學家之一,也是俄羅斯科學技術哲學研究領域的主要代表人物。從20世紀70年代開始,他發表了一系列的論文和專著,其代表作有《哲學人類學與科學哲學》(1992年)、《技術基因型文明文化中的科學世界圖景》(1994年)、《變革時代與未來圖景》(1996年)、《理論知識》(1999年)等。斯捷平對科學哲學中最基本的理論問題如科學的進化、科學合理性等的探究都滲透在這眾多的著作中。

一、由經典科學到后非經典科學——從主客體關系看科學發展

在科學發展的問題上,波普爾證偽主義認為,科學的發展就是科學理論的不斷更替,即舊理論被新理論不斷地推翻并取而代之的過程;而庫恩則指出,科學的發展模式就是由一個常規科學傳統轉變到另一個常規科學傳統,兩個傳統之間則是非常科學或科學革命。與此不同,斯捷平是從科學活動中主體與客體關系不斷變化的角度來理解科學發展的。斯捷平認為,任何科學活動都離不開主客體的關系,所以在考慮科學發展問題的時候應該以主客體關系類型的變化為基礎,“在17世紀開始的科學歷史發展中產生了科學進化的三階段:經典科學、非經典科學、后非經典科學”[1]。

斯捷平指出,從17世紀開始,科學發展進入了經典科學階段。在經典科學中,科學活動過程中的認識客體完全不依賴于認識主體。牛頓力學體系的建立完成了前科學向經典科學的轉變,也為經典科學研究成果的理論化、系統化提供了一種比較成熟的、典范的形式。在牛頓的力學體系中,不論是宇觀星體還是微觀粒子,認識主體只要能確切知道其運動的初始條件和運動中的受力狀況,就可以精確預測其在任何時刻的狀態。因而在這個過程中,認識主體對認識客體所產生的影響基本觀測不到。

19世紀末20世紀初,科學發展開始進入了非經典科學階段。從經典科學到非經典科學的轉折點是微觀世界的物理學——量子力學革命。斯捷平認為,非經典科學反映了對微觀世界的認識過程中主客體的相互關系:科學活動中的主體不可能直接把握微觀客體,必須借助于一定的認識手段(或者認識工具)。眾所周知,經典力學具有完全確定的性質,而在量子力學領域,海森伯的測不準原理卻表明,主體已不能拋開觀測過程而去談論粒子的行為屬性了,想要同時獲得對粒子的位置和速度的精確描述是不可能的,這是因為微觀客體受到了宏觀測量工具的干擾,在測定客體的一種行為屬性時,觀測儀器必然掩蓋我們對另外一種行為屬性的認識。這說明在非經典科學中,與主體打交道的并不是微觀客體本身,而是這一客體在觀測儀器中的呈現。因而,量子力學革命標志著科學思維的重大改變,從此,科學中正式承認不確定性的客觀存在。

按照斯捷平的觀點,科學發展在20世紀60年代進入了后非經典科學階段。如果說在經典科學與非經典科學階段里,作為科學活動的客體是被分割性地、片段性地研究的話,那么在后非經典科學階段里,對客體系統性的研究已經成為一種模式。斯捷平指出:“后非經典科學反映了對把人也包括在內的大系統 (例如生態系統)的認識的特殊性,并且在這樣的系統中,不僅認識主體對客體的作用不可消除,而且人的利益也即客體本身的人的尺度也不可消除。”[2]20世紀中葉以后,以系統科學為代表的新興科學以其交叉性、綜合性、輻射性的特征,成為現代科學的重要組成部分。系統科學的各個分支通過在各種不同領域的實證研究,從不同側面展示了世界更為豐富與復雜的本質屬性。系統科學的成就與進展,符合現代社會日益復雜化的趨勢,已經從科學領域擴散到思想領域,為當代人的思維方式起到了重新建構與定向的作用。

這里,斯捷平給我們提供了一個新的解讀科學發展的視角,突出了認識主體在科學進化歷程中的重要性,但若以此來預判科學在后非經典科學階段之后的發展趨勢,則容易陷入經驗主義。

二、由經典科學合理性到后非經典科學合理性——從主客體關系看科學合理性

與正統預設主義和非正統預設主義不同,在科學合理性問題上,斯捷平立足于科學發展中主客體關系的不斷變化、發展,提出了科學的合理性就是對科學活動在不同層面上的反思、批判的觀點。斯捷平指出,科學合理性潛存于科學活動之中,科學活動的某一理論或者行為如果是合理的,那么它必定是以某種客觀的、規范性的方法論規則為基礎的。由于科學活動作為主客體關系的具體表現是隨著主客體關系類型的變化發展而變化發展的,所以科學合理性也在不斷地變化發展。“對應科學進化的各個進化階段產生了三種不同類型的科學合理性:經典科學合理性、非經典科學合理性、后非經典科學合理性?！盵3]

斯捷平指出,在經典科學中,科學活動的理想與規范只是局限于對客體本身所具有的特性的解釋與描述。斯捷平認為,在經典科學階段的科學活動中,認識客體可以完全不依賴于認識主體,并且在對客體的理論解釋和描述中,有關認識主體的價值觀、世界觀,科學活動的手段(或者工具)的特點,以及科學活動的手段(或者工具)與客體之間的聯系等因素都被排除在認識過程之外,而且這種排除被看作是獲得有關世界的客觀-真理認識的必需條件。

在非經典科學中,科學活動的理想與規范不僅要有對客體本身所具有的特性的解釋與描述,而且還要有對客體進行研究的工具(或者手段)的說明,以及對二者之間的相互聯系的說明。斯捷平指出,非經典科學合理性考慮了科學認識的手段(或者工具)的特性,以及有關客體與科學認識手段(或者工具)的知識之間的聯系。這些聯系的解釋和說明被當作是獲得有關世界的客觀-真理性的解釋與描述的條件來研究。但是,像經典科學一樣,科學內部的價值與目標和科學外部的社會的價值與目標之間的聯系還沒有成為非經典科學理性反思的對象,盡管這些聯系決定了我們以某種方法來思考已經獲得的有關世界的各種知識。

斯捷平認為,在后非經典科學階段,科學活動的結果不僅僅由認識對象本身即客體的特性、結構決定,還由科學活動的手段(或者工具)的特性所決定,因為在這一階段里,認識主體已經不再是處于所認識的世界之外的旁觀者了,而是變成了身處其中的參與者,科學活動本身已經包含了人的價值。因而,在后非經典科學階段,對有關世界的客觀-真理知識的解釋與描述也就有了對科學內部價值與科學外部價值 (即社會價值)之間的聯系的解釋與說明的必要了。因此,在斯捷平看來,后非經典科學合理性擴大了對科學活動反省的范圍,其不僅考慮了客體以及認識客體的手段(或者工具)的特性、客體與對其進行認識的手段(或者工具)之間的聯系,還考慮了主體的價值因素,以及科學內部的價值與目標與科學外部的(即社會的)價值與目標之間的聯系的因素。

斯捷平這種對科學合理性的分析,既考慮了科學發展的進程,又關照了科學研究的兩個本體,一方面避免了走向絕對主義,另一方面也承認了科學合理性的連續性和繼承性,但這并不能掩蓋其科學哲學思想中的工具主義特性。

三、科學認識的理想與規范的三個階段

按照斯捷平的觀點,“科學認識的理想和規范服務于科學的主要目的就是通過既調節認識活動本身也調節在認識活動過程中產生于科學界的人的關系,它們有歷史性,但同時保留著某些不變的特點?！盵1]這就產生了科學認識的理想與規范的結構問題。從認識方法的角度看,這是知識的解釋、描述、證明和組織的問題。

斯捷平認為,科學認識的理想與規范有三個階段或水平。在第一個水平上,人們把科學與日常意識、神話、宗教、藝術等各種意識形態區分開來。這在整個20世紀都沒有失去自己的意義。在19世紀與20世紀之交,馬赫和其他經驗批判主義者為了把形而上學從科學中驅逐出去,聲稱物質世界是感覺的綜合。之后,邏輯實證主義者提出證實原則以對科學和形而上學加以區分;波普爾為了劃清科學與形而上學而提出證偽原則;庫恩提出了關于科學的范式理論,根據這一理論,常規科學是在科學界接受的范式所包含的規則的基礎上生產知識的,而從一種范式向另一種范式的轉變就是科學的革命。根據這一原理,科學知識的社會本性得到了承認。在第二個水平上,人們的注意力轉向科學思維的風格。中世紀的科學不是訴諸經驗,而是訴諸權威。近代科學開始于人們發現實驗是知識的源泉和它的真理性的標準。18、19世紀,部分自然科學家的思維所依據的是拉普拉斯決定論和機械還原論。后來,概率性思維在科學中被賦予了更多的意義。現在,科學思維的理想和規范日益服從于系統方法,服從于關于非平衡系統的自組織理論和其他思想 (普利高津的思想)。第三個水平的特點是普遍的價值、規范和理想被運用于物理學、生物學、數學、信息論、生態學以及社會科學等各種不同科學的特殊的對象領域。很明顯,認識活動的成功在很大程度上要歸功于由科學的對象決定的認識手段和認識方法,而這種情況應當在科學哲學和科學社會學中得以體現。

斯捷平將科學認識從普通意識形態上升到普世價值,這對于他構筑自己的科學世界圖景,并以此來解決無論是自然科學還是社會科學領域的各種問題都有著極為重要的意義。

四、科學的哲學基礎

在斯捷平看來,科學知識向文化的融入必須具備相應的哲學基礎。這個哲學基礎是通過一系列以科學的本體論公設和科學的理想和規范為基礎的哲學原理和哲學思想的形式而存在的。一般情況下,在一些新的概念的形成過程中,研究者往往會使用一些哲學思想和哲學原理,但當那些概念成熟以后又會獲得另外的哲學解釋,并且只有當這些概念獲得了科學共同體的承認后才會被融入相應歷史時期的文化當中。

斯捷平認為,“科學的哲學基礎具有兩方面的功能,一方面是啟發科學研究,另一方面是確?？茖W知識成為占主導地位的世界觀。”[3]在斯捷平看來,哲學知識不僅被用來論證已經獲得的知識,而且直接參與科學探索,充當科學探索的目的或具有啟發性的思想和原則。因而,某一具體科學用以解決其問題的哲學思想和原理,構成該科學的哲學基礎。哲學在對文化基礎進行反思和對文化的各個不同領域(包括科學領域)進行分析時往往能夠提煉出相應歷史時代的科學探索所需要的思想和原則。哲學本身的啟發和預言功能的充分發揮是科學的哲學基礎得以建立的重要條件之一。此外,基礎科學在認識客體時,經常提出有關世界的新觀念,而這些觀念往往只有在遙遠的將來才能變成社會公眾實踐把握的對象。這些新客體的知識不可避免地會給我們的世界圖景帶來變化,并且要求對植根于文化當中的世界觀取向作出某些修正。人們為了將這些新的知識納入相應歷史時期的文化當中,必須使它們和占統治地位的世界觀傳統協調一致。在斯捷平看來,要想解決這個問題,必須由哲學對被納入世界圖景的新的科學觀念加以論證。這個過程就是把能夠改變的世界觀且具有共相意義的科學思想納入相應歷史時期的文化之中,以此來修正人們已有的世界觀體系。

從以上分析可以看出,斯捷平科學哲學思想的核心就是世界圖景理論。如果說建立在主客體關系類型變化基礎上的科學發展進程的劃分是科學哲學研究中的一大進步的話,那么斯捷平將這一成就進一步延伸,不斷建構起一個科學世界圖景,以此來解答人們關于主觀世界與客觀世界及其關系的各種困惑就更是科學哲學研究的一次騰飛。

[1]ВССтепин.Сменатиповнаучнойрациональности[EB/OL].http://www.20%.philosophy.ru/iphras/ stepin3.html#stepin.

[2]弗拉基斯拉夫.讓諾維奇.凱列.論當代俄羅斯的科學哲學[J].山西大學學報(哲學社會科學版), 2003,(2).

[3]ВССтепин.Основаниянаукииихсоциокультурнаяразмерность[EB/OL].http://www.20%.philosophy.ru/iphras/ruspaper/STIOPIN1.htm.

B512

A

1008-6382(2011)06-0030-03

10.3969/j.issn.1008-6382.2011.06.008

2011-09-24

劉剛(1980-),男,內蒙古臨河人,解放軍外國語學院講師,主要從事科學哲學研究。

(責任編輯 玫 西)