試析亞里士多德的公民思想

陳全柏

(華南師范大學政治與行政學院,廣東廣州510631)

試析亞里士多德的公民思想

陳全柏

(華南師范大學政治與行政學院,廣東廣州510631)

公民這一概念源自西方,古希臘城邦孕育了最早的公民觀念。亞里士多德是古希臘政治理論的集大成者,是最早提出公民理論的學者。作為西方公民理論的源頭,亞里士多德的公民思想涉及到公民與城邦的關系、公民資格和公民政體等問題。亞里士多德的公民理論對今天我國公民意識教育有著重要的啟示作用。

亞里士多德; 公民; 城邦; 政體

公民這一個概念源自西方,早在兩千多年前,古希臘人就提出了公民的概念。公民概念不是憑空想出來的,而是古希臘人根據自己多年的政治實踐經驗提出的。雖經過兩千多年,對公民概念的理解人們還是沒有一個統一的認識,如公民資格的適用范圍、公民權利義務、全球化背景下公民概念等問題。要系統研究公民的基本內涵,理順公民在人類歷史中的變遷,我們不得不回顧亞里士多德的公民理論。亞里士多德(公元前384～322年)是西方學術史上的重要人物,是古希臘政治理論的集大成者。“關于公民問題的論述,亞里士多德比較全面而系統地論述了最初的公民形態——古代希臘城邦國家的公民,并且因此提供了最初的公民理論。”[1](P148)從亞里士多德的《政治學》名著中可以看到他對公民理論的闡述,描述了古希臘城邦時代的公民形態,對公民觀念以及種種公民問題進行了分析,其中最重要的就是提出他自己的公民理論。在古代希臘,取代氏族和部落而出現的政治共同體是城邦國家,因此要考慮公民與城邦的關系。

一、公民與城邦的關系

希臘文“公民”一詞源于希臘文“波里德”,其原意為“屬于城邦的人”。在亞里士多德看來,“城邦正是若干(許多)公民的組合”[2](P113)。可見,在古希臘“公民”與“城邦”關系密切,相互依賴。既然是公民組成了城邦,那我們首先要了解城邦的本質。“我們見到每一個城邦(城市)各是某一種類的社會團體,一切社會團體的建立,其目的總是為了完成某些善業——所有人類的每一種作為,在他們看來,其本意總是在求取某一善果。既然一切社會團體都以善業為目的,那么我們也可說社會團體中最高而包含最廣的一種,他所求的善業也一定是最高而最廣的:這種至高而廣涵的社會團體就是所謂的“城邦”,即政治社團(城市社團)。”[2](P3)亞里士多德對城邦下了這樣一個定義,指出城邦是追求最高善,是實現人本質的場所。亞里士多德在闡述公民與城邦關系時,主要強調了以下兩個方面。

(一)公民離不開城邦

人類為了滿足日常需要而建立了家庭,隨著生活需要的擴大,由家庭聯合組成了村坊,接著若干村坊組合成了城邦。亞里士多德在闡述城邦與公民兩者關系時,將兩者比作有機體的整體與部分關系,部分離不開整體。“城邦(雖發生程序上后于個人和家庭)在本性上則先于個人和家庭。就本性來說,全體必然先于部分;以身體為例,如全身毀傷,則手足也就不成其為手足,脫離了身體的手足同石制的手足無異,這些手足無從發揮其手足的實用,只在含糊的名義上大家仍舊稱之為手足而已。我們確認自然生成的城邦先于個人,就因為(個人只是城邦的組成部分)每一個隔離的個人都不足以自給其生活,必須共同集合于城邦這個整體(才能讓大家滿足其需要)。凡隔離而自外于城邦的人——或是為世俗所鄙棄而無法獲得人類社會組合的便利或因高傲自滿而鄙棄世俗組合的人——他如果不是一只野獸,那就是一位神祗。”[2](P8～9)由此可見,人離不開城邦,城邦作為至善的團體,對于公民而言它的地位是至高無上的。亞里士多德還提到,只有在城邦中人才能實現自己的本性。“人類由于志趨善良而有所成就,成為最優良的動物,如果不講禮法、違背正義,他就墮落為最惡劣的動物。……城邦以正義為原則。由正義衍生的禮法,可憑以判斷[人間的]是非曲直,正義恰正是樹立社會秩序的基礎。”[2](P9～10)可見,城邦以正義為原則,人只有生活在城邦中,才能發揮潛能,實現公民的價值。

(二)公民是城邦的主人

亞里士多德強調城邦的存在并不僅僅是為了生活,而是為了“優良的生活”,完全自足的城邦是至善的社會團體。每一樣事物都要有一個終極目的,否則該事物就失去存在的意義。城邦作為至善的社會團體,它存在的終極目的是實踐美德。城邦是由若干生活良好的家庭和部落構成,他們追求自足而至善的生活,這些生活就是我們所謂的人類真正的美好幸福生活,城邦的目的是為了公民美好的生活。而城邦是若干公民的組合,城邦中的公民既有雄才偉略的政治家,也有一般的自由人。他們追求正義,專心公共事務,他們以討論公共事務為榮。城邦生活注重共同體的公共幸福,崇尚公共的善和集體正義,承認并維護他們享有的政治自由,甚至以公民自由為驕傲。通過對城邦社會中各種公民想象的歸納總結,亞里士多德提出“全稱的公民是凡得參加司法事務和治權機構的人們”[2](P114)。人只有參加司法事務和治權機構,從事公共生活,才能稱之為“全稱公民”。按照亞里士多德的理解,在城邦社會中,奴隸和婦人都沒有這種權利,故他們不能成為公民。通過對公民的闡述,亞里士多德得出一個結論:“第一,凡有參加議事和審判職能的人,我們就可說他是那一城邦的公民;第二,城邦的一般含義就是為了要維持自給生活而具有足夠人數的一個公民集團。”[2](P116～117)公民是參加議事和審判職能的人,城邦是維持自給生活的公民集團,說明公民與城邦相互依存。沒有城邦就沒有公民,同樣,沒有自治能力的公民集團,也就沒有所謂的城邦。城邦是人實現本質的場所,公民離不開城邦,而城邦是公民自治團體,意味著公民是城邦的主人。

在亞里士多德對公民與城邦關系闡述過程中,我們了解到他對公民與城邦概念與本質的思考。但是在理解這些問題之后,一些新的問題開始出現:成為公民的條件有哪些?公民到底是一群什么樣的人?

二、公民的資格

吳玉章先生在分析了亞里士多德的公民理論后認為,從亞里士多德的視角看,完整的公民概念包括了形式和實質兩個要件。所謂形式要件也就是資格,實質要件則是指構成公民的人們在政治上能夠做什么,用今天的話說,就是政治上的自由。就形式而言,任何人若想成為公民,他必須符合特定城邦國家關于公民資格的有關規定[1]。

(一)獲得公民資格的形式要件

公民首先是具有理性的人。亞里士多德認為公民是有理性的,沒有理性的人是不能成為公民的,例如奴隸。在亞里士多德看來,奴隸是沒有理性的,是不可能成為公民的。“凡自己缺乏理智,僅能感應別人的理智,就可以成為而且確實成為別人的財產(用品),這種人就天然是奴隸。”[2](P15)亞里士多德提出,“奴隸是一種會說話的工具”,主人則是“社會的動物”。無論是寡頭政體、貴族政體還是平民政體,奴隸都不可能獲得公民資格。公民具備理性能力,而奴隸則極為有限,他完全缺乏這種熟思的能力。“凡是賦有理智而遇事能操持遠見的,往往成為統治的主人;凡是有體力而能擔任他人憑遠見所安排的勞務的,也就自然成為被統治者。”[2](P5)依照亞里士多德的理解,擁有理性的公民統治缺乏理性的奴隸是天然的,而且是合法的。因為自然界所有事物都一定存在著主導部分和從屬部分,“就靈魂和身體來說,前者自然地為人們的統治部分而后者自然地為被統治(從屬)部分”[2](P14),有理性的部分統治缺乏理性的部分,是合乎自然而有益的。

公民的出身和財富對公民資格的獲取也是很重要的。“只有人們具有門望(優良血統)、自由身份或財富,才可以作為要求官職和榮譽(名位)的理由。”[2](P154)還有,亞里士多德認為工匠和傭工從事的是“賤業”,這些職業是有礙善德的培養,也不應參加政治活動,故不能把他們視為公民。對于公民來說,公共事務永遠優于私人事務,要公民全身心投到公共事務中去,他們必須具備無憂無慮的經濟基礎。“財產是家產一部分,獲得財產也應該是家務的一部分;人如果不具備必需的條件,他簡直無法生活,更說不上優良生活。”[2](P11)

(二)獲得公民資格的實質要件

依照常例,公民是指父母雙方都是公民所生的兒子。在這里父親指的是“單純意義上的公民”,母親是指“有前提條件的公民”,前者享有全部公民權,而后者只能部分地享有公民權。因為只有擁有理性判斷能力的人才有資格成為公民,參與國家大事。婦女由于在權威和理想判斷方面的欠缺,只好是“有前提條件的公民”。但如果我們一直向上追溯,最早的公民從何而來呢?公民資格還隨著條件的不同而發生改變,外僑、工匠等一些在某種政體中不具備公民資格的人,在另一種政體中卻獲得了公民的資格,這又如何解釋呢?這些在道義上成為公民的人是否可以成為一個真正的公民?公民資格的問題還有很多爭議,但亞里士多德認為不能將住在同一地方的人都說成是公民,因為奴隸和僑民即使住在同一個地方,卻都不是公民;也不能說擁有訴訟權的人都是公民,因為有些僑民因為契約關系也有訴訟權,卻不是本邦公民。公民還有年齡限制,未成年的兒童和已從公共生活退隱的老人也不是完全意義的公民。“亞里士多德認為完全意義的公民只能是有權參加議事和審判職能的人。這就是亞里士多德為公民下的定義,因為當時的公民審判法庭和公民大會是城邦最高權力機關,參加行政統治工作的人是由公民大會選舉產生的,所以公民是有權參與城邦政治活動的人,也就是具有政治權利的人。”[3](P1074)

亞里士多德認為,“在變革后凡是獲得這些法權的人們,實際上就必須稱為公民了。至于他們該不該成為公民,那是另一回事。”[2](119)依照亞里士多德看法,公民的本質不在于名義和資格,而在于他們的實際行為。即是說,關鍵不在于公民做什么,不在于他們參與的具體活動,無論是行政的還是司法的,主要是公民做了什么,在于他們參與公共政治本身。一個城邦存不存在公民,就看這個城邦是否存在參與公共政治的人,如果有,就說明這個城邦存在公民。從亞里士多德的觀點看,公民的實質要件并非來自城邦國家的憲法或法律,而是來自政治事實——存在著參與城邦國家政治,并享有政治權利的群體。從這個意義上說,憲法和法律所記載和規定的政治權利不過是對公民們事實上的資格要件的認可和記錄。憲法和法律不過是形式上的承認,因此,從根本上說,城邦國家的憲法或法律不能剝奪或取消公民們的公民資格。一方面,在當時的民主政體中,公民大會事實上的至上地位,使得出現取消公民資格的事情微乎其微;另一方面,在其他形式的政體中,只要公民實際上參與著公共政治,統治者就沒有取消公民資格的理由,或者說,他們的取消或限制公民資格的措施沒有合法性。

三、公民與政體

亞里士多德討論公民問題是離不開政體問題的,兩者聯系密切,政體性質決定了城邦中享有治權的人,而城邦中的公民也決定了政體的維系。政體即城邦制度。“所謂城邦制度就是關于一個城邦居民的某種(治理)制度或安排,或者說是關于一個居民用于分配權利的制度。”[4](P446)由于城邦是組合而成的,而公民是城邦整體的組成部分,亞里士多德提出首先要討論公民問題。公民或者公民整體可以選擇并維護政體形式,由于公民屬于統治集團的一個組成部分,公民有能力決定適合自己的政體形式,盡管公民具體的活動不盡相同,但是,他們有共同的目的,那就是維護各自政體的安全,并保證社會全體的安全。不同政體對于公民有不同的規定,而公民是否平等地享有權利是區分不同政體的標準。“政治識別的一個通例是:凡是不容許任何公民一律分享政治權利的應該屬于寡頭性質,而容許任何公民一律參加的就屬于平民性質。”[2](P197)前面提及亞里士多德對公民的理解是“有權參與城邦議事和審判職能的人”,但這種定義最適合的是民主(平民)政體的公民,對其他政體也適用,但并非必然。所以亞里士多德并不是要人們把這個定義搬用于各個城邦,他強調政體是個關鍵。“城邦本來是一種社會組織,若干公民集合在一個政治團體以內,就成為一個城邦,那么,倘使這里的政治制度發生了變化,已經轉變為另一品種的制度,這個城邦也就不再是同一城邦。”[2](122)政體一變,城邦就不再是原來的城邦了,公民的含義、公民的權利和義務以及各種相關的事情也會發生變化。

政體有多種形式,政體形式能夠影響公民的存在及其活動。一方面,雖然多數政體形式都有自己的公民,但是由于政體形式不同,在一種政體下是公民的人們在另一種政體下可能就不是公民。在貴族政體中,職位憑功勛和品德分配;在寡頭政體中,官職有很高的家產條件;而在有些政體中,對公民資格的獲得條件就放寬了很多,以至客民也不難入籍,還有些城邦對私生子也援用這些條例。工匠和傭工都為城邦所必需,但有的政體把他們當作公民,有的則把他們排除在公民之外。貴族政體下,工匠和傭工都不能成為公民;寡頭政體下富有的工匠卻能成為公民,傭工則不能成為公民;平民政體下只要其母親是公民他就成為公民。有的城邦因為人口減少就放寬公民的資格,一旦公民增多又更改規定。由此可見,公民的資格可能會因政體的不同而改變,但公民有能力決定自己的政體,維護各自現有的政體更作為公民主要的責任,在政治權利的分配上也以城邦的目的為依歸。

四、啟示與思考

亞里士多德對公民理論的論述體現了他深刻的洞察力和非凡的理論想象力,既是給公民問題添加了新的理論視角,也是對整個古希臘政治理想的提煉和升華。現代社會公民的含義與亞里士多德時代的公民含義一脈相承,通常是指具有一國國籍,并根據該國憲法和法律規定享有權利和承擔義務的人。現代公民含義的理論精神在于:公民是國家的成員,公民要具有符合國家政治體系的公民意識,并有助于促進國家之優良生活。現代的公民教育也應秉承這一理論精神,以培養出符合國家政治體系要求的公民意識[5](P80～82)。

我國正處于從傳統社會向現代社會的轉型時期,在這一過程中,臣民心態、等級觀念對我國社會成員的深刻影響短期內難以徹底清除,它們對民主、法制、平等、權利等現代意識的抵制和抗拒將長期存在,這對公民意識教育帶來了嚴重障礙。眾所周知,“公民”一詞源于西方,我國兩千多年封建社會只有“臣民”沒有“公民”。長期以來,我國由于傳統慣性思維和價值觀念的深刻影響,社會成員的公民意識薄弱甚而缺失。從世界各國現代化的歷史進程和經驗教訓看,人的現代化是社會現代化的目的,又是社會現代化的關鍵。沒有人的現代化,就沒有國家和社會的現代化。隨著改革開放和社會主義市場經濟的深化發展,公民意識逐步覺醒,部分社會成員的主體意識、權利意識、責任意識、法律意識不斷提高。但是必須看到,當前我國社會成員整體的自我選擇意識和自我責任能力與現代公民的目標仍有較大差距。加強公民意識教育,就是要樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念,進一步培育和提升全體社會成員的公民意識,促進我國從傳統社會向現代社會成功轉型,實現人的現代化和國家、社會的現代化。

公民意識的形成和發展是我國民主政治建設的重要基礎,黨的十七大報告明確提出“加強公民意識教育,樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念”,將公民意識教育提到了一個前所未有的高度,具有重大的理論和現實意義。加強公民意識教育,提高全體公民的素質,不僅是發展社會主義民主政治的一項重要基礎性工程,更是深入貫徹落實科學發展觀,實現人的全面發展的必然要求。

[1] 吳玉章.亞里士多德論公民[J].讀書,2000,(11).

[2] 亞里士多德.政治學[M].吳壽彭,譯.北京:商務印書館,2008.

[3] 汪子嵩,等.希臘哲學史(第三卷)[M].北京:人民出版社,2003.

[4] 黃頌杰,章雪富.古希臘哲學[M].北京:人民出版社,2009.

[5] 趙穎.亞里士多德公民品德理論對公民教育的啟示[J].重慶交通大學學報(社會科學版),2010,(4).

Analysis of Aristotle's Citizen Ideas

CHEN Quan-bai
(School of Politics and Administration,South China Normal University,Guangzhou,Guangdong 510631,China)

The concept of a citizen from the west,the ancient Greek city-state nurtures the citizen ideas.Aristotle is a master of ancient Greek politician.And he is the earliest one to study the theory of citizens.As the source of western theory of citizens, Aristotle's citizen thought involved citizens and city-state,citizenship,the citizen and government.Aristotle's theory of citizens has important theoretical significance for people to understand the education of citizen consciousness.

Aristotle;citizen;city-state;government

B12

A

1674-0297(2011)01-0096-04

(責任編輯:張 杰)

2010-10-20

陳全柏(1984-),男,廣東湛江人,華南師范大學碩士研究生,主要從事政治思想和民間組織研究。