我國野生動物資源占用權研究

吳一博

(昆明理工大學法學院，云南昆明650500)

我國野生動物資源占用權研究

吳一博

(昆明理工大學法學院，云南昆明650500)

中國野生動物資源物權制度是一個野生動物資源歸屬制度和野生動物資源利用制度組成的二元結構體系。在“以利用為中心”的物權法發展趨勢下，對野生動物資源進行實證類型化，并創建野生動物資源占用權的一整套系統的物權原理和一般規則，包括權利的主體、客體、內容、取得、轉讓和消滅等，有助于實現野生動物資源占用權的物權化。

野生動物資源; 野生動物資源占用權; 物權二元結構論

縱觀我國有關野生動物資源物權的理論研究和立法實踐可知，野生動物資源利用權利沒有完全物權化，表現為我國民事立法尚未正式確立狩獵權、捕撈權、馴養繁殖權、養殖權、經營利用權等野生動物資源利用權利類型，缺少關于野生動物資源利用權利一整套系統的物權原理和一般規則，因此也引發了理論界對于野生動物資源利用權利的物權性質的爭議。鑒于此，本文采用孟勤國教授在《物權二元結構論》中首先提出的資源占用權概念，將非所有人占有野生動物資源的權利定義為野生動物資源占用權，并試圖運用物權二元結構論來解構和改造我國野生動物資源占用權，并創造性地對野生動物資源占用權進行實證類型化，以實現野生動物資源占用權的物權化。

一、野生動物資源占用權基本原理

(一)野生動物資源占用權的含義

作為野生動物資源物權二元結構之一元，野生動物資源占用權是指特定自然人、法人或其他組織對國家所有的野生動物資源享有的占有權，表現為占有權人有權對野生動物資源實施實際占有，并在一定范圍內以占有、使用、收益、處分或其他法律以及協議約定允許的方式行使獨立支配的權利。

(二)野生動物資源占用權的本質——占有權

中國的物權制度應是解決財產歸屬問題和財產利用問題的法律規范的綜合，是一個財產歸屬制度和財產利用制度組成的二元結構體系［1］(P62)。同理，中國野生動物資源物權制度亦是一個野生動物資源歸屬制度和野生動物資源利用制度組成的二元結構體系。物權二元結構論認為野生動物資源占用權是以財產利用為根本特征，與財產歸屬物權(即所有權)并列的財產利用物權(即占有權)。

占有權是非所有人利用他人財產的物權，是非所有人在占有他人財產的基礎上占有、使用、收益、處分或其他允許的方式實現的直接支配的權利［1］(P199)。它具備五個方面的特征:一是權利主體是特定的非所有人。財產不屬于占有人所有，但被其實際占有和控制，且根據法律規定，對權利主體實行準入限制，即只有具備了一定條件的非所有人才能成為占有權的權利主體;二是權利客體是能直接支配的財產資源;三是占有權以允許的方式表現為特定的權能，占有、使用、收益、處分均是占有權的權能形態;四是以占有他人財產為前提，表現為實際握有和直接支配;五是具有財產利用性質，非所有人對他人財產占有的目的是合理、充分地利用財產資源并獲取利益，體現了鮮明的財產利用特征。凡是具備上述五個特征的權利都可納入占有權范疇。野生動物資源占用權是自然人或法人占用野生動物資源的權利，其主體是依據物權法、野生動物保護法、漁業法等法律而產生的具有開發利用野生動物資源資格的特定自然人和法人，其客體是占有人為占用特定野生動物資源所支付的對價而形成的財產利益，且以證書的形式特定化，其內容直接表現為占有人對許可證的直接支配，其行使目的是對野生動物資源進行充分合理的利用并獲取利益，完全符合物權和占有權的各項法律特征，其性質應歸屬于占有權。

(三)野生動物資源占用權的類型化

根據野生動物資源占用權的事實和現象，野生資源占用權包括以下類型:第一，狩獵權，是指對于非國家重點保護的野生動物，特定自然人、法人或其他組織取得狩獵證后，在服從獵捕量限額管理的范圍內享有狩獵的權利。第二，馴養繁殖權，是指特定自然人、法人或其他組織依照法律規定，在一定地區或場所對野生動物進行人工馴化、飼養、繁育、繁殖的權利。第三，捕撈權，是指特定自然人、法人或其他組織依照法律規定，在我國內水、灘涂、領海以及我國管轄的其他海域從事捕撈水生野生動物資源的權利。第四，養殖權，是指特定自然人、法人或者其他組織依照法律規定，在我國內水、灘涂、領海以及我國管轄的其他海域從事養殖水生野生動物資源的權利。第五，經營利用權，是指自然人、法人或者其他組織通過繳納野生動物資源保護管理費而獲得經營利用野生動物或者其產品的權利。

根據權利人取得及行使野生動物資源占用權的目的的不同，野生動物資源占用權可分為:第一，生存性野生動物資源占用權，指權利人為獲取一定的生活資料或維護傳統文化而取得及行使的野生動物資源占用權。第二，娛樂性野生動物資源占用權，指權利人為進行娛樂或者獲得捕獲物、漁獲物的戰利品價值而取得及行使的野生動物資源占用權。第三，商業性野生動物資源占用權，指權利人為了獲取捕獲物、漁獲物的商業價值而取得及行使的野生動物資源占用權。第四，防護性野生動物資源占用權，指為了防止某種類的野生動物資源泛濫成災、保護人民的生產和生活而取得及行使的野生動物資源占用權。第五，公益性野生動物資源占用權，指權利人為了實現科學研究等特定的公益目的而取得及行使的野生動物資源占用權［2］(P133～138)。

二、我國野生動物資源占用權的立法現狀及評析

(一)立法現狀

我國《物權法》第119條規定了“國家實行自然資源有償使用制度”，從而明確了對于包括野生動物資源在內的自然資源的有償使用的用益方式。這對于解決在自然資源開發利用中所產生的資源浪費、環境污染和生態破壞問題，最大化地實現自然資源的經濟價值、社會價值和生態價值，促進自然資源的合理配置和有效保護環境等方面具有重大意義。此外，我國《物權法》第123條規定“依法取得的探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘涂從事養殖、捕撈的權利受法律保護”，確立了野生動物資源占用權，即養殖權和捕撈權。這意味著《物權法》一改《野生動物保護法》從行政管理的角度對有關野生動物資源用益物權進行調整的“角色”，從法律層面上明晰了這些權利的物權屬性和權利內容，為民事救濟提供了私權性保障。同時，這也體現了現代物權法的開放型權利體系形態和物權法生態化的發展趨勢。

第一，在權利的取得上，野生動物資源占用權只能基于行政許可取得。如:獵捕非國家重點保護野生動物的，必須取得狩獵證(《野生動物保護法》第18條);馴養繁殖國家重點保護野生動物的，應當持有許可證(《野生動物保護法》第18條);國家對捕撈業實行捕撈許可證制度(《漁業法》第23條);養殖業實行養殖使用證制度(《漁業法》第11條)等等。

第二，在權利的處分性上，野生動物資源占用權不能任意轉讓。如《野生動物保護法》第25條規定:“禁止偽造、倒賣、轉讓特許獵捕證、狩獵證、馴養繁殖許可證和允許進出口證明書。”《漁業法》第23條規定:“捕撈許可證不得買賣、出租和以其他形式轉讓。”

第三，在權利的行使上，需要遵守法律關于區域、期限、資源種類和數量以及行使方式的限制。如狩獵權的行使限制有:獵捕者應當按照特許獵捕證，狩獵證規定的種類、數量、地點和期限進行獵捕(《野生動物保護法》第19條);在自然保護區、禁獵區和禁獵期內，禁止獵捕和其他妨礙野生動物生息繁衍的活動(《野生動物保護法》第20條);禁止使用軍用武器、毒藥、炸藥進行獵捕(《野生動物保護法》第21條)。捕撈權的行使限制有:國家根據捕撈量低于漁業資源增長量的原則，確定漁業資源的總可捕撈量，實行捕撈限額制度(《漁業法》第22條);必須按照捕撈許可證關于作業類型、場所、時限、漁具數量和捕撈限額的規定進行作業(《漁業法》第25條)。養殖權的行使限制有:從事養殖生產不得使用含有毒有害物質的餌料、飼料(《漁業法》第19條);應當保持水域生態環境，科學確定養殖密度，合理投餌、施肥、使用藥物，不得造成水域的環境污染(《漁業法》第20條)。

第四，對于行使權利所獲收益的任意處分權也受到嚴格限制。如:禁止出售、收購國家重點保護野生動物或者其產品，因特殊情況需要出售、收購、利用的，必須經有關行政主管部門的批準(《野生動物保護法》第22條第1款);馴養繁殖國家重點保護野生動物的單位和個人可以憑馴養繁殖許可證向政府指定的收購單位，按照規定出售國家重點保護野生動物或者其產品(《野生動物保護法》第22條第2款)。

第五，權利因發生下列情形而消滅:一是權利存續期滿。我國法律對野生動物資源占用權一般都規定了明確的有效期，有效期滿，許可證失效，野生動物資源占用權消滅。二是權利主體拋棄權利。根據我國《漁業法》第40條和《漁業法實施細則》第11條規定，養殖權人在領取養殖使用證后，無正當理由未從事養殖生產，或者放養量低于當地同類養殖水域平均放養量60%的，致使水域、灘涂荒蕪超過一年的，視為放棄養殖權，養殖權即消滅。三是因權利人違反法律法規被撤銷權利，主要表現為違反禁獵、禁漁管理規定，違反許可證管理制度等。

(二)評析

上述立法表明我國野生動物資源占用權沒有完全物權化。完全物權化的權利應當具備兩個條件:一是在立法上，權利的種類和內容受到民事法律的確認;二是在法理上，權利人有自主(排他)支配權(包括自己利用和處分)［3］(P495～496)。一方面，我國立法尚未正式確立狩獵權、捕撈權、馴養繁殖權、養殖權、經營利用權等野生動物資源占用權類型，其種類和內容均未受到民事法律的確認，更缺少關于野生動物資源占用權的一整套系統的物權原理和一般規則，包括權利的主體、客體、內容、取得、轉讓和消滅等，因此引發了學界對于野生動物資源占用權的物權性質的爭議。另一方面，野生動物資源占用權制度規定在《野生動物保護法》、《漁業法》、《陸生野生動物保護實施條例》、《水生野生動物保護實施條例》等法律法規中。這些法律法規大多制定于上個世紀80年代中后期，或帶有明顯計劃經濟的烙印，或規定得較為原則，或即使有所修訂仍存在較大的問題，而且這些法律均是采用行政法的管理思路，而不是私法的賦予權利、規范權利或行為角度進行立法，“重保護輕利用”色彩濃重，使野生動物資源占用權的物權化尚未實現。野生動物資源占用權的功能在于實現野生動物資源的流轉和配置，也就是想利用的人可以取得資源利用，不想利用的人可以將手中的資源轉讓給他人利用，這種流轉使資源不斷地尋求最能有效利用它的人，其結果導致資源的最大化利用。由于現階段我國對野生動物資源占用權主體資格予以嚴格限制，權利人的某些權能(如處分權)和權利流轉性存在真空現象，不可能建立資源的社會化利用機制，不利于野生動物資源的合理流轉與有效配置，使野生動物資源的價值得不到應有的顯現和發揮。

三、我國野生動物資源占用權制度的構想

(一)野生動物資源占用權的主體

野生動物資源占用權的主體是特定的自然人、法人或者其他組織。建議立法對野生動物資源占用權的主體資格作出一般性的規定，即“野生動物資源占用權人須具備下列條件:(一)依法占有特定野生動物資源的法律資格;(二)開發特定野生動物資源的技術能力;(三)持續經營特定野生動物資源的經濟實力;(四)法律規定的其他準入條件”［1］(P285～286)。當然，不同性質的野生動物資源占用權，其權利主體的資格會有所不同，條件嚴格程度亦會不同。

(二)野生動物資源占用權的客體

野生動物資源占用權的客體是野生動物資源。我國《野生動物保護法》第2條對野生動物資源的界定過于嚴格，而《物權法》對其所保護的野生動物資源的概念及范疇語焉不詳，并且對于沒有其他法律明文規定國家所有權的野生動物資源缺乏所有權規定，卻在其所有權不明的情況下于用益物權中規定了養殖權、捕撈權，不能為用益物權人的權利來源及國家實施行政許可提供充分的法律依據。因此，應對野生動物資源進行重新界定，即指“生存在天然自由狀態下，或來源于天然自由狀態的雖然已經短期馴養但還沒產生進化變異的具有經濟價值、社會價值和生態價值的各種動物總體”［4］(P555)。這樣既保護了生存于天然自由狀態下的野生動物資源，又保護了來源于天然自由狀態下經過人工馴養、具有延續物種意義的野生動物資源。

(三)野生動物資源占用權的內容

野生動物資源占用權的內容表現為依法對野生動物資源享有的占有、使用、收益、處分等具體權能形態，同時基于權利義務對等和一致性的特點，還表現為野生動物資源占有人對野生動物資源所有人以及對野生動物資源的特定義務。

野生動物資源占用權的基本權利有:一是野生動物資源占有人依法享有占有、使用、收益和處分等完整權能;二是野生動物資源占有人依法獨立行使權利;三是野生動物資源占有人在野生動物資源上的占有權益不受侵犯;四是野生動物資源占有人有權對抗一般非物權人對野生動物資源的侵害。

行使野生動物資源占用權必須履行的基本義務有:一是野生動物資源占有人必須充分尊重和依法維護野生動物資源所有權利益;二是野生動物資源占有人必須充分合理、有效地利用野生動物資源，實現野生動物資源的可持續利用;三是野生動物資源占有人有保護和恢復生態環境、接受國家行政主管部門對野生動物資源的管理和監督的義務;四是違反法律規定造成野生動物資源破壞的，應當承擔賠償責任。

(四)野生動物資源占用權的取得和轉讓

筆者認為，應當區分野生動物資源占用權的設立目的，分別確定不同的取得和轉讓方式。

其一，就生存性野生動物資源占用權而言，因其具有生存保障或者文化傳承功能，應當采用“申請—審批”式的行政許可方式設立，并無償取得。又由于生存性野生動物資源占用權的權利人具有強烈的身份性，通常限于傳統上以狩獵、捕撈為生或者具有狩獵、捕撈文化的少數民族居民，故不允許其轉讓或抵押。

其二，防護性野生動物資源占用權的產生往往是由野生動物資源行政主管部門主動授予而非當事人申請，其行使亦往往帶有一定的組織性和義務性，故宜采用“申請—審批”式的行政許可方式設立，并無償取得。另外，如果允許受讓人自由轉讓或者抵押，可能會導致防護目的無法實現，故不應允許權利人處分其野生動物資源占用權。

其三，對于公益性野生動物資源占用權而言，其出于公益目的而設立，那么在權利取得人的資格、取得權利的條件和程序等方面應當設立嚴格的限制，以便確保公益目的的實現。同時，應當不允許權利人轉讓、抵押其野生動物資源占用權。

其四，隨著社會經濟的發展、生活水平的提高和社會觀念的轉變，以追求個人體驗、取得獵獲物或漁獲物的戰利品價值為目的來行使野生動物資源占用權的現象涌現，此乃娛樂性野生動物資源占用權。既然其權利人取得及行使的目的在于娛樂，那么該權利的取得方式不必局限于傳統的“申請—審批”模式。野生動物行政主管部門在嚴格限定可獵或可漁野生動物的種類、數量以及時間、地點等要素的情況下，通過定價銷售或者拍賣的方式設立娛樂性野生動物資源占用權，以實現野生動物資源利用價值的最大化。在權利取得人的身份上，不必限定于特定民族或特定地區的居民，非本地居民乃至外國人均可依法取得該權利。再者，因娛樂性野生動物資源占用權具有明顯的財產價值，且與權利人的身份并無必然聯系，故可以允許權利人自由處分其權利，或予以轉讓，或設定抵押，以實現權利人的財產利益。

其五，由商業性野生動物資源占用權的目的所決定，其在權利的取得方式、權利取得人的身份和可處分性上與娛樂性野生動物資源占用權相同，不再贅言。立法目的均在于使符合條件或者出價最高的人取得野生動物資源占用權，賦予野生動物資源占用權一定的流通性，最大限度地實現野生動物資源的利用價值。再者，娛樂性或商業性野生動物資源占用權依法用于抵押或轉讓的，應報行政主管部門批準，根據《物權法》第15條關于區分原則的規定，認定在娛樂性或商業性野生動物資源占用權轉讓合同或者抵押合同生效后，受讓人未辦理野生動物資源占用權的移轉登記或者抵押登記的，就不能取得占用權或者抵押權。同時，在受讓人受讓野生動物資源占用權之后，只能在許可證記載的剩余野生動物種類、數量和期限內行使權利。

最后，基于娛樂性野生動物資源占用權和商業性野生動物資源占用權所追求的娛樂和商業目的與野生動物資源的有限性和野生動物資源保護之間存在著尖銳的沖突，為了通過馴養繁殖、養殖野生動物，可以更好地實現野生動物的價值，應該將娛樂性野生動物資源占用權和商業性野生動物資源占用權的適用范圍限定在某些非國家重點保護野生動物，并建立和完善有關配套環境保護制度，以保持野生動物資源的可持續利用。具體包括:一是野生動物資源監測制度，對野生動物的種群結構(性別比、出生率、死亡率、年齡組配)、種群動態和種群數量進行監測，以確定不同目的的野生動物資源占用權的適用范圍;二是野生動物資源價值評估制度，以野生動物資源的儲量和占用期限為根本，對野生動物資源進行合理評估，這也是建立野生動物資源占用權區分有償使用制度的起點，也是將野生動物資源占用權的對價納入野生動物資源保護基金的前提;三是野生動物生存環境保護制度等等。

(五)野生動物資源占用權的消滅

野生動物資源占用權的消滅是指野生動物資源占用權的絕對消滅，即野生動物資源占用權因一定法律事實的發生而在客觀上不復存在。野生動物資源占用權的消滅事由主要由下列法律事實引起:一是野生動物資源占用權主體消亡，包括自然人死亡，法人解散、注銷、破產或被依法吊銷營業執照;二是野生動物資源占用權期限屆滿;三是違反法律規定被撤銷，包括未按規定支付野生動物資源出讓金或野生動物資源占用費，野生動物資源占用權人不具備法律規定的權利人資格的一般規定，未按規定的年限開發和利用野生動物資源，野生動物資源開發和利用違反法律規定的生態保護義務，經警告卻不改正，法律規定的其他情形;四是因目的實現而消滅;五是法律規定的其他消滅事由［1］(P286～287)。

［1］ 孟勤國．物權二元結構論——中國物權制度的理論重構(第三版)［M］．北京:人民法院出版社，2009．

［2］ 戴孟勇．狩獵權的法律構造——從準物權的視角出發［J］．清華法學，2010，4(6)．

［3］ 高富平．土地使用權和用益物權——我國不動產物權體系研究［M］．北京:法律出版社，2002．

［4］ 吳一博．論我國野生動物資源的物權法保護［A］．生態文明與林業法治——2010全國環境資源法學研討會(年會)論文集［C］．2010．

Abstract:China's real right system of the wildlife resources is a system of binary real right composed of wildlife resources'ownership and use systems．On the real right law's tendency that is use-centered，to typify the occupancy right of wildlife resources empirically，and to create the entire systemic theories and rules of wildlife resources'occupancy right of wildlife resources，including right's subject，object，content，acquisition，transfer and extinction and so on，which contribute to realizing the property righting of wildlife resources'occupancy right．

Key words:wildlife resources;occupancy right of wildlife resources;the theory of binary real right

On China's Occupancy Right of Wildlife Resources

WU Yi-bo
(Law School，Kunming University of Science and Technology，Kunming，Yunnan 650500，China)

D922．681

A

1674－0297(2011)05－0034－04

2011－04－07

吳一博(1986－)，男，湖北武漢人，昆明理工大學法學院碩士研究生，主要從事自然資源法、物權法研究。

(責任編輯:張 璠)