淺論我國的刑事證人保護制度

趙麗

淺論我國的刑事證人保護制度

趙麗

介紹了我國一些地方司法機關在刑事證人保護方面進行的有益嘗試，分析了我國刑事證人保護工作中存在的問題和制度缺陷。

證人保護；刑事證人；證人保護制度

近年來，刑事證人保護工作受到高度重視。我國的證人保護立法1998年就開始醞釀，2001年開始在全國“兩會”上出現了有關制定證人保護法的提案。在司法實踐中，各地司法機關根據本地實際情況紛紛進行了有益的探索。

一、各地在司法實踐中的探索

2004年11月，深圳市寶安區檢察院出臺了全國首個《自偵案件證人保護工作規定》，在借鑒國外保護證人工作的經驗基礎上，將證人保護程序的啟動和終止、保護責任、保護內容、保護范圍和措施逐一明晰。以規定的形式對證人保護予以規范化，填補了國內證人保護方面的多項空白。2007年11月，上海市一中院啟用證人屏蔽作證系統，通過特殊方式對關鍵證人進行保護，打消證人出庭作證顧慮。2009年3月23日，上海一中院首次啟用證人屏蔽技術公開開庭審案，實現對證人安全的有效保護［1］。2008年11月，寧夏回族自治區高級人民法院、人民檢察院、公安廳聯合出臺了《關于重大刑事案件證人、鑒定人出庭的若干規定（試行）》，對證人出庭作證的經濟補償、遠程視頻作證、司法機關保障證人、鑒定人及其親屬的人身安全等作出了規定。2009年3月，最高人民法院印發《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》，明確提出了建立健全證人、鑒定人出庭制度和保護制度的司法改革任務。2009年9月，北京市西城檢察院出臺《刑事案件關鍵證人出庭作證及經濟補償工作辦法》，明確了補償的標準。2009年12月10日，一位化名吳紅的證人收到西城檢察院100元經濟補償款，成為第一位拿到經濟補償的證人［2］。2011年1月，北京市石景山法院提出“證人事前保護制度”，建立證人詢問室（密問室），通過音頻系統來完成證人詢問事宜，減少證人與被告人或被害人正面接觸的機會，同時將證人的有關身份情況歸在副卷中予以保密，以此打消證人的疑慮［3］。

各地推出的有關保護刑事證人的舉措，在保護刑事證人、促進審判公正方面發揮了重要作用，為我國刑事證人保護法的制定積累了實踐經驗。不過，這些舉措的效果還不夠理想，實踐中刑事證人出庭作證的比例依然較低。就全國范圍而言，刑事案件的證人出庭率只有5%左右。

二、阻礙刑事證人出庭作證的原因

證人不作證，尤其是不出庭接受質證，與證人的法制意識、社會責任感和維護正義的精神狀況密切相關，也與證人保護制度有著密切的關系。

（一）現有立法上的缺陷

證人保護，是指國家對證人在履行公民作證義務過程中所給予的人身及財產方面的法律保障，是國家保障證人合法權益所提供的一種保護機制。關于對刑事證人權利的保護問題，我國憲法沒有明文的規定。《憲法》第33條第3款規定“國家尊重和保障人權”，這條似乎可以理解為我國刑事證人保護的憲法依據，但人權和公民的基本權利是有區別的，是兩個不同的概念。首先，人權是一種自然權，而基本權利是實定法上的權利；其次，人權具有永久不變的價值上的效力，而基本權利是法律和制度上保障的權利，其效力與領域受到限制；第三，人權表現為價值體系，而基本權利具有具體權利性；第四，人權源于自然法，而基本權利源于人權。人權與基本權利的區別決定了憲法文本中的人權需要法定化，并轉化為具有具體權利內容的基本權利形態［4］。所以，將《憲法》第33條作為刑事證人權利保護的依據，還是有點牽強。

我國《刑事訴訟法》第49條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”《刑法》第308條規定：“對證人進行打擊報復的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”這些法條是公認的刑事證人保護的法律依據，但具體分析這些法條可以看出，從法律后果上看，它們都側重于對犯罪行為的事后處理，對如何有效地預防危害證人安全的行為卻沒有明確的規定；從保護方式上看，只是籠統規定人民法院、人民檢察院、公安機關都應當保障證人及其近親屬的安全，而三個機關如何分工，各機關應該如何具體保障證人及其近親屬的安全沒有，卻并不明確。因此，現有法律關于刑事證人保護的規定也存在明顯的缺陷。全國各地的法院和檢察院出臺的一些有關刑事證人保護的規定、辦法，僅僅是區域嘗試性的規范，尚未上升到法律層面；如何監督各級司法機關將保護措施落到實處，則更加難說。

（二）資金上的不足

證人保護制度涉及人、財、物各個方面，需要各方面的投入。無論是貫徹立法保護還是加強司法保護，都離不開經費保障。國家的經濟發展水平，必然會影響到刑事證人保護的具體展開和有效落實。世界上刑事證人保護運作最為周密的是美國。在美國每安置一個證人，費用大約是15萬美元。美國1997年證人保護費用達6180萬美元，占該年度執法局的預算費（14224萬美元）的43.4%，約占聯邦財政支出（14326億美元）的0.5‰［5］。在人口僅為6000萬的菲律賓，1991年用于證人保護方面的費用就高達65萬美元［6］。以構建成本較低的隱蔽出庭作證機制來說，也需要配備必要的裝置設備，如遮蔽證人面目的隔離板、用以變聲的變聲器、圖像處理設備以及具備雙向視聽技術的現代多媒體設備，并且需要設計一個封閉的證人通道，專門供隱蔽出庭作證的證人使用。此外，對證人的經濟補償是證人保護制度的重要組成部分和配套措施之一。證人出庭作證會遭受一定的物質損失，如交通費、住宿費、誤工費等。所以，對于出庭作證的證人要給予一定的經濟補償。目前，我國的國家財政撥款中沒有出庭證人經濟補償的專項資金。大多數地區，無論是基層人民法院還是其上級人民法院，都沒有對出庭證人給予經濟補償。按國家財政撥款資金專項使用原則和收支兩條線規定，法院無法從有限的辦案包干經費中擠出部分款項給予出庭證人以補償，又無法通過其他途徑收取費用補償證人。

（三）司法工作人員的認識問題

刑事證人保護工作要做好，立法完善是重要前提，而司法工作中如何把法律規定落到實處則是關鍵。法官等司法工作人員的觀念，直接關系到證人保護的法律效果和社會效果。目前，司法工作人員在刑事證人保護問題上還存在認識的誤區。首先，對證人權利和保護的認識還很不夠。個別司法工作人員將證人僅僅作為提供證言、幫助其查明案件事實的工具對待，沒有將證人作為獨立的權利主體而予以尊重和保護。據筆者了解，一些基層法院的法官認為證人保護對于法院來講是一個新課題，證人保護的主要職責在偵查、起訴階段，法院作為審判方主要職能在于對案件作出判決。其次，缺乏積極主動探索的意識。建立證人保護制度是人民法院改革和完善刑事審判制度的重要任務，但大多數司法工作人員缺乏探索的意識，既不關注國外的立法及國內其他地區的有關嘗試，也不主動探索建立適合本地區的證人保護制度，只寄希望于上級機關出臺相關的規定和細則。筆者在與一些法院工作人員的交流中發現，許多司法工作者包括部分法院領導都不了解國內有關刑事證人保護的一些具體舉措，有的有所了解的人也是持一種觀望的態度，沒有積極地去借鑒，然后賦諸行動。

[1]陳瓊珂.上海率先啟用屏蔽作證系統證人上庭現身不露臉[N].解放日報，2009-03-25.

[2]孫瑩.北京率先向刑事案件出庭證人提供經濟補償[N].北京晚報，2009-12-11.

[3]楊維立.破解證人出庭難“密問室”可以有[N].法制日報，2011-01-08.

[4]胡錦光，韓大元.中國憲法[M].北京：法律出版社，2004：169.

[5]唐亮，朱利江.美國證人保護制度及其啟示[J].人民檢察，2001（12）.

[6]武鼎之.證人拒證，良策何在[J].人民檢察，1999（3）.

book=72,ebook=293

D915.13

A

1673-1999（2011）11-0072-02

趙麗（1979-），女，內蒙古巴彥淖爾人，法學碩士，北方民族大學（寧夏銀川750021）法學院講師，研究方向為訴訟法學。

2011-03-15

北方民族大學2008年科學研究項目“刑事證人保護問題研究：以銀川地區為例”（2008Y010）。