轉型新階段俄羅斯、東歐和中國經濟增長與發展的比較分析

孫景宇，孟渙晨

（南開大學 經濟學系， 天津 300071）

轉型新階段俄羅斯、東歐和中國經濟增長與發展的比較分析

孫景宇，孟渙晨

（南開大學 經濟學系， 天津 300071）

隨著俄羅斯、東歐和中國市場經濟體制的初步建立，轉型國家的經濟增長都呈現出良好的發展勢頭，但是經濟增長并不意味著經濟發展，無論是俄羅斯的資源依賴型經濟增長方式，東歐國家的外資主導型經濟增長方式，還是中國的低端加工型經濟增長方式都在一定程度上存在著經濟增長與經濟發展的脫節現象，這不利于長期的經濟發展。因此，轉型國家必須加快轉變經濟增長方式，在融入世界經濟的同時，將本國自身經濟體制的調整和完善納入到一個更加開放的經濟系統中來，將成為決定轉型國家長期經濟發展的關鍵。

經濟轉型；經濟增長；經濟發展比較

進入到新世紀以來，原計劃經濟國家已初步建立了市場經濟體制的基本框架，經濟轉型也隨之進入到深化和完善階段。在這種情況下，幾乎所有的轉型國家（包括在轉型初期經歷了嚴重經濟衰退的俄羅斯、東歐國家）經濟都呈現出較為強勁的增長勢頭。但應當看到，短期的經濟增長并不一定意味著長期的經濟發展，從發展角度來看，不同類型國家的增長方式不同，結果也會不同。本文將分別闡述轉型國家實現經濟增長的方式，并基于經濟發展的角度對其加以評析。

一、俄羅斯的資源依賴型經濟增長方式及其對經濟發展的影響

許多學者認為，俄羅斯在進入到新世紀以來所取得的經濟增長是其經濟轉型的一個必然結果，其經濟增長是有相應的制度基礎作為支撐的，這有利于俄羅斯的經濟發展。對此，我們的分析認為，經濟轉型并沒有改變俄羅斯的產業結構特征和資源依賴型的經濟增長方式，俄羅斯經濟增長的主要原因在于國際能源市場價格不斷走高，而與經濟轉型關系不大。

在經濟轉型前，俄羅斯繼承了前蘇聯嚴重扭曲的產業結構。與燃料和能源（電能和熱能）開采、生產及運輸、分配、使用等相關的產業體系一直在國民經濟中占據重要地位。從出口額看，20世紀80年代，燃料動力資源占前蘇聯出口總額的比重始終在40%-52%之間波動，其中1984年高達55%。從出口收入看，燃料動力資源在前蘇聯出口外匯收入總額中所占比重在1984年達到55%，為歷年最高；出口總收入中石油出口的比重1980年為36.4%，1985年為38.8%，1987年為33.5%。從投資結構看，1970-1986年間，前蘇聯對石油和天然氣工業投資的增長速度要比整個工業和國民經濟的投資高出2-4倍。[1]這種嚴重扭曲的產業結構使前蘇聯的經濟增長嚴重依賴于自然資源的大量出口，相應地，其經濟增長方式也表現出資源依賴型的特征。資源依賴型經濟增長方式使前蘇聯經濟長期受制于國際市場相關資源的價格波動。事實上前蘇聯自20世紀80年代以來的經濟衰退乃至最后解體與國際原油市場價格的持續走低有很大關系。

俄羅斯自1992年進行經濟轉型以來，陷入到嚴重的轉型性危機之中，工農業生產連年大幅度下降，其受破壞程度遠遠超過了兩次世界大戰對前蘇聯工業生產的破壞，甚至也超過了1929-1933年大危機對西方國家經濟的破壞。投資尤其是生產性投資大幅度減少，建筑安裝工程量不斷降低，固定資產嚴重損耗，外國投資少，而國內資金也大量外流。在外債方面，俄羅斯繼承了前蘇聯914億美元的債務，在1992-1997年間又借外債321億美元，到1998年底，俄羅斯外債總額上升到1508億美元，按1998年盧布對美元的平均匯率計算，外債總額已占GDP的55%。如果再加上700億美元的內債，俄羅斯的內外債總額幾乎占GDP的65%，還債支出占整個預算支出的34%，超過國際公認的內債不超過GDP的21%，外債不超過GDP的25%的警戒線。[2]（P29-64）由于經濟轉型并沒有使俄羅斯建立起真正的市場經濟，因而前蘇聯時期高度扭曲的產業結構并沒有得到改變，20世紀90年代以來，俄羅斯礦產資源占出口總額的比重始終穩定在42%-48%之間，2000年這一比重更是高達53.8%，其中燃料動力資源占了近52%。[3]在這種情況下，俄羅斯的經濟增長更加依賴于自然資源的大量出口，1999年開始國際市場原油價格不斷走高，為俄羅斯走出危機提供了難得機遇。有數據表明，俄羅斯經濟增長的27%由石油和天然氣等能源的出口獲得，而包括能源在內的原材料行業占到俄羅斯GDP的70%以上。俄羅斯外匯收入的約60%來自能源出口。[4]許多經濟學家在預測俄羅斯經濟增長時，都不約而同地把石油因素列為重要的參考變量。

可見，俄羅斯的經濟增長方式更多地延續了過去蘇聯的資源依賴型特征，并不是進行經濟轉型主動選擇的結果。不可否認，在國際市場原油價格不斷升高的條件下，資源依賴型經濟增長方式確實在俄羅斯走出危機、提高國際影響力方面發揮了重要作用。俄羅斯著名經濟學家阿甘別吉揚指出，俄羅斯經濟增長的70%是靠外部因素保證的。并且，在俄羅斯的出口構成中80%為原材料，其中石油和石油產品占38%，天然氣占18%，有色和黑色金屬占15%。出口對俄羅斯GDP增長的貢獻度，2000年為50%（GDP的9%增幅中有4.5%是靠出口拉動的），2001年為30%（GDP的5%增幅中有1.5%-2%是靠出口拉動的），2002年為50%（GDP的4.1%增幅中有2%是靠出口拉動的），2003年和2004年分別高達75%和70%。[4]但是應當看到的是，資源依賴型經濟增長方式是以自然資源的大量消耗為代價的。雖然俄羅斯有豐富的自然資源，是少有的能源和原材料完全自給自足的國家，但是這些自然資源是不可再生的，從長期來看，資源依賴型經濟增長方式不能保證俄羅斯實現長期的經濟發展。

這種資源依賴型經濟增長方式還會在以下兩個方面影響到俄羅斯的國際競爭力，從而不利于長期的經濟發展。一是產業關聯效應弱。一個產業部門的發展可以通過后向關聯——因該產業部門在生產過程中從其他產業部門獲得投入品所形成的產業關聯，以及前向關聯——因該產業部門生產的產品在其他產業部門中的利用而形成產業關聯來促進相關產業部門的發展。對于資源依賴型經濟增長方式來說，一方面由于占國民經濟很大比重的初級產品、原材料等產業部門的后向關聯效應本來就較弱，另一方面由于相關產品大量出口又會導致該產業部門與其他產業部門的關聯度較低，因而難以帶動整個國民經濟持續、健康發展。二是在國際貿易中處于劣勢。近年來，在俄羅斯的出口結構中，低附加值的原料和半成品占出口商品的80%以上。原料和半成品部門占商品生產部門的比重達58%-60%，而資源出口換回的主要是消費品，在消費品總額中進口商品的比重超過63%。[4]這樣，一方面是出口低附加值產品造成的損失，另一方面是進口高附加值商品帶來的損失，其結果是削弱了俄羅斯的國際競爭力，使俄羅斯在世界貿易中所占的比重急劇下降，由1990年的2.1%降至2002年的0.7%。[5]

總之，資源依賴型經濟增長方式不利于俄羅斯經濟的長期發展，俄羅斯必須盡快轉變經濟增長方式，改變當前不合理的產業結構。也正是認識到依靠出口能源、原材料維持經濟增長并不是長久之計，俄羅斯近幾年開始采取諸如制定科技發展計劃、建立科技園和經濟特區等一系列措施大力發展創新經濟，構筑“國家創新體系”，并相應地發展民用船舶制造業、建立現代化汽車產業集群，以保證經濟的可持續發展。值得關注的是，俄羅斯財政部部長阿列克謝·庫德林已經表示，現在俄羅斯經濟對石油價格的波動已不再過分依賴，2008年俄羅斯經濟的增長將有2/3與加工工業和其他行業有關。①

二、東歐國家的外資主導型經濟增長方式及其對經濟發展的影響

東歐國家在經濟轉型過程中也出現了嚴重的經濟衰退，而它們經濟迅速復蘇的原因在于其在私有化的過程中引入外國資本從而改善了企業績效。②據此，許多經濟學家認為東歐的經濟轉型是比較符合新古典經濟轉型理論的。但是波茲南斯基在對東歐國家的私有化進行廣泛研究之后發現，外國資本是有選擇性的，他們往往看好那些基礎設施比較好、地理環境比較優越、發展潛力比較大、容易帶來經濟效益的企業，因而這種私有化方式使最優質的國有資本落到了國外資本的手中，而其余的國有資產則通過無償分配和內部購買等方式分給了國內所有者。其結果，在大多數東歐國家中，外國投資者接收東歐國家的絕大多數固定資產，形成了以外國資本占主導地位的所有制結構。

在波蘭，私有化的進展速度從一開始就比較快，就工業來講，多管齊下地向外國人出賣國有資產，1997年所有制結構就發生了變化，1999年末，波蘭工業的固定資本中外國人所擁有的份額已占總數的40%，到2000年時，這一比重又進一步攀升到了50%；而就銀行業來說，起初因為法律規定外國人不得參與銀行業的私有化活動，國有資產向外國人拍賣的進展速度要慢于工業部門，直到1997年，銀行業中由外國控制的資產比重還不到總量的20%，但到了1999年，銀行業中受外國控制的比重已經達到了總量的56%，而按自有資本數量衡量，這一比重則已高達65%，在2001年，這一比重又上升到了75%。在匈牙利，銀行業早在1999年，通過直接向外國人拍賣的方式，使外國人手中積累的銀行業資產達到總數的70%，而且其中幾乎全部是贏利的部門；工業部門也是通過國家的對外拍賣很快就幾乎變成了外國人的財產，1999年，外國資本所占的比重大約在75%左右，為東歐國家中外資所占份額最高的國家，而且外國控股的資本集中于經營狀況最佳的企業。這種外資占主導地位的所有制結構在捷克、保加利亞、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、（前）蘇聯的所有波羅的海國家以及哈薩克斯坦、（前）南斯拉夫的克羅地亞、波斯尼亞、塞爾維亞以及馬其頓等國家，都廣泛存在。[6]（P15-27）

與波茲南斯基的發現相類似，伯格洛夫和伯爾頓在研究轉型國家的大分化時也提供了較為一致的經驗事實。他們指出，時至今日，一道越來越大、越來越深的鴻溝橫亙在轉型國家面前：一些國家實現了經濟起飛，另外一些國家則陷入了制度落后、宏觀經濟不穩定的惡性循環。而走在前列的國家一個共同的特征就是具有較為相似的金融體系，銀行——很大一部分為外資所有——在其中發揮著主導作用。[7]對于這種在外國資本占主導地位的所有制結構下的經濟增長對經濟發展的影響，需要從兩個方面來分析。

從理論上來說，在生產資源的流動不存在任何障礙的情況下，外國資本占主導地位的所有制結構下的經濟增長并不會對其長期的經濟發展造成妨礙，從這個意義上說，由于在歐盟的范圍內，各種生產資源的配置可以更加自由地在不同國家間展開，因而加入歐盟對于東歐國家來說，有利于經濟的長期發展。事實上對于新古典經濟學理論來說，各種資源的流動不受任何的限制也正是其理論分析的重要前提假定。但就現實而言，即使是在經濟全球化得到空前發展的今天，各種生產資源的流動總會受到各種限制，如政治、地域、宗教、種族乃至歷史文化等方面的限制，尤其是對于勞動力而言，這種重要的生產要素從未在各個國家間實現自由流動。正是由于現實世界中存在著各種對生產資源自由流動的限制，使得世界上的經濟發展更多的是以民族國家為單位表現的。因此，對于一個民族國家的經濟增長而言，外國資本占主導地位的所有制結構下的經濟增長不利于經濟發展。

從現實上來說，在現實世界中，由于外國資本占據著主導地位，并且控制著大部分具有發展潛力的生產部門，這會使得國內的生產活動隨著外國資本的滲透而被迫重組，從而其整個社會再生產都完全圍繞著外國資本展開。在這種情況下，雖然外國資本的介入有可能會有利于東道國的經濟增長，但由于經濟增長成果中的大部分份額是以利潤的形式存在的，而利潤是被外國資本所占有的，因此對于東道國來說，一方面其經濟增長的成果并不能被廣大社會成員所分享，而另一方面，其經濟的正常運轉也會越加依賴于外國資本的再投資，這無疑會使東道國越來越喪失其對社會經濟活動的控制力，從而越來越無法在必要的時候對生產活動進行干預，一旦由于某種原因引發外國資本抽逃，則經濟必然出現巨大滑坡，因而其經濟增長的穩定性和持續性比較差。由此看來，東歐國家的經濟增長不過是依附性增長，這種表面上的經濟增長實際上并不能給東歐國家帶來實惠，所以從長期來看，東歐國家的經濟轉型雖然在短期內因為成功地改善了企業績效而實現了經濟增長，但付出的代價卻是長期的貧困化。東歐國家經濟的這種脆弱性在當前由美國次貸危機所引發的世界經濟與金融危機面前表現得非常充分，資本大量流出、匯率波動劇烈、金融行業岌岌可危已經使他們成為全球金融危機的重災區。[8]

三、中國的低端加工型經濟增長方式及其對經濟發展的影響

自1978年中國開始進行改革開放，改變傳統的計劃經濟體制以來，GDP總量從1978年的3624.1億元增加到2009年的335353億元，32年間增長了近92.53倍，年均增長率達9.65%。③第一，中國經濟之所以能夠出現這種奇跡般的增長，在于抓住了產業結構在國際間重新整合的契機。上世紀末的最后二三十年間，世界經濟發展表現出兩個根本性的變化。一個變化是世界經濟重新走向全球化。從經濟史來看，早在19世紀，隨著在英國爆發的工業革命開始向歐洲大陸甚至世界的非洲部分傳播，世界經濟的發展已經表現出全球化的趨勢。但兩次世界大戰以及之后形成的東西方陣營全球割據的冷戰格局一度使這一進程中斷。直到20世紀70年代中期以來，隨著布雷頓森林體系的崩潰，西方各國普遍開始放松對經濟的管制，世界經濟的一體化又獲得了新的發展。在經濟全球化的趨勢下，經濟的發展打破了民族國家疆域的限制，生產要素在全球范圍內重新整合，從而形成了世界范圍內的產業分工。另一個變化是20世紀下半葉以來發生的以計算機為基礎的信息技術革命，使得高信息化、高科技化和高服務化成為世界范圍內新一輪產業結構調整的主導。西方發達國家在20世紀80年代后加速發展微電子工業、生物工程、光纖通信、激光技術、新材料、新能源、宇航和海洋開發等高技術產業后，進一步將一批勞動密集型、資本密集型甚至一些技術滯后的技術密集型產業轉向新興工業國家。從而在實現本國產業結構調整與升級的同時，促進產業的國際轉移。中國經濟的發展恰恰得益于承接了發達國家的產業轉移，從而日益深入地參與進全球產業分工體系，并對世界產業發展做出巨大的貢獻。據世界銀行專家估計，2002年中國經濟增長對全球經濟增長的貢獻達15.7%，僅次于美國，居世界第二位。[9]第二，中國經濟增長的實現，在于發揮了自身的比較優勢。西方發達國家向發展中國家轉移產業，并不是簡單的產業搬家。產業轉移的依托是產業分解和產業融合。即發達國家通常是將產業鏈進行分解，然后采取直接投資、生產外包、設備供應等形式把一部分生產環節轉移到發展中國家，以實現國際間的生產分工和資源配置。因而擁有豐富勞動力資源的中國就成為承接這些產業轉移的理想地區。正因為如此，20世紀80年代以來，隨著發達國家加工制造業技術向中國的大規模轉移和擴散，我國企業尤其是非國有企業通過承接西方國家的直接投資、生產外包訂單以及設備供應等形式，迅速提高了生產能力，從而帶動了經濟增長。

但是應當看到的是，在這一輪的產業結構調整中，少數西方發達國家仍然占據著主導地位，其國內的企業主要處于產業分工的上游，掌握著先進的生產技術。雖然這些企業所開發的產品前期投資巨大，但一旦產品被開發出來，在相當長一段時間內沒有替代品，產品附加值較高。而包括中國在內的大部分發展中國家的企業一般不具備產品技術開發所需要的雄厚實力，只能將發達國家已經很成熟的產品拿出來進行改造，利用本國勞動力廉價的優勢對產品的生產流程進行優化重組以降低生產成本，因而其國內企業往往處于產業分工的下游。這些企業的產品由于技術成熟，替代品較多，因而競爭激烈，產品附加值低。因此，雖然在國際產業競爭和產業分工的條件下，中國勞動力資源豐富的國情決定了中國在中低檔產品生產以及加工制造業的中低端生產環節（特別是組裝）上的低成本、低價格，是中國產業參與國際分工和國際競爭的一個很大優勢。但是在這種低端加工型經濟增長方式下，中國的出口結構同俄羅斯一樣，會因出口低附加值產品、進口高附加值商品而不斷惡化，從而影響國際競爭力。而且更重要的是，這種低端加工型經濟增長方式成功的關鍵在于是否具有豐富的勞動力資源。而在這方面，中國雖然在轉型的初期存在著人口紅利，即因人口結構具有勞動年齡人口的數量持續增加，比重不斷上升，而人口撫養比相應下降的特征，一方面保障了經濟增長過程中勞動力的充分供給，另一方面提高了資本積累率。這種人口紅利在中國經濟轉型的過程中，通過資源配置的改革得以釋放，并進一步在中國參與經濟全球化的過程中得以體現，從而延緩了資本報酬遞減的趨勢，為經濟增長提供了額外的源泉。但是中國的人口自然增長率從20世紀60年代中期開始持續下降之后，勞動年齡人口的增長率從80年代也開始了下降的過程，并且在本世紀以來下降速度明顯加快，預計在2017年左右將停止增長。[10]人口轉變新階段的到來，必然會對勞動力價格產生重大影響，從而使低端加工型經濟增長方式變得不可持續。因此，盡快轉變經濟增長方式，解決經濟轉型過程中長期積累的問題，對于保持中國經濟的可持續發展至關重要。

在這里應當澄清的是，中國發揮的比較優勢究其實質并不是比較資源稟賦優勢而是比較生產率優勢。中國是世界上人口最多的國家，擁有豐富的勞動力資源和低廉的勞動力價格，這無疑是中國實現經濟增長的關鍵因素。對此，許多學者認為，中國取得經濟奇跡的關鍵，就在于放棄了不符合中國資源稟賦比較優勢的資本密集型的重工業優先發展戰略，轉而發展符合中國資源稟賦比較優勢的勞動力密集型產業。而實行與資源稟賦結構相符合的比較優勢發展戰略，是中國經濟轉型經驗的普遍意義。對中國乃至前蘇聯、東歐國家來說，無論是在轉型期間，還是在轉型完成并建立起比較成熟的市場經濟體制之后，都應該奉行與其資源稟賦結構相適應的比較優勢發展戰略，尊重市場的力量，國民經濟才能夠以可持續的潛在最高速度增長。

但是應當看到，這種由要素稟賦結構決定的比較優勢，僅僅只是由于要素的相對稀缺程度不同而造成的要素相對價格——即生產成本上的比較優勢，而這種成本上的比較優勢所能決定的只是產業轉移在國際間的投向，卻并不能夠決定進行產業轉移的究竟是勞動密集型產業還是資本密集型產業。因為，在假設生產率相同的前提下，即使是資本密集型產業——只要在其生產過程中還需要有勞動力的參與，那么將生產活動轉移至勞動力成本相對較低的國家或地區進行生產都可以提高利潤率水平。可見，僅僅從資源稟賦結構上確定比較優勢，并沒有找到決定中國經濟增長的關鍵原因。其實，英國古典經濟學家李嘉圖在提出比較優勢理論的同時，就已經指出，國家間生產率的差異是構成國際專業化的基礎。而他對國家間比較優勢的比較也是通過建立在實際生產率之間基礎之上的生產成本的比較來展開分析的，并且得出結論，即使是在一個國家在所有產品的生產上都占有優勢，而另一個國家在所有產品的生產上都占有劣勢的情況下，在所有產品的生產上都占優勢的國家也不必生產所有的產品來出口，而只需生產自己的國內優勢最大的產品以便出口；相應地，在所有產品的生產上都占劣勢的國家也可以選擇與其它國家相比劣勢較小的產品以供出口，此時貿易對交換雙方仍然有利。而直到20世紀初才由赫克歇爾（E.Heckscher）和俄林（B.Ohlin）在主觀效用價值論的基礎上，將生產成本的差異歸結為生產要素的相對稀缺程度，從而使國際專業化分工建立在比較要素稟賦優勢而不是比較生產率優勢基礎之上。但是我們可以看到，隨著國際專業化分工的基礎從客觀勞動價值論向主管效用價值論的轉變，在李嘉圖理論中原來決定著國際間商品運動方向的國際間技術水平的差異，現在卻變成了反而受商品運動的影響，因為商品運動中的每一點變化都改變了生產要素的相對價格，而生產要素的相對價格決定相應的技術選擇。這使得其中又隱含著另一個循環論證，對此，薩米爾·阿明指出，每個國家應在它具有最大利益的領域里實行專業化，它之所以知道這一點，是因為它在這個特定的生產部門投入了大量生產要素。[11]（P112）可見，將國際專業化分工建立在主觀效用價值論的基礎之上完全違背了李嘉圖的本意，正像薩米爾·阿明所說，放棄客觀價值論就改變了比較利益理論的本質，因為“利益”不再具有任何意義：它并不先驗地包含在客觀現實之中。而我們則被束縛在一切主觀主義的傳統經濟學的基本同義反復之中：交換給雙方帶來了“利益”，因為進行了交換。但是這種“理論”是完全無用的。它阻礙我們了解歷史，因為它不談生產力的初始水平和發展的力量。[11]（P112－113）

對比較資源稟賦結構理論構成重大挑戰的是經濟學家們所觀察到的“自然資源詛咒”（curse of natural resources）現象。按照比較資源稟賦優勢理論，擁有豐裕自然資源的國家，應該發展與其資源稟賦結構相符的產業，但實際情況往往是豐裕的自然資源會對經濟增長產生限制作用，資源豐裕經濟體的增長速度往往要慢于資源貧乏的經濟體。因為資源缺乏的經濟體為了擺脫束縛會更加依賴于技術創新和制度創新來實現經濟增長，而資源豐裕的經濟體卻往往會陷入資源依賴型的增長陷阱，其資本財富要么集中于初級產品生產，要么大量流向海外，制造業普遍萎縮，經濟結構單一，這也被稱為“荷蘭病”（Dutch disease）。“自然資源詛咒”最典型的例證便是20世紀的非洲（資源豐裕的國家居多數）和瑞士、日本（資源貧乏國）迥然不同的經濟發展結果。同樣有說服力的還有生產石油的印度尼西亞、委內瑞拉等國家與資源貧瘠的東亞新興經濟體（香港、臺灣、韓國和新加坡）之間的經濟差距。[12]美國經濟學家薩克斯和沃納（Sachs and Warner）研究了世界上71個國家1970-1989年自然資源狀況與經濟增長的關系。他們以自然資源豐裕程度（以礦產品出口占總產出的比重為代表性指標），市場開放程度、投資、經濟制度等為主要變量，檢驗一國的經濟增長與其所擁有的自然資源之間的相關性。證明自然資源豐裕的國家與地區的經濟增長要落后于自然資源稀缺的國家和地區。[13]在此之后的許多學者的實證研究都進一步證實了“自然資源詛咒”的存在。

可見，比較優勢的真正含義并不是比較資源稟賦優勢，而是比較生產率優勢。因此，許多學者都把中國經濟轉型所取得的經濟增長歸因于充分發揮了本國勞動力資源豐富的比較資源稟賦優勢，這種觀點是不正確的。之所以這種觀點得到廣泛認同，是因為中國的比較資源稟賦優勢恰恰是與提高勞動生產率關系最為密切的豐富的勞動力資源，實際上是發揮了其比較生產率優勢。換句話說，中國的特殊性在于中國的比較生產率優勢恰好是建立在比較資源稟賦優勢基礎之上。歸根結底，構成國際分工基礎的是比較生產率優勢而不是比較資源稟賦優勢。對于轉型國家來說，只有找到其在生產率方面的比較優勢，才能夠順應國際專業化分工的需要，實現經濟的可持續發展。

四、小結

綜合以上分析可以看到，轉型國家雖然都實現了經濟增長，但是其經濟發展由于受到經濟增長方式的制約而依然存在很大的問題。這說明轉型國家已經建立起了市場經濟的基本框架，但離建立一個能夠實現長期經濟發展的“好的市場經濟”還有一段距離。可以預見，在經濟轉型的新階段，隨著中國加入WTO，波蘭等中東歐十國加入歐盟，俄羅斯的市場經濟地位得到世界大國的認可，轉型國家不但要進一步加強自身的調整和完善，更要直面來自世界政治經濟體系的機遇和挑戰。因此如何在融入世界經濟的過程中，將本國的制度演進納入到一個更加開放的經濟系統中來，將成為決定轉型國家長期經濟發展的關鍵。

[1]А.Арбатов.Ресурсное проклятие России:зкску рс в историю и нынешние проблемы[J].Общество и зкономика，2004，No.11-12，Стр.139.141.143.

[2]關雪凌.俄羅斯社會轉型期的經濟危機[M].北京：中國經濟出版社，2002.

[3]А.Арбатов.Ресурсное проклятие России：з кскурс в историю и нынешние проблемы[J].Об щество и зкономика，2004，No.11-12，Стр.143.

[4]郭連成.資源依賴型經濟與俄羅斯經濟的增長和發展[J].國外社會科學，2005，（6）.

[5]Э.Чапасова.Структурная перестройка и качества роста[J].Зкономист，2005，No.3，Стр.41.

[6]卡奇米耶日·Z.波茲南斯基.全球化的負面影響：東歐國家的民族資本被剝奪[M].北京：經濟管理出版社，2004.

[7]E.Bergl?f，P.Bolton.The Great Divide and Beyond：Financial Architecture in Transition[J].Journal of Economic Perspectives，2002，16(winter)：77-100.

[8]莊啟善，吳瑋麗.為什么中東歐國家是全球金融危機的重災區[J].國際經濟評論，2010，（2）.

[9]金碚.中國工業的技術創新[J].中國工業經濟，2004，（5）.

[11]薩米爾·阿明.不平等的發展——論外圍資本主義的社會形態[M].北京：商務印書館，2000.

[12]徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經濟發展水平關系的研究[J].經濟研究，2006，（1）.

[13]Jeffrey Sachs，Andrew Warner.Natural Resource Abundanceand Economic Growth[J].NBER Working Paper，1995，No.5398.

［注 釋］

①轉引自梁熙玲.俄經濟準備增加石油美元的流入[N].遠東經貿導報，總第970期，2008-01-14，（1）.

②這正是世界銀行于1996年和2002年發布世界發展報告中所持的主要觀點，參見世界銀行《1996年世界發展報告——從計劃到市場》，中國財政經濟出版社1996年版。World Bank，Transition—the First Ten Years:Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Former Soviet Union[M].Washington，D.C.2002.

③根據中國國家統計局《中國統計年鑒》（2003）和《中華人民共和國2009年國民經濟和社會發展統計公報》相關數據計算而得。

［責任編輯：王慧慧］

F113.4

A

1008-8466（2011）01-0036-06

2010-10-02

教育部人文社會科學一般項目《基于俄羅斯東歐實踐的轉型經濟研究評析》（09YJA790108）、南開大學亞洲研究中心項目《國外轉型經濟研究的整體評價與啟示》（AS0909）、教育部重點研究基地重大項目《俄羅斯經濟外交與新時期的中俄合作》（2009JJD810006）研究成果

孫景宇（1977— ），男，吉林四平人，南開大學經濟學系轉型經濟理論與政策研究室副主任，副教授，經濟學博士，主要從事轉型經濟學研究；孟渙晨（1981— ），女，天津人，南開大學經濟學系碩士研究生，主要從事國民經濟與管理研究。