學術(shù)自由與大學發(fā)展

崔 凡

(華北電力大學思想政治理論課教學部,北京 102206)

●教育理論與實踐

學術(shù)自由與大學發(fā)展

崔 凡

(華北電力大學思想政治理論課教學部,北京 102206)

學術(shù)不彰問題在近年的大學發(fā)展中日益凸現(xiàn)并引發(fā)人們的高度關(guān)注。作為學術(shù)機構(gòu)與不同專業(yè)之松散聯(lián)盟,大學需要以學術(shù)自由作為其教學和科研活動的基本準則,為學者探究真理和傳授知識提供必要保障。雖然大學自主性由于市場經(jīng)濟的沖擊和國家權(quán)力意志的介入而受到了較大的影響,但就大學功能的正常發(fā)揮和社會的長遠發(fā)展而言,保障學術(shù)的相對自由,構(gòu)建一種使大學靈活應對社會發(fā)展需要的自由辦學機制尤為重要。

學術(shù)自由;大學自主性;大學的發(fā)展

近年來,大學在各方面發(fā)生了深刻的變革,與此同時,學術(shù)不彰問題在大學發(fā)展中日益凸現(xiàn),引起了教育界和社會公眾的高度關(guān)注。已故的著名科學家錢學森先生晚年在思考科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)問題時,明確指出我國沒有一所大學是按照培養(yǎng)科學技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式在辦,沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西,之所以如此,他認為杰出人才的產(chǎn)生需要寬松的學術(shù)氛圍,辦大學要有一種寬松的學術(shù)環(huán)境。[1]巧合的是,在今年五月頒布的《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中,將“尊重學術(shù)自由,營造寬松的學術(shù)環(huán)境”列為高等學校改革和發(fā)展的一項重要內(nèi)容,這是學術(shù)自由首次寫進我國的官方文件。不難看出,回歸以學術(shù)為本位的大學改革,正成為一種趨勢。大學為什么要享有學術(shù)自由?而學術(shù)自由又為何在社會和大學發(fā)展過程中出現(xiàn)了不同程度的缺失呢?我們應對學術(shù)自由在當今大學發(fā)展中持什么樣的態(tài)度呢?

一、大學發(fā)展需要學術(shù)自由

學術(shù)自由通常被視為大學探求真理的基本原則,是大學教學和科研活動所遵循的行為準則。在學者們看來,“學術(shù)與教學自由的原則乃是對大學追求知識的保證。沒有學術(shù)與教學自由,不僅不可能產(chǎn)生新的發(fā)現(xiàn)和新的思想,而且現(xiàn)代大學制度所賴以立足的基礎也就付之闕如。大學教師制度的目的是追求知識,而要點則是保證學術(shù)與教學自由”。[2]在英國《簡明不列顛百科全書》中,學術(shù)自由是指教師和學生不受法律、學校各種規(guī)定的限制或公眾壓力的不合理的干擾而進行講學、學習、探索知識及研究的自由。[3]美國哲學家胡克(Sidney Hook)對學術(shù)自由的概括也頗具代表性。他認為學術(shù)自由是指“在專業(yè)上夠資格的人享有自由去探討、發(fā)現(xiàn)、出版并教導他們在各自專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)看到的真理。這種自由不受任何限制,也不聽任何權(quán)威指揮,除非這種現(xiàn)狀及權(quán)威來自于運用理性的方法在那些專業(yè)學科中建立的或獲得的真理或結(jié)論”[4]。

為什么大學要在學術(shù)研究和教學上享有自由呢?首先,大學之所以享有學術(shù)自由,是因為這種自由是學者從事傳授和探索真理之工作所必需的,也是因為自由的學術(shù)氣氛是學術(shù)研究最有效的環(huán)境。它并不是有些人士所宣稱的個人特權(quán),而是一種工作條件。學術(shù)旨在追求真理,而求真是一項永無止境的事業(yè)。真理的探求一般都是在知識前沿領(lǐng)域進行,它的對象是高深學問,因此,只有使專業(yè)人員擁有必要的自由,真理的探求才會成為可能。在高深知識領(lǐng)域,只有在某專業(yè)領(lǐng)域受過特殊訓練的專業(yè)人員才最有資格自由發(fā)表見解,而任何企圖以權(quán)力、地位等對其進行的干預都無法公正地評價他們的活動,都有可能損害知識本身的發(fā)展。因此,給予這些學術(shù)專業(yè)人員一定的自由是他們能夠順利工作的前提,也只有在這種自由的、無羈絆的氛圍中,專業(yè)人員才有可能達到真理的頂峰。

自由對學者必不可少。自由之于研究的必要性主要源于兩方面:一是學術(shù)本身難以窮盡,二是在于不可能要求學者承擔學術(shù)所引發(fā)的社會后果。如果堅持讓學者對學術(shù)的社會后果負責,學術(shù)的發(fā)展肯定會遭遇折扣。在某種意義上說,大學享有自由乃是基于公眾對于大學以及學者的理解與信任,而離開理解與信任這一前提,完全以利他價值來衡量學術(shù)自由則極其脆弱。自由作為發(fā)展學術(shù)的先決條件,剝奪大學的自由無異于是放棄學術(shù),因此,大學必須提供一個為教師自由教研、為學生自由研學的環(huán)境。學術(shù)的自由除了基于理性方式產(chǎn)生的純學術(shù)行規(guī)與權(quán)威的制約外,不受其他規(guī)制或權(quán)威的干涉與控制。若非如此,大學之理念固然無法彰顯,可大學之功能也難以發(fā)揮。

進而,以學術(shù)自由為前提,社會需要這樣的利他價值才可能得以實現(xiàn)。通常人們認為,大學之所以享有學術(shù)自由,是基于賦予大學自由可以使其做出更大的貢獻。美國教育學家布魯貝克(John S.Brubacher)曾說到:“好像學術(shù)自由是專業(yè)特權(quán)階層服務自我需要的表現(xiàn)。但事實并非如此。恰恰相反,這種自由的基本理由完全是為了公眾利益。社會依靠高等學府作為獲得新知識的主要機構(gòu),并作為了解世界和利用它的資源改進人類生活條件的手段。”[5]45-46但國家不應指望大學同政府的眼前利益直接地結(jié)合起來,卻應相信大學如果完成它們的真正使命,則不僅能為政府眼前的任務服務,還能使大學在學術(shù)上不斷提高,從而不斷地開創(chuàng)更廣闊的事業(yè),并且使人力物力發(fā)揮更大的功用。可見,大學享有自由的依據(jù)至少來自兩方面:一是內(nèi)在的,即自由是大學必不可少的一部分,自由對于大學的正常發(fā)展至關(guān)重要;二是給予大學自由對給予者來說是有價值的。陳廷柱先生在《大學的理想》一書中對此亦有具體的闡述。[6]

其次,從管理上看,大學作為一學術(shù)機構(gòu)以及大學作為聯(lián)系不同專業(yè)的松散聯(lián)盟之特點,賦予大學自由有特別的意義。大學作為一個學術(shù)機構(gòu),是傳授和生產(chǎn)知識的地方,而知識的生產(chǎn)與傳授有其自身特點。從知識的傳授來看,大學作為一個學術(shù)機構(gòu),與一般企業(yè)不同之處在于,它的產(chǎn)品就是它的客戶,它的客戶就是它的產(chǎn)品,兩者合二為一。大學作為一個學術(shù)機構(gòu)的另一個特點是,大學教育是一個關(guān)聯(lián)品。也就是說,大學生對教育的需求不同于一般客戶對產(chǎn)品的需求,學生選擇某所學校不僅僅取決于該校的教學質(zhì)量與學費標準,還取決于在這所學校先前的生源狀況。[7]6-8從知識生產(chǎn)的角度看,大學作為一個學術(shù)機構(gòu)也有兩方面的特性:其一,知識生產(chǎn)的成果不好定價,亦不好定量。其二,知識生產(chǎn)的過程通常表現(xiàn)為學者自主的個人創(chuàng)造活動,不易監(jiān)管。評價學術(shù)成果和評價普通產(chǎn)品不同。[7]13-15一個市場上產(chǎn)品的評價最終由消費者來評價,但是學術(shù)的標準要學者自己評價,即同行評議。之所以要由同行評議,是因為知識產(chǎn)品的特殊性。同一學科內(nèi)部,經(jīng)由長期的發(fā)展與演變,自然而然地形成一套被從業(yè)者廣泛認可的概念術(shù)語、研究方法、表達方式等,外人很難理解,更不要說插嘴了。大學里產(chǎn)生的知識和思想盡管對人類長期發(fā)展很重要,但在短期內(nèi)未必能看出效果來。許多學術(shù)研究當初并沒有看出什么價值,但后來發(fā)現(xiàn)價值很大。類似這樣的研究在市場上是沒有辦法標示的,只有同行才有可能做出評判。知識生產(chǎn)和傳授的這些特點,需要大學有一個自由寬松的環(huán)境,也在一定程度上維護了大學自由寬松的環(huán)境,而對大學以及大學教師施加任何行政的或市場的管理措施,都有可能產(chǎn)生不良的、甚至是相反的結(jié)果。

大學作為聯(lián)系不同專業(yè)的松散聯(lián)盟,對上而言,它需要有自己的自治空間,從而靈活地在各個專業(yè)之間進行協(xié)調(diào);對下而言,它需要充分尊重基層教學與研究單位,各個專業(yè)學院理應成為相對自治的獨立單元。教學和研究任務的完成要由許多相對獨立的專業(yè)來保障,因為不同學科和專業(yè)的教師,對于學問之真假、好壞、大小的理解,很可能天差地別。不同學科與專業(yè)之間存在著隔閡,這是知識生產(chǎn)制度化的結(jié)果。由此會形成一種坡度平坦、聯(lián)系松散的單位結(jié)構(gòu),促使學術(shù)系統(tǒng)的控制權(quán)具有趨于分散的內(nèi)在必然性。如果對整個高等教育系統(tǒng)再進行分層考察的話,大學的控制權(quán)愈是體現(xiàn)一種分散的趨勢。知識愈是專業(yè)與高深,大學管理的重心愈是下移,基層的管理權(quán)限愈大。大學作為管理不同專業(yè)的松散聯(lián)盟,在政府與大學、大學與專業(yè)學院之間設置起自治的屏障,到了專業(yè)學院與教師關(guān)系這一層,實際上也存在著因?qū)I(yè)方向不同而賦予教師學術(shù)自由權(quán)的問題。專業(yè)學院在某種意義上是大學教師的俱樂部,每個教師既有相互合作的需要,也有獨立的教學與研究空間。學?；?qū)W院對教師的行政控制主要在于量的控制,包括教學工作量與科研成果積分情況。當然,也可以通過課堂教學評價、同行專家評估與制定相應的科研獎勵標準等措施來激勵教師的積極性與創(chuàng)造性,如果還有其他過多的控制企圖,結(jié)果往往會費力不討好。

再者,從歷史上來看,學術(shù)自由亦是大學的重要遺產(chǎn)與寶貴經(jīng)驗。早在中世紀,大學的自治內(nèi)容相當廣泛。推選校長、選擇教師、籌集經(jīng)費、規(guī)定招生與考試標準、自設課程等大學方面的事務,均有教師和學生自主做出決定,不受教會與政府的控制。在大學的發(fā)展過程中,雖然大學的自治程度不斷受到削弱,自治的范圍日益退縮到只限于學術(shù)范圍,但各個國家還是秉承了大學自治的傳統(tǒng)。像英國教育科學部1991年在提交的教育白皮書《高等教育:一個新的框架》中規(guī)定:“大學完全有權(quán)決定教育內(nèi)容、掌握學位標準、調(diào)整教學與科研關(guān)系;大學有權(quán)決定新生入學標準,教育部無權(quán)干涉;大學有權(quán)根據(jù)自身條件決定招生人數(shù);大學有權(quán)決定聘用人員,在基本工資內(nèi)決定工資待遇……大學在得到日常經(jīng)費后完全有權(quán)獨立支配這些經(jīng)費以及從科研委員會、企業(yè)創(chuàng)收中得到的經(jīng)費,撥款委員會、教育部均無權(quán)干涉?！盵8]美國著名高等教育家德里克·博克(Derek Bok)全面總結(jié)了大學自治給美國高等學校發(fā)展所帶來的積極作用:(1)自治形成了校際之間的競爭,并成為調(diào)動和發(fā)揮大學積極性、主動性和創(chuàng)造性的巨大動力;(2)自治和競爭增強了學習適應能力、應變能力和強烈的責任心、使命感和進取精神;(3)自治制度鼓勵并易于形成大學內(nèi)部的改革與革新;(4)自治能夠促進高等教育多樣化,有利于滿足于社會各種層次與各類人員的不同需求;(5)自治制度具有“內(nèi)在固有的保護性質(zhì),可以防止大學只受某一集團控制的危險”;(6)自治制度具有“防止嚴重錯誤判斷的內(nèi)在機制”;(7)自治制度能夠防止政治騷亂的擴散,易于妥善處理校內(nèi)甚至由校內(nèi)波及校外的偶發(fā)事件。[9]

二、學術(shù)自由空間在大學發(fā)展中收縮

雖然大學在教學和研究過程中應享有必要的自由,但事實上學術(shù)自由在社會發(fā)展進程中卻受到了諸多限制,原因何在呢?

(一)市場經(jīng)濟對大學自主性①大學自主性指的是在學術(shù)活動中大學始終處于主動的地位和自覺的狀態(tài)。學術(shù)自由是大學自主性生成的內(nèi)部環(huán)境,是大學自主性的核心;大學自主權(quán)是大學自主性實現(xiàn)的外部條件或制度保證。大學自主權(quán)的價值只有以學術(shù)自由為目的,才能達到提升大學自主性的目的。的沖擊

隨著市場經(jīng)濟的建立及其作用的不斷擴大,社會的經(jīng)濟運行方式發(fā)生了根本變化,市場經(jīng)濟規(guī)律和市場意識正對社會的各個方面產(chǎn)生影響,追求利潤的商業(yè)動機開始成為人們普遍接受的思想觀念。一方面,對于大學來說,市場經(jīng)濟帶來了新機遇和新挑戰(zhàn),使大學在規(guī)模擴張、專業(yè)結(jié)構(gòu)以及管理運行等方面發(fā)生了根本性變化,沖擊著大學的辦學傳統(tǒng),驅(qū)使高等教育向市場制度靠攏,教育目標以市場需求為導向。近年來,國內(nèi)高校在內(nèi)部管理體制改革上就強調(diào)市場化、效率與競爭,想以此來提高教職工的工作積極性,克服他們的惰性,從而從總體上提高學校的辦學水平。運用經(jīng)濟的手段和經(jīng)營企業(yè)的策略來治理高校,不但使后勤實現(xiàn)了社會化,高校的教學與科研也逐步走上了計量分配和考核的道路,教師與研究人員每年以及每個聘期內(nèi)應該完成多少教學與科研任務,甚至是應該爭取多少科研課題與科研經(jīng)費,不少學校都作了相應的規(guī)定。整個社會在教育資源的分配上日益向市場化傾斜,在競爭中效率優(yōu)先的原則已是不言自明的社會信條。高校要生存與發(fā)展,它也需要向自己的教職員工要效率,于是市場化、競爭這樣一些觀念與做法就被引入到高校中來。市場競爭原則已越來越被人們認識到是提高高等教育效率、增強辦學活力的巨大動力。

另一方面,市場經(jīng)濟的價值取向近些年在公眾的精神生活中也占據(jù)了主導地位。對大學來說,市場經(jīng)濟在觀念上的影響集中體現(xiàn)為功利主義的盛行。這種思想與大學的人文主義和理性主義傳統(tǒng)有顯著差異。功利主義的主要特點是其現(xiàn)實性,而大學傳統(tǒng)所體現(xiàn)的卻是人文主義和理性主義精神,它有種遠離現(xiàn)實的傾向,兩者的反差集中體現(xiàn)在對現(xiàn)實具有迥然各異的價值取向,主要表現(xiàn)在對現(xiàn)實人性、學術(shù)目的、自由等方面存在著不同的看法。一旦市場的力量在大學改革中占據(jù)主導,它就會在不同程度上把市場的原則和目標強加給教學研究活動,以實際效用衡量一切,以功利、實用作為行為動機。如今,大學已不再是人們想象中的精神殿堂,師生對物質(zhì)利益的追逐在大學中亦是司空見慣。為了生存和發(fā)展,大學往往根據(jù)市場的需求開設課程,研究能夠提供經(jīng)費的課題,為企業(yè)或國家服務以獲取資助。于是,大學的課程設置和研究越來越缺乏自主性,專業(yè)和課程設置帶有越來越強的功利性質(zhì)。這些均表明學術(shù)與市場已經(jīng)結(jié)合,大學已逐漸成為職業(yè)訓練的場所,自覺不自覺成為社會的"服務站"。

一旦急功近利的思想成為社會的價值準則,學生及其家長勢必將在學校所學的東西與學生日后的經(jīng)濟效益掛鉤,興趣、愛好、所學知識本身的價值,乃至個人的性格能力合適與否均難以得到應有的重視,人格修養(yǎng)的培養(yǎng)也是如此。許多學生到大學中來,首要的動機是就業(yè),或是繼續(xù)深造,選擇什么專業(yè)與選修什么課程,主要是看它對就業(yè)、升學是否有用與有效。對于大多數(shù)學生和家長而言,受教育的目的就是為了將來能有不錯的經(jīng)濟效益,很少清醒地意識到人文教育是培養(yǎng)學生人格的基本途徑,甚至關(guān)系到立國之本。我們不大可能指望學生自覺地放棄眼前的實際利益,而去積極追求學識、學養(yǎng)之類的軟目標。

同樣,過于功利的思想與制度亦不利于學術(shù)的發(fā)展,必將對學術(shù)活動所需要的自由氛圍和創(chuàng)造空間構(gòu)成較大威脅,這是因為面對年度考核,許多教師擔心失去教職,作為應對之策,無奈去做那些短平快的研究,甚至是重復的研究,數(shù)量倒是上去了,該有的學術(shù)質(zhì)量與聲譽這樣的問題反而退而居其次,留待他人評說。這難免造成大學研究的實用化傾向,即基礎研究受到冷落,研究的目的受制于功利和實用的程度加深,根據(jù)興趣和好奇而所做的科學研究越來越少,而基于特定實用目的所進行的研究則越來越多。

(二)國家權(quán)力意志對大學自主性的影響

除了大學面臨市場經(jīng)濟的沖擊外,政治因素也對學術(shù)自由造成了較大的影響。近年來,國家權(quán)力意志在大學中呈逐漸增強的趨勢,各國都把大學與國家的發(fā)展、經(jīng)濟的騰飛、民族的振興甚至國防安全相聯(lián)系。由于國家經(jīng)常被現(xiàn)實利益和特定目標所束縛,結(jié)果使其行動不可避免地帶有近期、實用和功利的色彩,這種要求通過國家權(quán)力意志在大學中得以明確體現(xiàn),大學基本上被看成實現(xiàn)國家目標的重要力量,從而使學術(shù)上享有的自由受到限制。

自第二次世界大戰(zhàn)以來,美國聯(lián)邦政府在大學發(fā)展中的作用顯得愈來愈有力,而大學控制自己命運的能力已大大減弱。聯(lián)邦政府通常選擇國防安全、科學技術(shù)前沿、衛(wèi)生保健等領(lǐng)域與大學合作。一旦有研究項目,聯(lián)邦政府就找那些能最有效地展開研究工作的大學,依靠這些大學杰出的科學家完成國家計劃。根據(jù)克拉克·克爾在《大學之用》中所述,聯(lián)邦政府的科研項目帶來了如下影響:(1)由于優(yōu)秀科學家往往集中于為數(shù)不多的大學當中,聯(lián)邦政府的項目幾乎使研究活動自動地集中到相對少數(shù)的大學,這樣研究經(jīng)費流入少數(shù)高水平大學,贊助少數(shù)優(yōu)秀科研工作者,從整體而言必然產(chǎn)生馬太效應,好的大學越來越好,差的大學越來越差,造成嚴重的兩極分化。(2)個別資深教授權(quán)力膨脹,學校領(lǐng)導力量減弱。一些能夠拿到聯(lián)邦政府科研項目的教授寧愿與政府部門和專業(yè)同道交往,也不愿與學?；蛟合档念I(lǐng)導打交道,而且他們可能無視大學的發(fā)展方針和重點。由于正常渠道的教育經(jīng)費相對于聯(lián)邦項目經(jīng)費而言微乎其微,大學本身制定的優(yōu)先科研項目在大學內(nèi)部就難以像之前那樣,盡量給每個教師提供大體趨同的機會。(3)強化了科學家與人文學者之間的對立?？茖W由于其實效性受到聯(lián)邦政府的青睞,人文學科的實用性自然無法與科學相比,所以,科學家在聯(lián)邦撥款的大學中晉升較快,獲得更多收入,有更多秘書和助手,更容易得到旅行出差經(jīng)費和報銷費用,并在學界內(nèi)外擁有更強勢的地位。相比之下,人文學者則黯然失色,從而造成不同領(lǐng)域之間更加不平衡。(4)加深了研究生層次與本科層次在教育質(zhì)量上的矛盾,強化了教學與科研之間的沖突。因為聯(lián)邦政府注重的是大學的研究能力,無疑使處于前列的那些大學改善了研究條件,提升了師資水平,改進了對研究生的指導,提高了研究生的教育質(zhì)量。而本科生教育被輕視,再加上班級的規(guī)模擴大等原因,造成了本科生教育質(zhì)量進一步下降,加劇了許多大學本科生教育質(zhì)量長期不被重視的情形。(5)滋生了腐敗現(xiàn)象。大量經(jīng)費由聯(lián)邦政府注入大學,而大學通常沒有實際控制,所以,經(jīng)費的用途時常被私自更改。為了能從聯(lián)邦政府獲得資助項目,有些教授組成了非正式聯(lián)盟,彼此互相照顧,從而導致一些丑聞的出現(xiàn)。[10]

由上不難看出,雖然美國聯(lián)邦政府資助的科研項目在滿足國家需求上起了重要作用,也大大促進了大學的發(fā)展,但是國家在介入高等教育的過程中,在加強科研經(jīng)費投入的同時,在不同程度上也損害了大學的學術(shù)自主傳統(tǒng)。①當然,針對聯(lián)邦研究項目帶來的不良影響,美國相關(guān)機構(gòu)近些年也在努力尋找辦法來加以解決。如美國國家科學基金會正力圖改善本科生物理學科的教學設施;將更多的資金撥給各級大學和學院。的確,大學如今很難游離于政府之外,而理應承擔它為國家和社會服務的職責,真正值得關(guān)注的應該是:政府應通過什么樣的方式介入大學,以至于不會因為政府的介入而使大學喪失了其寶貴的學術(shù)自主傳統(tǒng);同樣,作為大學,應考慮如何得體地維護自身內(nèi)在的學術(shù)自由與外在的社會責任之間的平衡。

三、回歸學術(shù)的相對自由

大學作為現(xiàn)代社會的軸心機構(gòu),沒有哪一個國家可以無視大學的作用,誰也不希望在大學與政府之間造成緊張的對立關(guān)系。因此,構(gòu)建一種使大學能夠靈活應對社會政治與經(jīng)濟發(fā)展需要的自由辦學機制顯得尤為重要。政府可以不注重一般大學的研究條件,但不能不正視社會政治與經(jīng)濟的發(fā)展進程,政府若是關(guān)心后者,它就需要想方設法使大學發(fā)揮更大的作用,使大學擁有起碼的學術(shù)自由。而要實現(xiàn)基本的學術(shù)自由,建立正常的學術(shù)傳統(tǒng),最根本的就是要建立學術(shù)自主性的觀念。一方面,學人在追求真理上,要“只問是非,不計利害”。像梁啟超在其著作《清代學術(shù)概論》中說的那樣:“為學問而治學問者,學問即目的,故更無有用無用之可言。……其實就純粹的學者之見地論之,只當問成為學不成為學,不必問有用與無用,非如此則學問不能獨立,不能發(fā)達?！盵11]另一方面,學術(shù)自主性或?qū)W統(tǒng)之樹立,則必須去除"學術(shù)的政治化"及"學術(shù)的工具化"。畢竟,大學不應是國家或政治權(quán)力的學術(shù)工具,不是一種培養(yǎng)人力、富國強兵的工具,否則,大學的學術(shù)自主的觀念根本沒有存在的余地。從長遠與實效來看,大學享有學術(shù)自由與自主必更能發(fā)揮它的功能,對社會的發(fā)展必將做出更多的貢獻。大學的研究成果固然可能創(chuàng)造龐大商機或新的意識形態(tài),但是,大學存在的原初目的,并不是為了市場經(jīng)濟的擴張或國家政治目標的完成,它的教研工作都以學生心智與人格之成長為原初起點,也是最終目標。大學不能遺世獨立,但卻應該有它的獨立與自主;大學不能自外于人群,但卻不能隨外界政治風向或社會風向而盲轉(zhuǎn)、亂轉(zhuǎn)。大學應該是“時代之表征”,它應該反映一個時代之精神,但大學也應該是風向的定針,有所守,有所執(zhí)著,以燭照社會之方向。[12]

當然,學術(shù)自由來也有個限度。雖然讓學者對自己的學術(shù)后果負責不太可能,也不值得提倡,但學者應該盡可能地預見自己學術(shù)行為的后果,并要以一種開放的心態(tài)接受同行專家的質(zhì)詢或相關(guān)部門的審查,力所能及地避免學術(shù)研究所可能帶來的不利后果。所以,學者在享有學術(shù)自由的同時,還應該承擔起他的責任和義務,這些責任和義務有:“以嚴格的自我要求和知識分子的誠實來追求知識”、“有責任完整準確地報告其研究成果”、“在公共場合不得以其所在學校代表的身份發(fā)表言論”、應當自我約束、在生活上要為人師表等。[13]布魯貝克提出了三種途徑來調(diào)和學術(shù)自由與社會責任之間的沖突:一條途徑是劃清言論與行動的界限,言論可以享有充分的自由,而行動應該有正當合理的限制;第二條途徑是把運用學術(shù)自由進行教育改革同進行社會改革區(qū)別開來。如果教授的言論有助于啟發(fā)學生獨立地思考問題,大學的講壇應該容忍新的、有爭議的、非正統(tǒng)的“異端邪說”,但不可誘導學生采取革命性態(tài)度來對待社會問題;第三條途徑是倡導“辯論的文明”,大學允許理性的探究,甚至可以不受學術(shù)中立的限制。[5]49-50

隨著社會與大學的深入發(fā)展,人們對大學發(fā)展規(guī)律的認識不斷深化與提高,遵循教育規(guī)律和讓教育家辦學正得到社會的積極認可,學術(shù)自主的理念日益滲入人心,保障學術(shù)的相對自由也有望在實踐層面得以實現(xiàn),從而使大學在學術(shù)自由與社會責任之間能夠保持必要的平衡。正如溫家寶總理指出的:“我們?nèi)靠萍颊叩闹埸c,就是要讓創(chuàng)新火花競相迸發(fā)、創(chuàng)新思想不斷涌流、創(chuàng)新成果有效轉(zhuǎn)化。為此,要創(chuàng)造良好的環(huán)境,讓科技工作者更加自由地討論、更加專心地研究、更加自主地探索?！盵14]我們期待著作為科學研究重鎮(zhèn)的大學,能真正在寬松的環(huán)境中自由討論、自主探索,在社會發(fā)展中發(fā)揮更關(guān)鍵更積極的作用。

[1]孫聞.帶著一份憂思,錢老走了[N].新華每日快訊,2009-11-03(4).

[2]韓水法.牽一發(fā)而動全身[J].讀書,2003(9):17.

[3]中國大百科全書出版社《簡明不列顛百科全書》編輯部.簡明不列顛百科全書(第8卷)[C].北京:中國大百科全書出版社,1986:726.

[4]林玉體.教育價值論[M].臺北:文景出版社,1989:89.

[5]John S.Brubacher.On the Philosophy ofHigher Education(Revised Edition)[M]. San Francisco:Jossey-Bass,1982.

[6]陳廷柱.大學的理想:價值取向及其言說立場與限度[M].青島:中國海洋大學出版社,2008:85-86.

[7]張維迎.大學的邏輯[M].北京:北京大學出版社,2005.

[8]張?zhí)┙?英國的高等教育歷史·現(xiàn)狀[M].上海:上海外語教育出版社,1995:137-138.

[9](美)德里克·博克.美國高等教育[M].喬佳義,譯.北京:北京師范學院出版社,1991:11-15.

[10]Clark Kerr. TheUses oftheUniversity[M].Cambridge:Harvard University Press,2001:40-51.

[11]梁啟超.清代學術(shù)概論[M].北京:中國書籍出版社,2006:77-78.

[12]金耀基.大學之理念(增訂版)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008:22.

[13]陳學飛.美國、德國、法國、日本當代高等教育思想研究[M].上海:上海教育出版社,1998:96.

[14]溫家寶.讓科技引領(lǐng)中國可持續(xù)發(fā)展[J].中國科學院院刊,2010(1):6.

(責任編輯:杜紅琴)

Academic Freedom and the Development of University

Cui Fan
(Department of Ideological and Political Theory Education,North China Electric Power University,Beijing 102206,China)

In recent years academic role isn’t so prominent in the development of university,which has given rise to widespread concern.As university is usually regarded as the academic institution and loose alliance which connects different specialties,so academic freedom is used as the basic principle in the teaching and research activities,and provides the essential safeguard when scholars search for truth and pass on knowledge.However,the university autonomy has been greatly undermined due to the impact of the market economy and the involvement of state will to power.Despite of this,in order to highlight the role of the university and promote the long-term development of society,it is vital to ensure the relative academic freedom and build up a free mechanism of university to adapt flexibly to society.

academic freedom;university autonomy;the development of university

G649.21

A

1008-2603(2011)01-0114-06

2011-01-20

崔凡,男,華北電力大學思想政治理論課教學部講師,哲學博士。