司法社會工作的方法學檢視——基于學理與實踐基礎的思考

井世潔

（華東政法大學社會發展學院，上海 201620）

社會學與社會工作

司法社會工作的方法學檢視
——基于學理與實踐基礎的思考

井世潔

（華東政法大學社會發展學院，上海 201620）

司法社會工作，作為以實踐為本的應用社會科學分支學科，一直存在基于學科屬性和專業特色所造成的方法論上的矛盾和沖突，它集中體現在源于實踐邏輯的實務性與作為“專業”的規范性之間的矛盾、專業實踐所依托的多元價值觀和個體主義視角與整體主義視角之間的矛盾。筆者在對司法社會工作方法論沖突分析基礎上對專業工作方法學進行整合性建構，提出司法社會工作實踐中應該遵循的方法論原則，以此對中國司法社會工作方法體系的構建有所啟迪。

司法社會工作 方法學 檢視 內在沖突

在中國，隨著經濟社會的全面發展和持續轉型，劇烈變革所帶來的深層次社會問題逐漸凸顯，其與原有的社會問題相互交織，使得許多問題呈加速度、大范圍爆發，特別是利益分化所造成的矛盾沖突迭出，使得各種類型犯罪都呈上升態勢，長此以往必將對社會和諧與穩定帶來巨大的破壞風險，因此加強社會治安綜合管理及預防、懲處各種違法犯罪行為，就成為構建和諧社會的一項基本任務。以強調“扶弱濟貧”以解決社會問題、滿足社會需求進而維護社會穩定為核心價值理念的社會工作，在國家司法機關和司法組織參與的與執法有關的活動中，參與違法犯罪預防、訴訟事務及犯罪矯正與幫教安置等活動，為有需要的人員有組織地提供專業助人服務，這有助于形成更為完善的社會治安防控體系，也符合當前努力提高社會管理科學化水平，建設有中國特色社會主義社會管理格局的時代潮流，為我國和諧社會的順利建構提供了必要保證。當前，已經有一些省市率先展開了司法社會工作實踐的嘗試與探索，但是我國的司法社會工作還遠未形成一套完善的工作方法體系。本文在參照國外社會工作理論與實踐的基礎上，對司法社會工作進行方法學上的思考和探討，以期對我國司法社會工作實踐的有效開展和理論創新提供一個可資借鑒的參考框架。

一、司法社會工作的學科性質

盡管司法社會工作在我國至今仍是一個不甚成熟且缺乏系統性、明確性的工作領域及學科，但它作為一個因應社會現實與社會變革挑戰而出現，成為我國目前最具活力且極具發展潛力和空間的專業領域卻是一個不可爭辯的事實。在科學的范疇內，司法社會工作被歸類為應用社會科學。作為社會科學分支學科的司法社會工作同樣具有如下特點：（1）復雜性。司法社會工作的服務對象之所以需要幫助，其產生原因和影響因素復雜而多元，表現出的需求既有一定的共性特征，同時異質性也較強。因此，有效助人效果的達成有賴于對服務對象需求的復雜性的認知。（2）依賴性。司法社會工作專業以提升或復原犯罪被害人及犯罪人、他們的家人及社區的社會功能為主旨，這不但需要了解人類發展和行為的知識、社會經濟和文化設置的知識，還需要所有這些要素相互作用的知識。可以說，司法社會工作服務的順利開展在很大程度上依賴于多學科的全面發展和工作者對相關領域知識的良好把握。（3）主觀性。由于司法社會工作的研究對象是司法系統中的與犯罪人相關社會系統的社會活動，在專業服務與研究過程中，工作者是介入者和參與者，與研究對象之間有著千絲萬縷的聯系，無法擺脫其主觀因素和價值觀念的影響，這就使得專業服務很難保證客觀性。所以，司法社會工作專業擁有很強的主觀色彩。（4）難驗證性。司法社會工作通過治療和政策來改善個人和社群的福祉，其效果不是絕對的、精確的，而是相對的、辯證的；針對每個服務對象的干預過程都建立在其獨特的人生歷程和外部生態系統特征的基礎之上，因此很難在實驗室里“重復檢驗”。但是，司法社會工作所具有的社會科學特殊性并沒有消解其作為科學的一般性特征，它是一個“以科學的知識和技能協助司法體系中的受助者達到社會與個人的滿足與自主”的專業，它既是一個實踐——道德（practical-moral）活動，也是一個理性——技術（rational-technical）活動，主張治療方法、服務模式和政策干預必須以充分的科學理論和客觀證據為前提。同時，社會服務實踐是在理論指導下進行的，實施服務的過程也是檢驗和發展理論并進一步支持服務實踐的過程。可見，司法社會工作是一門以科學知識為基礎的應用型社會科學，它是以科學的理論和知識為基礎，與司法系統中的服務對象合作，不斷認識問題、進行評估和選擇工作方法，最終達成使服務對象“復健”并回歸社會的目標。

任何一門科學都應該形成一套嚴密的方法體系，這種方法體系的建立又會大大促進此學科自身的發展。①仇立平：《社會研究方法》，重慶大學出版社2008年版，第39頁。司法社會工作是一種有目的的智力活動，需要成熟而系統的方法學體系作為支撐。在社會工作介入法律問題及司法系統的近百年歷史中，對社會工作介入的必要性和有效性疑問一直存在，司法社會工作還沒有形成成熟而系統的方法學體系作為預設和前提，對于學科的邏輯依據和研究程序、自己的視野以及自身的社會功能，尚缺乏系統而清晰的認識。在這種情況下，對司法社會工作方法論的內在沖突加以深入分析，并在此基礎上，進一步建構真正適合司法社會工作學科發展的方法論就顯得尤為必要。

二、司法社會工作方法論的內在沖突

司法社會工作既是一個研究領域，也是一種實踐活動，它以司法系統中多元案主的需求滿足為工作重點，其中包括被害人扶助、家庭暴力干預、犯罪青少年矯治、緩刑與假釋機構管理等方面，這些工作領域具體而微觀，面臨的問題和困境具有多樣化特征，使用的工作方法多元，甚至存在相互間的沖突和不協調。從學科方法論角度看，這些沖突和不協調主要體現在三個方面：

1.源于實踐邏輯的實務性與作為“專業”的規范性

作為一個專業，應該具備一定的條件，1915年弗雷斯諾（Abraham Flexner）在其發表的《社會工作是專業嗎？》的論文中指出，一種職業成為一個專業的很重要條件包括“智慧性操作”和“構成素材來自科學與學習”。而“科學”的普適性、可重復性、可驗證性等特征則要求把社會工作視為如自然科學式的認識和活動過程，應該遵照一套科學的邏輯和方法處理問題，并且用普適性的指標去評價工作效果。否則，專業介入的科學性、正當性和有效性就無法保證。

司法社會工作源于私人慈善及宗教人士對犯罪人員的救助服務，伴隨著它從志愿的助人事業向專業活動轉型，對它的科學性的呼聲越來越高。但目前仍然存在專業的實務性特點與作為“專業”的規范性之間的結構性張力。首先，司法社會工作的專業服務以“嵌入性”方式參與司法工作實踐，專業工作者分散于具體工作領域中，如監獄和社區矯正機構中的社會工作者、少年法庭中的法官、觀護人等，由于各個部門對工作人員的專業能力要求不盡相同，目前尚缺乏一套完善的職業評價體系，在開展難度較大的專業工作時，社會工作者往往會放棄規范化、科學化的專業工作方法，退行到經驗性、傳統性的基礎管理性工作。第二，在專業內部一直存在著拋棄理論與科學性的聲音，有些人甚至認為社會工作服務經驗極為重要，由于工作對象具有個別性、復雜性、主觀性、難驗證性特征，助人活動不能機械地按照既定模式進行，它應該體現出助人過程的復雜性和動態性，以及行動者的主動性和創造性，社工的任務就是通過大量的工作經驗總結出指導實踐工作的實踐模式。

2.專業實踐所依托的多重價值觀

司法社會工作是一個滿載價值的專業，貫穿于社會工作始終的價值觀既是社會工作的靈魂，也是社會工作區別于其他專業活動的標志。工作者在助人過程中，要不斷通過“雙重詮釋”去選擇合適的助人行為，體現出強烈的價值介入，但價值因素引入會造成專業實踐中的倫理困境。從實證主義角度來看，理論是分析性的，強調理性；實踐是操作性的，強調感性，實踐只是把理論運用于實際生活中，證明理論分析的正確或謬誤，局限于“應用實踐”。①阮新邦：《批判診釋與知識重建——哈貝馬斯視野下的社會研究》，北京社會科學文獻出版社1999年版，第67頁。由于把價值因素納入進針對案主的服務，社會工作者需要理解服務對象的文化背景、價值意義等因素，而同時卻需要采取科學實證主義的“客觀”立場去認識、分析和幫助案主，對同一案主需要采取完全不同的態度和方式，顯然，這會使社會工作實踐陷入困境，價值因素的引入為社會工作實踐提出了新的要求。

在司法社會工作實踐中還存在著各種工作價值觀之間的沖突。眾所周知，專業社會工作擁有一套嚴格的職業倫理和道德操守，是在對人的尊重、相信人有獨特個性和堅信人有自我改變的潛能等前提假設的引領下，在社會正義和人道主義的價值基礎上開展工作。然而由于專業社會工作是政府以“購買社會服務”的方式推進，因而缺乏獨立的職能空間，專業實踐過程中難免出現價值觀上的沖突，如工作者是應該通過挖掘服務對象的潛力，增進服務對象的能力，還是更多承擔協助政府工作人員的行政性及管理型工作；工作者到底應該尊重服務對象自我決定的權利還是出于工作和社會安全的需要，要體現一定的強制性。

3.個體主義視角與整體主義視角

司法社會工作領域中，一直存在著“個體主義”和“整體主義”兩種視角。個體主義取向的觀點忽略文化規范與社會結構問題，將服務對象，特別是犯罪人的問題歸為個人的病理問題，相信只要給予個人必要的服務及資源就可以盡量減少受助人因失控而影響現行制度。即便是覺察到當事人的違法犯罪問題更可能是社會問題，是由社會制度或政策層面的因素造成，也認為憑借社會工作者的一己之力很難改變現狀。因此，個體主義取向的工作模式認為社會工作的主要目的是為有困難的個體提供資源與服務，解決個人困惑和實際問題，以滿足個人成長的需要。整體主義取向的觀點將群體利益之間的沖突、群體價值觀念之間的差異、社會結構失調、社會解組等宏觀層面的問題視作社會問題爆發的根源，社會工作的最終目的是加強群體間的合作性，維護社會的穩定和促進社會整體的發展，因為人是社會的組成部分，“要想治愈失范狀態，就必需首先建立一個群體，然后建立一套我們現在所匱乏的規范體系，”①埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯,三聯書店2000年版，第17頁。幫助改變弱勢群體的社會地位，尤其通過對有礙社會公正的社會制度的批判與摒棄才能最終促成社會的穩定與發展。

司法社會工作兩個視角差異的來源實際上是方法論個體主義與方法論整體主義對社會與個體之間關系的看法。方法論個體主義是以還原論為基礎，將社會現象最終還原為個體以及個體之間的互動，并認為只有通過后者才能解釋前者。而方法論整體主義則認為，社會現象不能歸為個人因素，因為社會中存在著集體意識、集體特征，它們具有外在性和強制性，必須重視整體研究，對社會現象做客觀描述。

三、司法社會工作方法學的整合性建構

司法社會工作是工作者通過與服務對象的面對面互動，以求獲得對服務對象最真實的了解，進而準確把握其需求，并通過具體的實踐活動，尋找適合的方法提升服務對象的社會功能，實現良好社會融合的過程，這樣一個“以實踐為本”、“實踐先行”的學科必然要求適合于解析帶有價值介入的行動邏輯的方法論的支撐，而以開放的態度考慮各種可供選擇的方法，使多種方法論互相補充，成為方法上的連續統一體，助人服務實踐是圍繞工作目標對各種方法的有效整合和合理運用。筆者認為以下四個方面應該是開展司法社會工作的方法學依據：

1.實務以科學性為本

社會工作專業自建立之初就開始努力將實踐建立在科學研究基礎上，對科學研究的重視以及實踐立足于科學論證的知識構成了“專業”社會工作與“非專業”的助人活動的重要區別。里士滿（M.Richmond）在其里程碑式的著作《社會診斷》里明確指出，社會診斷是一個科學的過程，社工在科學指導下為不同人群提供服務：進行科學的評估、診斷與鑒定。如果說科學性是社會工作專業之所以成為一個專業的本質特征，它同樣也是社會工作專業能夠不斷發展壯大的重要原因。近年來，較為盛行的“證據為本的實踐”（evidencebased practice）正是社會工作專業凸顯其專業性和科學性努力的集中體現。“證據為本的實踐”主要是指社會工作實踐立足于科學研究的結果并從眾多證據中找出最佳實踐的一整套基本理念和操作架構。②何雪松：《證據為本的實踐的興起及其對中國社會工作發展的啟示》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2004年第1期。其核心是將已有的科學知識（或證據）與面臨的案主（或系統）問題匹配起來，以幫助案主有效解決問題。它具體包括五個環節，實踐者建構一個與某一（群）案主的特定問題，問題涉及問題的起因、評估、可能的治療方法、成本、預防措施等；實踐者找出回答這一問題的最好證據，實踐者檢索文獻、了解與這一問題相關的信息；實踐者評估證據的有效性與有用性；根據對證據的評估并考慮案主的期望選擇一個最佳的介入方式、仔細評估案主或案主系統、確立明確的目標、發展個性化的介入計劃、監督朝向目標的進展情況；對干預的結果進行鑒定。

目前，在我國司法社會工作實踐缺乏系統性，專業社會認同度較低的情況下，社會工作者通過研究彰顯專業介入的科學性、正當性和有效性，并以此為基礎進行“證據為本”的實踐，為找到中國司法社會工作實踐的特殊性并發展出本土化的理論框架、實踐模式和服務技巧，并盡快實現工作實踐的專業化與規范化提供了可能。

2.道德實踐性是核心特征

司法社會工作非常強調倫理約束和道德準則，強烈的“價值涉入”是司法社會工作的靈魂，它貫穿于社會工作實踐的始終，但價值因素的涉入并未消減專業工作的科學屬性。由于司法社會工作是一項專業實踐活動，它一方面以他人的實踐活動為條件，并且在整個實踐活動中都要受到他人實踐活動的影響，因此司法社會工作中的價值因素不但是不可避免的，而且這并不妨礙專業司法社會工作實踐的客觀性和科學性，之所以存在“價值涉入”影響專業實踐科學性這樣的命題則源于“實證主義”方法論邏輯。

沿襲了早期慈善行動的助人傳統，司法社會工作以“利他主義”為核心的服務，通過運用自身的知識、價值觀和技能幫助罪錯者、受害人以及相關利益人中的受助者等弱勢群體解決他們自己的問題，以使有困難的人士得到適當幫助為責任。另外，貧困、失業、歧視和其他形式的社會不公正問題才是犯罪問題之所以發生的重要原因，所以司法社會工作者還應致力于社會變革，保證案主有途徑得到所需要的資訊、服務和資源；機會平等；并以有意義的方式參與決策。除了上述助人自助和促進社會公正的核心價值理念外，由于獨特的社會現實原因，我國將要大力發展以專業為基礎、以公共服務和社會管理為取向的司法社會工作，這是我國司法社會工作發展的新取向。

3.助人過程的系統影響觀

司法社會工作以助人作為自己的價值追求和工具性目標，而對人及社會的看法決定了助人的切入點和效果。司法社會工作將人看作由一系列有序和相關的因素構成的功能性整體并基于此衍生出相應的助人模式。人是一個系統的存在，這個系統可以劃分為兩個子系統，第一個子系統是作為個體而存在的人，也就是通常意義上的“微觀系統”，在微觀系統中，生物系統、心理系統和社會系統之間動態性地相互作用。第二個子系統則是作為社會性存在的人生存的外部社會環境，這個子系統包括與個人微觀系統直接相互作用的家庭、小群體等中觀系統和由文化、社區、機構和組織構成的宏觀系統。每個人都是在環境中與各種系統持續互動的人，而個體的問題也應被置于與個體互動的各個系統的整體框架中予以考察和解決。

系統觀點強調超越案主目前問題的復雜性和相互關系，而對案主及其問題的系統性考量有助于提高社會工作的服務效果。平卡斯——米納汗的系統模式就是社會工作實務工作的重要參照模式①查爾斯·扎斯特羅：《社會工作實務：應用與提高（第七版）》，晏鳳鳴譯，中國人民大學出版社2005年版，第99頁。，在這一框架的引領下，通過對案主的系統分析，可以有效識別干預目標和工作策略。各種社會工作方法是在對影響案主的多重系統的不同側面給予關注的情況下被靈活運用。當工作者關注個人不幸或有問題的性格，就會為個人提供必要的服務及資源解救，這時，社工是直接服務于案主的支持者、指導者、治療者和照顧者。當社工更為關注外部社會秩序和社會整體發展，就會更為強調通過社會變革和集體動員的力量去解決個人或社會問題，他們就成為代表案主去爭取資源、改進服務輸送方式或創造新的服務方式的行政者、研究者和咨詢者等等。

4.重視助人方法的技巧性

在由價值、知識和技巧三大要素構成的司法社會工作專業金三角中，“價值理念”是確定社會工作的目標，“知識”是實現目標的必要條件，而“技巧”則是目標達成的最佳方式，是把知識和價值組合起來并把它們轉化成一種對關注和需要作出的反應。①L.C.Johnson，Social work practice：A generalist approach（5th ed.）.Newton，MA：Allyn&Bacon，1995，P.124.在社會工作技巧手冊中，“社會工作技巧”被界定為一套規定性的獨立且具體的認知與行動，它們來源于：（1）社會工作知識和社會工作價值、倫理和義務；（2）符合能促進行為改變的特質；（3）反映了職業操守的特點；（4）在階段性實務工作背景下，符合社會工作的目標。可見，工作技巧是一種整合性的實踐能力，它不但可以被實務工作者所運用、被傳授，同樣可以通過對實踐邏輯的把握，對理論建構作出貢獻。

司法社會工作者要擁有能夠有助于發展與維持“助人關系”，使專業服務持續并最終導向工作目標的達成的同理心、尊重和真誠的技巧，并通過“交流、評估問題及案主治療的可行性，使需求與資源相匹配、挖掘資源以及改變社會結構”。②R.L.Barker，The social work dictionary.（3rd[CD-ROM]ed.）Washington，DC：Nationl Association of Social Workers，1995，P.274.除此之外，社會工作者在整個服務過程中還應遵守以下職業操守，它們分別是誠實、豐富的專業知識、準確的倫理判斷、終生學習、批判性思考、了解自己、接納他人和自我控制。盡管列舉了社會工作者應該掌握的工作技巧，但它絕不應該被看作是技術性或機械性的，對所有案主、問題或情境都采用相同的技巧。工作者應該針對特定的需要和“人在情境中”的特點來選擇、組合并且采用特定的社會工作技巧。

司法社會工作涉及理論與實務、價值與科學，需要多重知識與技能，所以在實踐與研究過程中，工作者要能夠在多種研究范式和研究方法中進行選擇，或對不同的范式和方法進行整合型建構。這種開放式的、多元的研究取向不但不會使司法社會工作失去標準和規范，反而可以通過不同視角、范式的運用，得到更為豐富和相互補充的知識。特別是在當前中國的司法社會工作實踐缺乏系統性，專業理論體系尚未建構成型的情況下，借鑒西方成熟的司法社會工作方法，結合中國國情和本土價值觀念，形成有中國特色的司法社會工作方法體系和實踐模式需要我們在實踐中不斷地去探索和發現，在大量經驗的基礎上進行理論的提煉。

The Methodological Inspection of Judicial SocialW ork: The Cogitation Based on Theory and Practice

JING Shijie

Judicial social work was a subject of the applied social sciences，but it always has the contradiction resulting from disciplinary attribute.The main contradiction is embodied in three aspects，which is the contradiction between the practical character and the normative character，among multi-values，and between individualism and holism.Based on the above analysis，the author puts forward themethodological rules and hopes to shed light on the construction of themethodological system of judicial socialwork.

judicial socialwork，methodology，inspection，contradiction

本文為筆者主持的教育部2009年度人文社科青年項目（09YJC840013）和上海市教委2009年度科研創新項目（09YS332）的階段性成果，同時受中央財政專項“大都市社區治理與公共安全專業能力實踐基地”專項基金項目（BR011538）和華東政法大學2008年度科學研究項目（08HZK013）資助。

井世潔（1974-），女，河北保定市人，華東政法大學社會發展學院副教授，博士，主要研究方向為司法社會工作和社會工作教育。

C916

A

1008-7672（2011）03-0031-07

徐澍）